Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 марта 2018 г. по делу N 33-1485/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В., судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Федоровой Л.И. к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии о признании прекращенным права собственности на жилой дом в связи со сносом, поступившее по апелляционной жалобе Федоровой Л.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Федорова Л.И. (далее также - истец) обратилась в суд, в окончательном варианте предъявила к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии исковое требование о признании прекращенным права собственности на жилой бревенчатый дом общей площадью... кв.м. (литера А), 1947 года постройки, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Пихтулино, ул..., д..., в связи с его сносом.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Федорова Л.И. являлась собственником жилого бревенчатого дома общей площадью... кв. м. (литера А), 1947 года постройки, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Пихтулино, ул..., д.... (далее также - жилой дом). По указанному адресу Федорова Л.И. зарегистрирована с 28 февраля 2000 года, как вновь прибывшая в хозяйство. 6 мая 2013 года жилой дом был демонтирован, о чем участвовавшими в его сносе лицами составлен акт сноса дома. При сносе жилого дома, кроме Федоровой Л.И, также присутствовали ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО6 ФИО4, ФИО5 Для выполнения подрядных работ по сносу жилого дома Федорова Л.И. пригласила ФИО5 с бригадой рабочих, стоимость оказанных ими услуг по сносу жилого дома составила 13 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО5 от 6 мая 2013 года.

22 августа 2017 года представитель Федоровой Л.И. - Краснов О.Б. в адрес администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики направил адвокатский запрос о предоставлении сведений о сносе жилого дома.

В ответе от 24 августа 2017 года на указанный запрос администрация Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики сообщила об отсутствии составленного в 2013 году акта о сносе жилого дома.

Надлежащим образом снос жилого дома оформлен не был, но указанные лица, участвовавшие в демонтаже жилого дома, могут подтвердить данный факт. Признание прекращенным права собственности на жилой дом с 6 мая 2013 года необходимо для решения вопросов налогообложения имущества Федоровой Л.И, так как данный жилой дом является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Судом по делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Федорова Л.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Представители третьих лиц - администрации Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, третье лицо Алексеева Л.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Федоровой Л.И. и ее представителя Краснова О.Б, поддержавших апелляционную жалобу, представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Новинской Е.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Нормы статей 3, 4 и ч.3 ст.196 ГПК РФ, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из дела следует, что по договору дарения от 16 мая 2013 года Федорова Л.И. передала в дар Алексеевой Л.И. образованный из земель населенных пунктов земельный участок с площадью... кв.м. с кадастровым номером.., видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" и жилой дом площадью... кв.м. (литеры А,А1,а1), расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д.Пихтулино, ул..., д....

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2015 года Федоровой Л.И. отказано в удовлетворении иска к Алексеевой Л.И. о признании недействительным договора дарения от 16 мая 2013 года и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 25 января 2016 года апелляционная жалоба Федоровой Л.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 октября 2015 года оставлена без удовлетворения.

Как видно из названного апелляционного определения, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы Федоровой Л.И. о сносе жилого дома до заключения договора дарения, пришел к выводу, что данный факт истцом не доказан.

Отказывая в удовлетворении иска по настоящему делу, суд, руководствуясь, в частности, положениями ст.12, ст.235 ГК РФ, ст.42 Федерального закона от 24июля2007года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года), ст.ст.38,56,61,196 ГПК РФ, исходил из того, что истец не доказала нарушения прав, избрала ненадлежащий способ судебной защиты, который не направлен на восстановление тех прав, которые она считает нарушенными, и предъявила иск к ненадлежащему ответчику. Кроме того, суд пришел к выводу, что истец фактически не согласна с вступившим в законную силу решением суда, которым ей было отказано в признании недействительным договора дарения жилого дома.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Довод заявителя о том, что суд не учел и не оценил при рассмотрении дела все представленные истцом доказательства, свидетельствующие о сносе жилого дома, неоснователен.

В соответствии с ч.1 ст.197 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что данные доказательства судом не оценены.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Следовательно, Федорова Л.И. не вправе в настоящем деле оспаривать факт недоказанности сноса жилого дома, установленный ранее при рассмотрении дела по ее иску о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.

Довод апелляционной жалобы о том, что иск был предъявлен к надлежащему ответчику, несостоятелен.

Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием в нем материально-правового интереса.

Исходя из содержания ст.ст.3,38,40 ГПК РФ ответчик - это лицо, которое должно отвечать по иску, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии не имеет какого-либо материально-правового интереса в исходе дела и не является лицом, нарушающим либо оспаривающим права истца.

Кроме того, по смыслу положений статей 48, 49 ГК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике - Чувашии, который не обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью (ст.ст.36,37 ГПК РФ), не может выступать ответчиком по делу, так как не имеет самостоятельного статуса юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Федоровой Л.И. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 19 января 2018 года.

Председательствующий

Судьи: