Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 марта 2018 г. по делу N 33-1527/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Уряднова С.Н.,

судей Димитриевой Л.В, Филимоновой И.В,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Павлова Н.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Павлова Н.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года

Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н, судебная коллегия

установила:

Павлов Н.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя исковые требования тем, что в результате неосторожного обращения с источником повышенной опасности, выразившемся в оставлении без присмотра включенного в электрическую сеть электронагревательного прибора, находящегося в помещении кухни на горючем материале (ковре), 5 января 2017 года в жилом доме N по "адрес", произошел пожар. На момент возникновения пожара имущество, находящееся в доме, было застраховано в ПАО СК "Росгосстрах" на страховую сумму 200000 руб. После обращения к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае, ему страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 112903 руб. 14 коп. Согласно перечню погибших, поврежденных и утраченных предметов домашнего имущества, составленному ПАО СК "Росгосстрах", стоимость имущества, утраченного в результате пожара, составила 648370 руб. Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" не доплатило ему страховое возмещение в размере 87096 руб. 86 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец Павлов Н.В. с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 87096 руб. 86 коп, неустойку за период с 29 марта 2017 года по день вынесения решения суда в размере 12120 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Павлов Н.В. и его представитель Монахов А.Ю. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Дергачева М.Е. в судебном заседании исковые требования не признала.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 15 ноября 2017 года принял решение, которым с учетом определения об исправлении описок от 19 февраля 2018 года, постановил:

"В удовлетворении исковых требований Павлова Н.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 87096,86 руб, неустойки за период с 29 марта 2017 года по день вынесения решения суда в размере 12120 руб, компенсации морального вреда в размере 30000 руб, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, судебных расходов в размере 20000 руб, отказать".

С принятым по делу решением не согласился истец Павлов Н.В, подавший апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Павлов Н.В. привел те же доводы, что приводились им в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Павлов Н.В. и его представитель Матвеев А.И. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Дергачева М.Е. апелляционную жалобу истца просила оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2016 года между Павловым Н.В. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор добровольного страхования домашнего имущества (полис серии... N), по условиям которого Павлов Н.В. застраховал домашнее имущество, находящееся по адресу: "адрес", на срок с 20 ноября 2016 года по 19 ноября 2017 года.

Страховая сумма определена договором в размере 200000 руб, страховая премия составила 2000 руб.

Указанным договором франшиза не была установлена.

Из текста договора страхования следует, что указанное соглашение заключено на условиях Правил страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев имущества) (типовые (единые)) N167 (далее - Правила страхования).

В период действия договора страхования 5 января 2017 года в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", произошел пожар, в результате которого внутренняя отделка и имущество, находящееся на кухне уничтожены, отделка и имущество в остальных комнатах и помещениях повреждены.

Из постановления дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Чебоксары управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ЧР ФИО от 16 января 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что очаговая зона пожара находится на полу в центральной части помещения кухни. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило возгорание сгораемых материалов от пожароопасного аварийного режима работы электрообогревателя марки ЭИПБ 1,0/220.

9 января 2017 года страхователь Павлов Н.В. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о производстве страховой выплаты в связи с наступлением страхового события 5 января 2017 года по адресу: "адрес", в результате пожара.

В этот же день представителем страховщика с участием страхователя Павлова Н.В. произведен осмотр поврежденного в результате пожара имущества с составлением Перечня погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества, с отражением года приобретения имущества и стоимости в новом состоянии.

11 января 2017 года АО "ТЕХНЭКСПРО" также с участием страхователя Павлова Н.В. составлен акт N о гибели, повреждении домашнего имущества, принадлежащих истцу, с указанием наименования и количества поврежденных и уничтоженных предметов, года их приобретения, стоимости в новом состоянии, процента обесценивания.

По заданию страховщика 18 января 2017 года ООО "АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС" составлена калькуляция N по определению размера ущерба причиненного имуществу страхователя Павлова Н.В, согласно которой утрачено застрахованное имущество истца стоимостью 328250 руб, с учетом износа имущества в зависимости от года приобретения, ущерб определен в сумме 161290 руб. 20 коп, к выплате определена сумма за вычетом дополнительной безусловной франшизы в размере 30% от суммы ущерба, в связи с нарушением правил пожарной безопасности членом семьи страхователя, - 112903 руб. 14 коп.

20 марта 2017 года ПАО СК "Росгосстрах" составило акт N, согласно которому размер ущерба в связи с наступлением страхового случая 5 января 2017 года, составляет 161290 руб. 20 коп, франшиза - 48387 руб. 06 коп, определено к страховой выплате Павлову Н.В. 112903 руб. 14 коп.

Как следует из пояснений сторон, страховая выплата в размере 112903 руб. 14 коп. произведена истцу 28 марта 2017 года.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Павлов Н.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду возражений относительно определения ответчиком размера страховой выплаты, при этом суд признал обоснованным применением страховщиком безусловной франшизы в размере 30% от суммы ущерба, поскольку причиной возникновения пожара послужило возгорание материалов от пожароопасного аварийного режима работы электрообогревателя марки ЭИПБ 1,0/220 в виду неосторожного обращения с ним со стороны сына страхователя - Павлова Н.Н.

Не усмотрев оснований для удовлетворения основного требования Павлова Н.В. о взыскании страховой выплаты, суд отказал в удовлетворении и производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также в возмещении судебных расходов.

С принятым по делу решением суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как следует из заключенного между сторонами договора добровольного страхования домашнего имущества серии ЕД 21-1600 N0345883, стороны определили страховую сумму, в пределах которой ПАО СК "Росгосстрах" обязалось выплатить страховое возмещение, в размере 200000 руб.

Согласно 9.8 Правил страхования под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с п.п.9.5, если иное не предусмотрено договором страхования.

Пунктом 9.10 Правил страхования предусмотрено, что если в состав имущества входят объекты страхования, действительная (страховая) стоимость которых неизвестна или не была определена на момент заключения договора страхования, то их реальный ущерб определяется страховщиком на основании действительной стоимости аналогичного имущества на момент наступления страхового случая с учетом износа, и с учетом данных, зафиксированных в договоре страхования и приложениях к нему.

В соответствии с п. 9.12.2 Правил страхования процент износа не учитывается при определении размера ущерба в случаях гибели или утраты всего застрахованного имущества или групп предметов домашнего имущества по адресу (территории) страхования.

Согласно составленным представителями страховщика Перечню погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества от 9 января 2017 года, а также акту N о гибели, повреждении домашнего имущества от 11 января 2017 года, все отраженное в указанных документах имущество страхователя Павлова Н.В. претерпело полную гибель (100% обесценивания в результате заявленного события) (л.д. 12-16).

Доказательств, свидетельствующих о том, что на территории страхования осталось какое-либо иное неутраченное застрахованное домашнее имущество страхователя Павлова Н.В, ПАО СК "Росгосстрах" суду не представлено.

В связи с этим оснований для применения износа к стоимости утраченного в результате пожара имущества истца при определении реального размера ущерба в соответствии с Правилами страхования у ответчика не имелось.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанной нормы права, являющейся императивной, и акта его разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При таких обстоятельствах ответчик ПАО СК "Росгосстрах" обязано было произвести страховую выплату истцу в размере полной страховой суммы (200000 руб.)

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и в части признания правомерным применения страховщиком дополнительной безусловной франшизы в размере 30% от суммы ущерба, предусмотренной п.4.13 Правил страхования.

Из буквального толкования условий, содержащихся в п.4.13 Правил страхования, следует, что дополнительная безусловная франшиза в размере 30% от суммы ущерба применяется лишь в случае, если договором страхования была предусмотрена безусловная франшиза.

Между тем из страхового полиса серии... N следует, что заключенным между сторонами договором страхования безусловная франшиза не была предусмотрена.

При таких обстоятельствах ПАО СК "Росгосстрах" не вправе было применять дополнительную безусловную франшизу и уменьшать страховую выплату на 30%.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение в части отказа во взыскании с ответчика страховой выплаты подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с ответчика в пользу Павлова Н.В. страховой выплаты в заявленном истцом размере 87096 руб. 86 коп.

Отмена оспариваемого решения в указанной части, повлечет его отмену и в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Павлова Н.В. неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и в возмещении истцу его судебных издержек, с принятием нового решения.

В соответствии с п. 8.1.2 Правил страхования страховщик обязан произвести страховую выплату в 20-дневный срок, не считая выходных и праздничных дней после получения всех документов от страхователя.

Из материалов дела следует, что страхователь Павлов Н.В. представил заявление о производстве страховой выплате и документы, предусмотренные правилами страхования, 9 января 2017 года. Исходя из условий Правил страхования, ПАО СК "Росгосстрах" обязано было произвести страховую выплату в полном объеме в срок до 7 февраля 2017 года, между тем такая выплата ответчиком произведена лишь в части 28 марта 2017 года. При таких обстоятельствах истец вправе требовать со страховщика выплаты неустойки за нарушение исполнителем установленных сроков оказания услуги, предусмотренной п.5 ст.28 закона РФ "О защите прав потребителей", за заявленный им период с 29 марта 2017 года по день вынесения решения суда.

Исходя из положений п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" за период с 29 марта 2017 года по 15 ноября 2017 года (день принятия обжалуемого решения), в любом случае не может быть более уплаченной Павловым Н.В. страховой премии в сумме 2000 руб.

При изложенных обстоятельствах с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 марта 2017 года по 15 ноября 2017 года в размере 2000 руб, с отказом в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела установлено, что ПАО СК "Росгосстрах" фактом несвоевременной и неполной страховой выплаты нарушило права Павлова Н.В, как потребителя услуг страхования, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенности потерпевшего, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

По основанию, предусмотренному п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Павлова Н.В. также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47048 руб. 40 коп. из расчета (87096, 86 + 2000 +5000) :2.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в исчисленной сумме штрафа, о чем просил ответчик в возражениях на исковое заявление, судебная коллегия не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств для этого, а также не представления ПАО СК "Росгосстрах" доказательств того, что взыскание штрафа в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Павлова Н.В. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, возражений относительно чрезмерности размера которых ответчиком суду не заявлено, а также согласно ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3173 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в пользу Павлова Н.В. страховую выплату в размере 87096 руб. 86 коп, неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 2000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47048 руб. 40 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб, отказав в удовлетворении исковых требований Павлова Н.В. о взыскании неустойки в остальной части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3173 руб.

Председательствующий С.Н. Уряднов

Судьи: Л.В. Димитриева

И.В. Филимонова