Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-92/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ярадаева А.В,

судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" к Иванову Николаю Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установила:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (далее также ФГБУ "Госсорткомиссия") обратилось в суд с иском к Иванову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, работая с 31 августа 2010 года по 15 июня 2015 года в должности директора филиала ФГБУ "Госсорткомиссия" Комсомольской сортоиспытательной станции, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, в результате которого истцу был причинен ущерб на сумму 4919655 руб. 86 коп. Причинение ФГБУ "Госсорткомиссия" преступными действиями ответчика ущерба подтверждается приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2016 года. С учетом частичного взыскания приговором суда ущерба в размере 834438 руб. 26 коп, ссылаясь на положения ст. 61 ГПК РФ, истец просил взыскать с Иванова Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4085217 руб. 24 коп.

В суде первой инстанции представители истца Венедиктов А.П. и Сидоров В.В. исковые требования ФГБУ "Госсорткомиссия" поддержали в полном объеме.

Ответчик Иванов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что причиненный материальный ущерб, он возместил в полном объеме.

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" к Иванову Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4085217 руб. 24 коп.

На указанное решение ФГБУ "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. В качестве оснований для отмены решения истец указывает, что приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2016 года установлено причинение Ивановым Н.В. ущерба истцу на сумму 4919655 руб. 86 коп, судом первой инстанции вопрос о возмещении каких-либо сумм из установленной приговором общей суммы имущественного ущерба не исследовался, в материалах дела отсутствуют данные о возмещении какой-либо суммы причиненного истцу ущерба, суд при вынесении решения не установилразмер причиненного ущерба, доказательства его причинения суд не исследовал, свое решение суд основал только на выводах, изложенных в резолютивной части приговора суда от 09 июня 2016 года. Суд при рассмотрении требования о возмещении вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями причинителя вреда, а также его вину, однако суд от данной оценки уклонился. Кроме того, к возникшим правоотношениям суд не применил положения Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. С учетом фактических обстоятельств дела и установленных приговором суда нарушений охраняемых законом интересов государства, привлечение к участию в деле органов Росимущества, Минсельхоза России является объективной необходимостью, что не было учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании представители истца ФГБУ "Госсорткомиссия" Корнев В.А. и Сидоров В.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Ответчик Иванов Н.В. и его представитель Тимофеев Б.Н. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, вступившим в законную силу приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 04 августа 2016 года, Иванов Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Из данного приговора следует, что Иванов Н.В, являясь со 02 ноября 2009 года должностным лицом - директором Комсомольской сортоиспытательной станции - филиала федерального государственного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений", а с 24 мая 2011 года в связи с переименованием учреждения директором филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" Комсомольской государственной сортоиспытательной станции, находясь на своем рабочем месте по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, явно выходя за пределы должностных полномочий, незаконно, без соответствующего решения Минсельхоза России, самостоятельно по накладным NN 166 и 167 от 31 августа 2010 года без оплаты передал крестьянскому фермерскому хозяйству Гладкова В.С. 223 голов крупного рогатого скота и 6 лошадей, находящиеся в федеральной собственности и в оперативном управлении учреждения, на общую сумму 3189442 руб, с последующей их передачей (с учетом произошедших изменений в виде приплода, получения привеса, перевода из одной группы в другую, из одной фермы в другую и т.п.) без оплаты на основании накладных от 31 декабря 2010 года в созданное им 23 ноября 2010 года крестьянское фермерское хозяйство Иванова Н.В, чем причинил филиалу имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, продолжая свои преступные действия по незаконному распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения дохода от пользования им как индивидуальным предпринимателем - главой КФХ недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, и получения от этого материальной выгоды для себя, явно выходя за пределы должностных полномочий директора филиала, самостоятельно заключал договора аренды недвижимости и соглашения о сотрудничестве.

Во исполнение условий указанных соглашений о сотрудничестве за пользование без осуществления арендной платы находящимися в федеральной собственности землями сельскохозяйственного назначения в период с 01 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года - площадью 475 га, в период с 01 марта 2011 года по 31 марта 2012 года - площадью 1257 га, в период с 01 апреля 2012 года по 15 июня 2015 года - площадью 1048 га КФХ Иванова Н.В. посредством банковских переводов и взаимозачетов в период с 01 сентября 2012 года по 07 мая 2015 года произвело возмещение филиалу земельного налога на общую сумму 619523 руб. 64 коп, тогда как согласно расчетам, предоставленным Территориальным управлением Росимущества в Чувашской Республике, общий размер подлежащей арендной платы за пользование этими землями в указанные периоды составляет 1453961 руб. 90 коп, в связи с чем Иванов Н.В. причинил филиалу имущественный ущерб на сумму 834438 руб. 26 коп.

Кроме того, в результате своих преступных действий, связанных с незаконной передачей и использованием в период с 31 августа 2010 года по 15 июня 2015 года в интересах КФХ движимым и недвижимым имуществом, находящемся в федеральной собственности и составляющим производственную основу филиала, Иванов Н.В. создал задолженность филиала перед КФХ в сумме 895775 руб. 60 коп, чем причинил филиалу имущественный ущерб на указанную сумму.

Указанными действиями Иванова Н.В. был причинен учреждению имущественный ущерб на общую сумму 4919655 руб. 86 коп.

При вынесении приговора был разрешен гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФГБУ "Госсорткомиссия" к гражданскому ответчику Иванову Н.В, и в пользу ФГБУ "Госсорткомиссия" с Иванова Н.В. взыскан материальный ущерб в сумме 834438 руб. 26 коп.

Отказывая в удовлетворении требований ФГБУ "Госсорткомиссия", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суд при вынесении приговора по уголовному делу в отношении ответчика Иванова Н.В, разрешая предъявленный гражданский иск и установив размер невозмещенного материального ущерба в сумме 834438 руб. 26 коп, удовлетворил гражданский иск в полном объеме, при этом не признал за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в ином размере, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, суд указал на то, что приговор в части гражданского иска и выводы суда о невозмещенном ущербе в размере 834438 руб. 26 коп. истцом не обжалованы.

Не соглашаться с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку он основан на требованиях действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Так, из приговора Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2016 года, вступившего в законную силу 04 августа 2016 года, следует, что судом при рассмотрении гражданского иска ФБГУ "Госсорткомиссия" установлена вина ответчика Иванова Н.В. в совершении превышения должностных полномочий и не возмещенная часть материального ущерба составляет 834438 руб. 26 коп, которая и была взыскана в пользу истца. При этом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, было признано частичное возмещение Ивановым Н.В. причиненного ущерба. Приговор суда в этой части не был обжалован и вступил в законную силу.

Из копий актов сверок, выписки по операциям по счету, имеющихся в гражданском деле и являвшихся доказательствами по уголовному делу, следует, что в период с 2010 года по 2015 год происходили расчеты между филиалом федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" Комсомольской государственной сортоиспытательной станции и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Ивановым Н.В, в ходе которых индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Ивановым Н.В. была полностью погашена задолженность по переданным без оплаты на основании накладных от 31 декабря 2010 года 223 голов крупного рогатого скота и 6 лошадей на общую сумму 3189442 руб. и в 2015 году образовалась задолженность филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" Комсомольской государственной сортоиспытательной станции перед индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства Ивановым Н.В. в размере 895775 руб. 60 коп, которая, согласно вышеуказанному приговору суда, образовалась в результате преступных действий Иванова Н.В, связанных с незаконной передачей и использованием в период с 31 августа 2010 года по 15 июня 2015 года в интересах КФХ движимым и недвижимым имуществом, находящемся в федеральной собственности и составляющим производственную основу филиала.

В ходе передачи имущества филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" Комсомольской государственной сортоиспытательной станции филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" по Чувашской Республике не было обнаружено недостачи в имуществе Комсомольской государственной сортоиспытательной станции, что подтверждается промежуточным передаточным актом от 11 июня 2015 года.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05 октября 2017 года, оставленным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года без изменения, главе крестьянского (фермерского) хозяйства Иванову Н.В. было отказано во взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" в лице филиала по Чувашской Республики указанной задолженности в размере 895775 руб. 60 коп, как образованной в результате противоправных действий Иванова Н.В, установленного вышеуказанным приговором суда.

Истцом же доказательства в подтверждении своих требований не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что к возникшим правоотношениям суд не применил положения Трудового кодекса Российской Федерации, на существо принятого решения не влияет.

Также судебная коллегия считает несостоятельным довод жалобы о том, что привлечение к участию в деле органов Росимущества, Минсельхоза России являлось объективной необходимостью, поскольку преступными действиями ответчика был причинен ущерб истцу и, учитывая характер спора, необходимость привлечения к участию в деле органов Росимущества, Минсельхоза России не имелась.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, постановилзаконное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 27 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Ярадаева

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д. Иванов