Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 марта 2018 г. по делу N 33а-1178/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Яковлева Евгения Алексеевича к администрации города Чебоксары, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, МБУ "Управление территориального планирования" о признании недействительным в части проекта межевания территории, утвержденного п.1 постановления администрации г. Чебоксары от 17 мая 2016 года N1141, признании незаконными действий по формированию земельных участков, поступившее по частной жалобе Аркадьева В.И, Петрова А.В. на протокольное определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении в качестве заинтересованных лиц; по апелляционным жалобам и дополнениям к ней Яковлева Е.А, Аркадьева В.И, Петрова А.В, Чувашской республиканской общественной организации "Общее дело" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, заключение прокурора отдела Прокуратуры Чувашской Республики Власовой Ю.М, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Административный истец Яковлев Е.А. обратился в суд с административным иском к администрации г. Чебоксары, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление территориального планирования" о признании недействительными пунктов 1.1. и 1.3. проекта межевания территории, утвержденного пунктом 1 постановления администрации г. Чебоксары от 17 мая 2016 года N1141, признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, МБУ "Управление территориального планирования" по формированию земельных участков N2 и N3, предусмотренных проектом межевания территории, без согласования с землепользователями.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит на праве долевой собственности квартира N... дома N... по... и помещение N... в комплексе гаражей по адресу:... а также на праве общей долевой собственности земельные участки с кадастровым номером... под многоквартирным жилым домом и с кадастровым номером... под комплексом гаражей. В соответствии с пунктом 1 постановления администрации г.Чебоксары от 17 мая 2016 года N1141, утвержден проект межевания территории, ограниченной улицами Гагарина, Ярмарочная и Мопра г.Чебоксары. Оспариваемыми пунктами 1.1 и 1.3 указанного проекта межевания, в числе прочих, сформированы земельные участки NN 2 и 3 с видом разрешенного использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)". По мнению административного истца, формирование указанных земельных участков, затрагивающее в числе прочих земли, занятые Кнутихинским лесом (ранее это рекреационная зона Р-1 городских парков, скверов и садов) и водоохранной зоны реки Кайбулка (земли общего пользования), нарушает права истца на благоприятную окружающую среду, вещные права собственника объектов недвижимого имущества, поскольку Кнутихинский лес и водоохранная зона реки Кайбулка являются местом отдыха жителей микрорайона. Оспариваемый проект межевания противоречит общим принципам организации органов местного самоуправления, нарушает нормы градостроительного законодательства. Границы земельных участков, которым впоследствии присвоены кадастровые номера... и.., согласно требований статей 38, 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", положений статей 68-70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1-4, 10, 17, 20 Федерального закона от 18.06.2011 N 78-ФЗ "О землеустройстве" подлежали согласованию со смежными землепользователями. Жителями дома N 39 прилегающий земельный участок использовался под баскетбольную площадку, в связи с чем, земельный участок подлежал формированию органом местного самоуправления с видом разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного жилого дома и присоединению в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Проект межевания создает угрозу ухудшения освещенности помещений в доме.., с западной стороны которого предполагается многоэтажное строительство, влекущее перекрытие вида на залив и набережную Волги, что также ухудшит потребительские качества квартир в доме. Строительство и заселение вновь построенных жилых домов приведет к уплотнению жилой застройки, дефициту парковочных мест в микрорайоне. При проведении публичных слушаний при обсуждении проекта межевания данной территории не были в должной мере оценены и учтены возражения административного истца по этому вопросу. Проект межевания не соответствует утвержденному ранее проекту планировки, согласно которому формируемые земельные участки находятся в зонах Р-1 и Ж-1 согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным 03.03.2016, в то время как новые участки сформированы в территориальной зоне Ж-5.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Яковлев Е.А. не присутствовал, представители административных ответчиков - администрации г.Чебоксары Гашимов Э.А. и МБУ "Управление территориального планирования" Шернюков Д.Н. заявленные требования не признали.

Представители административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебном заседании не присутствовали.

25 января 2017 года от лиц, не участвующих в деле, Аркадьева В.И. и Петрова А.В. в районный суд поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, мотивированное тем, что оспариваемым решением, действиями(бездействием) нарушены их права на благоприятную окружающую среду, поскольку ими реализовано право, предоставленное частями 7 и 8 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации по участию в публичных слушаниях, состоявшихся 14 апреля 2016 года, при обсуждении оспариваемого в части проекта межевания территории, изложены свои возражения, которые органом местного самоуправления не были учтены.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года Аркадьеву В.И. и Петрову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованных лиц.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года Яковлеву Е.А. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Указанное решение обжаловано Яковлевым Е.А. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, неверного определения судом обстоятельств, и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указал, что суд, постанавливая оспариваемое решение, сослался на обстоятельства, установленные по административным делам N... и.., при этом не учел, что предметом настоящего спора является проект межевания территории, а предметом рассмотрения по ранее рассмотренным делам являлся проект планировки территории, бездействие в процедуре формирования земельного участка под многоквартирным домом, в связи с чем, оспариваемый судебный акт принят при ином составе, участвующих лиц и при иных обстоятельствах.

Судом не учтено, что земельный участок под многоквартирным домом имеет вид разрешенного использования - для проектирования и строительства, тогда как строительство дома давно закончено, однако формирование земельного участка для целей его эксплуатации, размещения и обслуживания не произведено.

Судом не дана имеющимся в материалах дела достаточным доказательствам наличия угрозы вещного права и права на благоприятную окружающую среду: это карты-схемы(планы границ) из которых видно, что земельные участки в оспариваемой части формируются в нарушение действующего градостроительного, земельного, жилищного и гражданского законодательства, а также природоохранного(водного и лесного), в части использования земель общего пользования(Кнутихинский лес и речка Кайбулка), территорией которых до формирования земельных участков пользовался неограниченный круг лиц жителей микрорайона для целей отдыха.

13 марта 2017 года от Аркадьева В.И. и Петрова А.В. в районный суд поступила частная жалоба на протокольное определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2017 года указанная частная жалоба Аркадьева В.И. и Петрова А.В. возвращена.

31 марта 2017 года от Аркадьева В.И. и Петрова А.В. в районный суд поступила апелляционная жалоба на предмет отмены решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года по мотивам поспешного разрешения административного иска, необоснованного отказа судом в их привлечении к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 июня 2017 года определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2017 года отменено.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2017 года Аркадьеву В.И. и Петрову А.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на протокольное определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованных лиц.

28 ноября 2017 года указанное решение также обжаловано лицом, не участвующим в деле, Чувашской республиканской общественной организацией "Общее дело" на предмет отмены по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований. В жалобе содержатся сведения о том, что 14 апреля 2016 указанная организация участвовала при проведении публичных слушаний, между тем к участию в деле привлечена не была. Так, в материалах дела отсутствует проект межевания территории, которым было бы предусмотрено образование земельных участков из земель общего пользования городского леса, называемого "Кнутихинским лесом", чем нарушено право на благоприятную окружающую среду. Оспариваемый проект межевания территории не соответствует части 1 статьи 26 и части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку Генеральным планом г.Чебоксары было предусмотрено создание на данной территории парка на реке Кайбулка площадью 25,7 га.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 января 2018 года Чувашской республиканской общественной организации "Общее дело" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, административный истец Яковлев Е.А, представители административных ответчиков администрации города Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, МБУ "Управление территориального планирования", заинтересованного лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", а также, лица, не участвующие в деле - Аркадьев В.И, Петров А.В, Чувашская республиканская общественная организация "Общее дело", своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Соответственно, для признания решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Яковлев Е.А. является собственником квартиры N... многоквартирного дома N... ул.... г. Чебоксары Чувашской Республики.

Многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 5 523 кв. м. с кадастровым номером.., относящегося к землям населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования "под проектирование и строительство жилого дома переменной этажности (позиция 12 в)", поставленного на государственный кадастровый учет 31 августа 2010 года.

23 октября 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Яковлева Е.А. на земельный участок с кадастровым номером... в размере пропорционально общей площади квартиры N... дома N... по... г. Чебоксары.

На праве собственности Яковлеву Е.А. также принадлежит помещение N... площадью... кв.м. с кадастровым номером.., расположенное в гаражном комплексе по адресу:...

Указанный гаражный комплекс расположен на земельном участке площадью 2935 кв.м. с кадастровым номером.., имеющем вид разрешенного использования "для размещения индивидуальных гаражей".

Постановлением администрации г.Чебоксары от 17.05.2016 N 1141 утвержден проект межевания территории микрорайона, ограниченного ул.Гагарина, ул.Мопра, ул.Ярмарочная города Чебоксары, согласно приложению(пункт 1); признан утратившим силу п.2 постановления администрации города Чебоксары от 14.09.2015 N 2947 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона, ограниченного ул.Гагарина, ул.Мопра, ул.Ярмарочная города Чебоксары(пункт 2); признан недействительным проект межевания территории микрорайона, ограниченного ул.Гагарина, ул.Мопра, ул.Ярмарочная города Чебоксары(пункт 3).

Проект межевания территории микрорайона, ограниченного ул.Гагарина, ул.Мопра, ул.Ярмарочная города Чебоксары разработан ООО "... ", содержит: основные положения(п.1.1), установление границ(п.1.2.), каталог поворотных точек земельных участков, в числе прочих, содержащий сведения о каталоге поворотных точек земельного участка N 2 площадью 6215 кв.м. и земельного участка N 3 площадью 3994 кв.м.(п.1.3), чертеж межевания территории, чертеж межевания территории с указанием границ земельных участков, стоящих на кадастровом учете.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями статей 41, 42, 43, 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, установленными по вступившим в законную силу административным делам N... по иску Яковлева Е.А,... к администрации г.Чебоксары о признании незаконным(недействующим) постановления администрации города Чебоксары от 14.09.2015 N 2947, N... по иску Яковлева Е.А. к администрации города Чебоксары о признании незаконным отказа(решения об отказе) в формировании площади и границ земельного участка для целей обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома N... по... г.Чебоксары и его объектов озеленения и благоустройства, возложении обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным жилым домом N... по... г.Чебоксары для целей эксплуатации и размещения многоквартирного жилого дома и его объектов озеленения и благоустройства с учетом норм отвода земель. При этом суд исходил из того, что обжалуемое в рамках административного дела решение, а также действия (бездействие) административных ответчиков соответствуют закону, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации(часть 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации указан такой принцип законодательства о градостроительной деятельности, как участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства(часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации видами документации по планировке территории являются:

1) проект планировки территории;

2) проект межевания территории.

Согласно части 6 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны. Проект межевания территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по обоснованию этого проекта(части 1 и 3 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление принято администрацией города Чебоксары в пределах предоставленных полномочий, поскольку правовое регулирование вопросов подготовки градостроительной документации возложено на орган местного самоуправления, нарушений процедуры принятия оспариваемого постановления не имеет, принято по результатам публичных слушаний, состоявшихся 14 апреля 2016, сведения о проведении которых были опубликованы в газете "Чебоксарские новости" от 10.03.2016 N 24 и размещено на официальных сайтах управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары и Чебоксарского городского Собрания депутатов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что не оспаривается административным истцом.

По правилам части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований, освобождения от доказывания, отнесены обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

Как видно из материалов дела, принятию оспариваемого в части проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 17 мая 2016 года N1141, способствовал ряд мероприятий, осуществленных органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий, проверка законности которых осуществлена судом по ранее рассмотренным административным делам.

Так, в соответствии с п.1.12 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 N 1146 внесены изменения в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14 июля 2005 года N 1683, согласно которым изменен градостроительный регламент части территориальной зоны многоквартирных домов в 3-5 этажей(Ж-2), учреждений здравоохранения социальной защиты(О-4), объектов обслуживания населения и производственной деятельности (О-7), городских парков(Р-1) на зону многоквартирных домов в 6-16 этажей(Ж-1) земельного участка, расположенного по адресу: город Чебоксары, ул.Калинина, Гагарина и Мопра, для комплексного освоения территории.

Законность пункта 1.12 указанного решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 N 1146 была предметом судебного разбирательства по административному исковому заявлению...

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2015 года в удовлетворении требований... об отмене п. 1.12 Решения Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013 года N 1146 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14 июля 2005 года N 1683" отказано.

Постановлением администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2015 года N 2947 утвержден проект планировки и проект межевания территории микрорайона, ограниченного ул.Гагарина, ул.Мопра, ул.Ярмарочная города Чебоксары, который также был предметом судебной оценки.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 июня 2016 года Яковлеву Е.А,... отказано в удовлетворении иска о признании недействующим постановления администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 сентября 2015 года N 2947.

Таким образом, соответствие утвержденного в установленном законом порядке проекта планировки территории группы жилых домов микрорайона, ограниченного ул.Гагарина, ул.Мопра, ул.Ярмарочная города Чебоксары по составу и содержанию документам территориального планирования муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Основой для разработки проекта межевания территории, утвержденного тем же постановлением от 14 сентября 2015 года N 2947, послужил указанный проект планировки, образование границ земельных участков произведено на территории проектировании, с образованием, в числе прочего, границ земельного участка N 2 площадью 6215 кв.м. и границ земельного участка N 3 площадью 3994 кв.м.

Последующая отмена указанного проекта межевания явилась основанием для утверждения оспариваемого проекта межевания территории, содержащего сведения о границах образуемых земельных участков, в числе прочего, тех же земельных участков N 2 площадью 6215 кв.м. и земельного участка N 3 площадью 3994 кв.м, границы которых описаны в местной системе координат МСК-21.

Таким образом, оспариваемый проект межевания территории разработан на основании проекта планировки территории, законность разработки и утверждения которого проверена судебными инстанциями, несостоятельность доводов административного истца о нарушении норм градостроительного, лесного и водного законодательства при их утверждении подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о его соответствии закону верен.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым в части проектом межевания территории, в связи с отсутствием доказательств наложения границ вновь образованных земельных участков N2 и N3, содержащихся в оспариваемом проекте межевания территории, на границы земельных участков, поставленных на кадастровый учет под многоквартирным домом N... по... г.Чебоксары, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений в данном доме, в том числе и административному истцу, и под комплексом гаражей площадью 2935 кв.м. с кадастровым номером.., имеющим вид разрешенного использования "для размещения индивидуальных гаражей".

Материалы дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержат доказательств нарушения вещных прав, принадлежащих административному истцу, определением границ образованных земельных участков.

Довод апелляционной жалобы о нарушении порядка согласования границ образованных земельных участков со смежными землепользователями основан неверным толкованием норм материального права, поскольку согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости(в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого ненормативного акта) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Определение границ земельных участков NN 2 и 3 осуществлено проектной организацией исходя из сведений государственного кадастра недвижимости, указанные сведения уточнению не подлежали, в связи с чем, согласования границ образуемых земельных участков со смежными землепользователями не требовалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, они судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и дополнений к ней Яковлева Е.А. и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле (ч.2 ст.295 КАС РФ).

Как следует из ч.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном гл.34 КАС РФ, то есть в том же порядке, что и апелляционные жалоба или апелляционное представление прокурора, с изъятиями и особенностями, установленными указанной статьей.

Как видно из материалов дела, 25.01.2017 от Аркадьева В.И. и Петрова А.В. в суд первой инстанции поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, которые нарушение прав оспариваемым решением, действиями(бездействиями) связывали с тем, что застройка жилых домов запланирована взамен существующего Кнутихинского леса, а также по реке "Кайбулка", являющейся в силу статей 5, 6 и 8 Водного кодекса Российской Федерации федеральной собственностью, игнорированием их мнения, высказанного на публичных слушаниях, проведенных 14.04.2016.

Согласно ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права и обязанности Аркадьева В.И, Петрова А.В. разрешением настоящего дела административного дела не затрагиваются, в связи с чем, оснований для отмены протокольного определения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении их в качестве заинтересованных лиц, не имеется, а поданная ими апелляционная жалоба на решение подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно п.1 ч.1 ст. 301 КАС РФ.

Апелляционная жалоба Чувашской республиканской общественной организации "Общее дело", не являющейся лицом, участвующими в деле, на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года не содержит какого-либо обоснования разрешения вопроса прав и обязанностей обжалуемым решением как лица, не привлекавшегося судом к участию в административном деле, при том, что такое обоснование по смыслу ч.2 ст.295 и пп.2,4 ч.1 ст.299 КАС РФ является обязательным.

Разрешение обжалуемым решением вопроса о правах и обязанностях Чувашской республиканской общественной организации "Общее дело" не усматривается также ни из самого решения, ни из материалов дела.

Само по себе участие в публичных слушаниях, высказывание возражений относительно проекта межевания территории, не свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов Чувашской республиканской общественной организации "Общее дело", возложении принятым документом по планировке территории обязанностей на указанное юридическое лицо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Чувашская республиканская общественная организация "Общее дело" не может быть признана лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года, поскольку данным судебным актом не разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

1. Оставить без удовлетворения частную жалобу Аркадьева Владислава Ивановича, Петрова Алексея Витальевича на протокольное определение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве заинтересованных лиц.

2. Оставить без рассмотрения по существу апелляционные жалобы Аркадьева Владислава Ивановича, Петрова Алексея Витальевича, Чувашской республиканской общественной организации "Общее дело" на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года.

3. Апелляционную жалобу и дополнения к ней Яковлева Е.А. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 февраля 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи И.Н.Орлова

Д.В.Алексеев