Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 19 марта 2018 г. по делу N 33а-1397/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Орловой И.Н, Смирновой Е.Д,

при секретаре судебного заседания Титовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Романова П.А. об оспаривании предписаний Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

поступившее по апелляционной жалобе Романова П.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года, которым с учетом исправления описки определением суда от 02 февраля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Романова П.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о признании незаконными предписаний государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике Шмелевой Н.А. от 16 февраля 2017 года N 34 и от 24 октября 2017 года N 248 отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

Романов П.А. 30 октября 2017 года обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене предписаний государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике Шмелевой Н.А. от 16 февраля 2017 года N 34 и от 24 октября 2017 года N 248, мотивируя требования отсутствием с его стороны нарушений земельного законодательства при пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", указав при этом, что о первом предписании ему стало известно лишь в августе-сентябре 2017 года.

Административный истец Романов П.А. в судебном заседании участия не принимал.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Павлов Ю.И. и Аверьянова Е.В. требования не признали ввиду необоснованности.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Романовым П.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Романова П.А. - Романовой А.П, представителя административного ответчика Троицкого В.И, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 июня 2009 года N 457.

В соответствии с п. 5.1.14 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.

Пунктом 2 Положения о земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1, установлено, что функции по земельному надзору осуществляются, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с подп. "в" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Согласно пунктам 1, 5 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Романову П.А. с 03 февраля 2006 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью... кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В ходе проведенной ранее проверки соблюдения Романовым П.А. требований земельного законодательства РФ было установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка площадью 19 кв.м. со стороны "адрес" без предусмотренных прав на него, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 03 августа 2016 года было выдано предписание N 195 с определением срока для устранения выявленных нарушений до 31 января 2017 года.

В этой связи в феврале 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Романова П.А. и, установив неустранение ранее допущенных нарушений п. 1 ст. 25 и п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, государственным инспектором Управления Росреестра Чувашской Республики Шмелевой Н.А. 16 февраля 2017 года выдано предписание N 34 об устранении указанного нарушения в срок до 31 августа 2017 года.

Стороной административного ответчика представлено уведомление о получении Романовым П.А. этого предписания 09 марта 2017 года.

Впоследствии в результате внеплановой выездной проверки в связи с неустранением нарушений земельного законодательства тем же инспектором Романову П.А. вновь выдано предписание от 04 октября 2017 года N 248 с установлением срока его исполнения до 28 апреля 2018 года.

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения прав и обязанностей могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Земельные участки согласно п. 1 ст. 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

В силу п.п. 2, 3, 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имуществ

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Романову П.А. принадлежит упомянутый выше земельный участок площадью... кв.м, в то время, когда по результатам проведенных выездных проверок инспектором Управления Росреестра Чувашской Республики установлено использование Романовым П.А. земель общего пользования "адрес", не имея на это предусмотренных законом прав.

В ходе проверки 16 февраля 2017 года установлено неправомерное использование Романовым П.А. земельного участка площадью 19 кв.м.: перед нежилым зданием - площадью 15 кв.м. и перед жилым домом площадью 4 кв.м.

В ходе выездной проверки 04 октября 2017 года в присутствии Романова П.А. произведен инструментальный обмер спутниковой геодезической аппаратурой Topcon Hiper SR и выявлено неправомерное использование им в кадастровом квартале N по вышеуказанному адресу земельного участка площадью 15 кв.м, а именно: с северной стороны (со стороны "адрес") перед нежилым зданием - земельного участка площадью 9 кв.м. и частично перед жилым домом - площадью 6 кв.м.

Имеющиеся в предписаниях разногласия в площади неправомерно используемого земельного участка стороной административного ответчика объясняются тем, что при проведении проверки в феврале 2017 года в зимних условиях контур земельного участка определялся по крыше ворот, в ходе проверки в октябре 2017 года - по воротам.

Разрешая предъявленные требования о признании предписаний незаконными и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что установленные нарушения земельного законодательства Романовым П.А. не устранены, а также им пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с требованием об оспаривании предписания от 16 февраля 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Как следует из представленного представителем административного ответчика уведомления, предписание от 16 февраля 2017 года было получено Романовым П.А. еще 09 марта 2017 года, в то время, когда иск о его оспаривании был предъявлен в суд лишь в ноябре 2017 года.

Обстоятельства нарушения требований земельного законодательства Романовым П.А. также не опровергнуты.

Содержащееся в жалобе утверждение о том, что согласно выданному Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республике кадастровому плану земельного участка от 13 января 2006 года N площадь спорного земельного участка составляет... кв.м.+/- 42 кв.м. не может быть принято во внимание, поскольку согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Романова П.А. находится земельный участок площадью... кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного истца и тем самым лишении его возможности представления доказательств несостоятельны и не влекут отмену обжалуемого решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 96 КАС РФ судебное извещение по указанному Романовым П.А. адресу районным судом было направлено заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд без вручения по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют как конверт с извещением, так и сведения с официального сайта Почты России.

Следовательно, административный истец, отказавшись от получения направленного судом в его адрес судебного извещения, самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами участия в рассмотрении дела и представления доказательств.

Применительно к положениям ст.ст. 96, 37 КАС РФ обязанности по извещению представителей сторон у суда не имеется, вследствие чего доводы о неизвещении представителя административного истца не служат основанием к отмене решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.

Иные доводы жалобы о допущенной судом описке в указании даты исполнения предписания от 04 октября 2017 года, нарушении срока направления мотивированного решения суда не являются основаниями для отмены правильного по существу судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Романова П.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 12 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.Н. Орлова