Апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2018 г. по делу N 22-209/2018

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Мамаева А.К,

судей: Лашмановой О.Ю, Шитовой И.М,

при секретаре Ериной С.Ю,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Леонтьевой А.В,

осужденных: Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С, участие которых обеспечено применением видеоконференц-связи,

защитников - адвокатов: Бирюковой Е.В, представившей удостоверение N 331 и ордер N 006812 от 02 апреля 2018 года, Мельниковой М.А, представившей удостоверение N 110 и ордер N 001054 от 02 апреля 2018 года,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ачеева Александра С, адвоката Бирюковой Е.В, осужденного Ачеева Алексея С, адвоката Мельниковой М.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года, которым

Ачеев Александр Серафимович, "... ", судимый:

- 12 декабря 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный по отбытии срока наказания 01 августа 2014 года;

- 12 ноября 2014 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожденный 05 июня 2015 года на основании п.5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N6578-6ГД от 24 апреля 2015 года;

осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.232 УК РФ и ему назначено наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению от 12 апреля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению от 26 апреля 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.2 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ачееву Александру С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ачеев Алексей Серафимович, "... ", судимый:

- 14 июля 2011 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 марта 2012 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденный по отбытии срока наказания 07 октября 2016 года,

осужден по ч.2 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Ачеева Александра С. и Ачеева Алексея С. разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете срока содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шитовой И.М, выступления осужденных Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С, адвокатов Бирюковой Е.В, Мельниковой М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Леонтьевой А.В, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ачеев Александр С. приговором признан виновным и осужден за совершение двух преступлений - незаконные приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены Ачеевым Александром С. 12 апреля 2017 года и 26 апреля 2017 года на территории г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ачеев Александр С. и Ачеев Алексей С. приговором признаны виновными и осуждены за содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а именно за то, что они совместно предоставляли для употребления наркотических средств установленному кругу лиц квартиру "N", расположенную по адресу: "адрес". Преступление совершено Ачеевым Александром С, Ачеевым Алексеем С. в период с 19 по 26 апреля 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Ачеев Александр С, не соглашаясь с приговором в части признания его виновным по ч.2 ст.232 УК РФ, указал, что в ходе судебного разбирательства не было доказано, что он вступил в преступный сговор с Ачеевым Алексеем С. на содержание притона, что они для этого распределили роли. В их квартиру действительно приходили люди, склонные к наркотизации, с которыми "... ", но доказательств того, что они предоставляли этим людям свою квартиру для употребления наркотических средств, нет. Суд принял во внимание показания свидетеля Н.Р.И. как лица, приходившего в их квартиру употреблять наркотические средства, однако не учел, что Н.Р.И. склонен к наркотизации, он снимал в их квартире комнату, оплачивал коммунальные услуги и без их с Ачеевым Алексеем С. ведома употреблял наркотические средства в квартире и приводил в квартиру своих знакомых. Лица, которых задержали после того, как они вышли из квартиры, зная, что по результатам химико-токсикологического исследования у них будут обнаружены наркотические средства, были напуганы возможным привлечением к уголовной ответственности и дали показания, что употребили наркотические средства в их квартире. Показания соседей о том, что в его квартиру нелегко попасть, имеется конспирация и условный стук, надуманы, вызваны неприязненными отношениями, поскольку соседи жаловались на шум и музыку в их квартире. Дверь они открывали всем, но в квартиру, конечно, впускали только знакомых. Судом не приняты во внимание показания свидетеля И.Д.А. о том, что в их квартире он никогда не употреблял наркотические средства, а только курил табак и употреблял алкоголь. Показания при первоначальных допросах на предварительном следствии были даны в то время, когда у него, вследствие "... ", было плохое самочувствие и это не показания, а обрывки высказанных им предположений. Он действительно говорил, что к ним приходили зависимые от наркотических средств лица, с которыми "... ". Но он не говорил того, что с братом в период с февраля по апрель отводили в своей квартире помещение для употребления наркотических средств и приглашали туда своих знакомых, чтобы те беспрепятственно употребляли наркотические средства, а также то, что они заранее договаривались о содержании притона, распределяли роли по предоставлению посуды для употребления наркотических средств, уборке квартиры. В тот момент он не смог отказаться от дачи показаний, поскольку следователь предупредила его, что если он не будет давать показания, то ему будет изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Просит оправдать его по ч.2 ст.232 УК РФ.

В части осуждения по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ Ачеев Александр С. приговор не оспаривает, просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Бирюкова Е.В. в защиту осужденного Ачеева Александра С, не оспаривая его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, указала, что в ходе предварительного и судебного следствия не было представлено доказательств вины Ачеева Александра С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ. Ачеев Александр С. проживал в квартире совместно с Ачеевым Алексеем С. Иногда к ним в квартиру приходили знакомые, в том числе и свидетели по делу П.М.А, Н.Р.И, Г.Д.С. Однако, специально для потребления наркотических средств Ачеев Александр С. в квартиру никого не приглашал. Квартира использовалась им исключительно как жилое помещение. Какого-либо сговора с Ачеевым Алексеем С. на организацию притона в квартире не было, и выводы суда о наличии такого сговора являются безосновательными. Показания Ачеева Александра С. согласуются с показаниями Ачеева Алексея С, который также отрицает наличие сговора на организацию притона. Показания свидетелей Н.Р.И, П.М.А, Г.Д.С. необходимо оценивать критически, поскольку они являются потребителями наркотических средств. Также критически следует оценить показания соседки, поскольку между нею и Ачеевым Александром С. были конфликтные отношения.

Просит оправдать Ачеева Александра С. по ч.2 ст.232 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Ачеев Алексей С, не соглашаясь с приговором, указал, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ. В ходе предварительного и судебного следствия не было доказано наличие какого-либо сговора между ним и Ачеевым Александром С. Установлено, что в квартиру, где проживал он и Ачеев Александр С, задолго до того, как он освободился из мест лишения свободы и начал проживать в квартире, приходили разные лица, употребляющие наркотические средства. Он же, обнаружив, что кто-либо употребляет в квартире наркотические средства, выгонял данное лицо. Так он выгнал Н.Р.И, проживавшего в квартире, также он выгонял и других лиц. В его присутствии наркотические средства в его квартире никто не употреблял, это подтверждено видеонаблюдением, проведенным в ходе ОРМ. Свидетель Г.Д.С. в ходе следствия показал, что 26 апреля 2017 года около 02 часов употреблял "... " в квартире наркотические средства, но данное обстоятельство ничем не подтверждено, "... " в это время находился в отделении полиции. Свидетель И.Д.А. подтвердил, что 26 апреля 2017 года ни с кем совместно наркотическое средство в квартире не употреблял. Данный свидетель употреблял у него дома табак, но по результатам экспертизы у него наркотические средства в моче обнаружены не были. Данный табак курил и П.М.А, но у него по результатам экспертизы обнаружено наркотическое средство и это свидетельствует о том, что П.М.А. наркотическое средство употребил не в его квартире, а в другом месте. Свидетель И.Д.А. показал, что лиц, употреблявших наркотические средства, в квартиру приглашал Ачеев Александр С, он же открывал им дверь. Он всегда ругался из-за этого с Ачеевым Александром С. и даже выгонял его из квартиры. Указанные свидетели, а также соседи показали, что различные лица приходили в квартиру в течение полутора лет, а он проживал в данной квартире только в период февраль - апрель 2017 года. Поскольку он является "... ", ранее судим, то отношение со стороны следователей к нему было предвзятым. Ачеев Александр С. в судебном заседании пояснил, что показания о наличии предварительной договоренности он дал под давлением оперативных сотрудников в состоянии физической перегрузки от "... " и из-за страха оказаться под арестом. Также и ему следователем было поставлено условие, что в случае, если он воспользуется правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, то следователь обратится в суд с ходатайством о его аресте. Из этих обстоятельств следует вывод, что и на свидетелей было оказано такое же воздействие. В помещении квартиры была изъята бутылка с отверстием и пробкой из фольги, которые, по мнению следствия, предназначались для курения наркотических средств, но по результатам экспертизы обнаруженные на данных предметах наслоения вещества не совпали с веществом, обнаруженным у свидетелей Г.Д.С, П.М.А. Ачеев Александр С. пояснил, что "... ".

Полагая свою вину недоказанной, просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Мельникова М.А. в защиту осужденного Ачеева Алексея С. указала, что полагает приговор незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены. В судебном заседании Ачеев Алексей С. пояснил, что не имеет отношения к содержанию притона, данная квартира являлась местом его проживания, он просто не препятствовал доступу в квартиру гостей. Не нашло подтверждение то, что Ачеев Алексей С. неоднократно приглашал в гости лиц с целью употребления наркотических средств, создания им условий для употребления наркотических средств путем ограничения доступа в квартиру иным лицам, изготовления наркотических средств. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совместные и согласованные действия Ачеева Алексея С. и Ачеева Александра С. по содержанию притона, не установлено, кто и какую роль выполнял в группе. То обстоятельство, что они проживают по одному адресу и "... ", не дает оснований для вывода о содержании притона группой лиц. Полагает, что в действиях Ачеева Алексея С. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, просит приговор отменить и Ачеева Алексея С. оправдать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности Ачеева Александра С. и Ачеева Алексея С. в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С. в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору подтверждается:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" с использованием технических средств аудиовидеозаписи, из которого следует, что в период с 18 апреля 2017 года по 26 апреля 2017 года в квартиру Ачеевых приходили различные неустановленные лица, а также Н.Р.И, П.М.А, Г.Д.С, которые употребляли наркотические средства: 19 апреля 2017 года в 02 часа 17 минут Н.Р.И. употребил наркотическое средство, которое путем инъекции ему ввел Ачеев Алексей С, 21 апреля 2017 года в 14 часов 16 минут Н.Р.И. употребил наркотическое средство путем внутривенной инъекции, 23 апреля 2017 года в 18 часов 13 минут "... ", 25 апреля 2017 года в течение дня, начиная с 08 часов 26 минут П.М.А. периодически употреблял наркотическое средство, 26 апреля 2017 года в 03 часа 24 минуты "... ";

- актом обследования квартиры Ачеевых от 26 апреля 2017 года, в ходе которого были изъяты полимерная бутылка с отверстием и пробкой из фольги, два отрезка от полимерной бутылки, использованный шприц, все с наслоением вещества;

- показаниями свидетеля Я.С.В. (сотрудника полиции) об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" за лицами проживающими по адресу: "адрес", об обстоятельствах проведения обследования данного жилого помещения с участием понятых и эксперта, в ходе которого были изъяты деформированная полимерная бутылка с отверстием, с пробкой из фольги, два отрезка полимерной бутылки, использованный шприц с наслоением вещества.

- показаниями свидетелей К.Е.Д, С.Т.Н. об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении обследования квартиры Ачеевых;

- показаниями свидетелей Н.Р.И, П.М.А, Г.Д.С. об обстоятельствах употребления наркотических средств в квартире Ачеевых. Также были оглашены показания указанных свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, имевшиеся противоречия устранены;

- показаниями осужденного Ачеева Александра С, данными в ходе предварительного следствия о том, что с февраля 2017 года по конец апреля 2017 года к ним в квартиру периодически приходили их общие с братом знакомые, в том числе с целью употребления наркотических средств, которые знали, что в их квартире можно употреблять наркотические средства, не опасаясь, что кто-то может этому помешать. Они с Ачеевым Алексеем С. предоставляли данным лицам возможность беспрепятственно употреблять наркотические средства и поддерживали чистоту - когда все уходили, делали генеральную уборку. За предоставление квартиры для употребления наркотических средств им иногда давали деньги, иногда приносили продукты;

- показаниями осужденного Ачеева Алексея С, данными в ходе предварительного следствия о том, что, освободившись из мест лишения свободы, он узнал, что в принадлежащей ему с Ачеевым Александром С. квартире живет Ачеев Александр С, к которому приходят лица, употребляющие наркотические средства. Увидев это, он уехал жить к родителям, но с февраля 2017 года, "... ", также стал жить в этой квартире и "... ". Потом он стал добровольно впускать в квартиру лиц для употребления наркотических средств, "... ". Посетители квартиры либо покупали наркотические средства совместно с "... ", складываясь деньгами, либо эти лица сами приносили наркотические средства. Он не препятствовал этим лицам употреблять наркотические средства. В квартире всегда поддерживал чистоту;

- материалами дела: рапортами о задержании Н.Р.И, П.М.А, Г.Д.С, "... ", протоколами их медицинского освидетельствования, справками о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым у указанных лиц установлено состояние наркотического опьянения; протоколами осмотра предметов; заключением экспертизы, согласно которому на внутренней поверхности деформированной бутылки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, на внутренней поверхности шприца обнаружено наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, и другими изложенными в приговоре суда доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы суда о виновности Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим об отсутствии в действиях осужденных признаков инкриминируемого преступления, являются несостоятельными.

Показания Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С. о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, судом первой инстанции были проверены и получили мотивированную оценку в приговоре.

Как обоснованно указал суд, такие показания осужденных не соответствуют действительности, так как опровергаются исследованными и положенными в основу приговора доказательствами, которые являются достаточными для рассмотрения дела по существу и сомнений в доказанности вины Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С. не вызывают.

Суд обоснованно признал достоверными показания осужденных Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С, данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку они подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в приговоре, доказательствами. Указанные показания осужденных оценены судом, как подтверждающие их виновность в совершении инкриминируемого преступления в совокупности с другими представленными доказательствами, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб о том, что обвинение не подтверждено представленными доказательствами являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С. в качестве подозреваемых и обвиняемых, влекущих признание их показаний недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда, признавшего соответствующими действительности показания Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции объективно оценил показания свидетелей Н.Р.И, П.М.А, Г.Д.С, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, устранил имевшиеся в показаниях противоречия и обоснованно положил показания данных свидетелей в основу вывода о виновности Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С. в содержании притона для потребления наркотических средств.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ачеева Алексея С. о том, что Н.Р.И. проживал в их квартире, арендуя у него с братом жилье, соответственно распоряжался квартирой, как своим жильем, и приводил туда своих знакомых, не соответствуют показаниям свидетеля Н.Р.И, иным доказательствам и материалам уголовного дела положенным в основу приговора, о том, что Н.Р.И, ранее действительно проживавший в данной квартире, в апреле 2017 года в ней не проживал, а посещал указанную квартиру с целью употребления наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденных, органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Кроме того, в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Согласно ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Судом первой инстанции были надлежащим образом проверены имеющиеся в уголовном деле материалы оперативно-розыскной деятельности, указанные материалы признаются судом апелляционной инстанции отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством. Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании соответствующего постановления.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы осужденных о том, что они не предоставляли квартиру для потребления наркотических средств, с приведением мотивов принятого решения.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С.В. в совершении инкриминируемого им деяния и дал правильную юридическую оценку их действиям по ч.2 ст. 232 УК РФ.

Версии осужденных, выдвинутые ими в свою защиту - о невиновности, об оказании на них и на свидетелей давления в период предварительного следствия, были проверены при рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные, вывод суда в указанной части надлежаще мотивирован, не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в содержании притона для потребления наркотических средств группой лиц по предварительному сговору является обоснованным, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Судом установлено, что Ачеев Александр С, Ачеев Алексей С. использовали имеющееся у них помещение - квартиру, в которой они совместно проживали, для потребления наркотических средств, совместно и согласованно осуществляли действия по поддержанию функционирования квартиры для указанных целей, 19, 21, 23, 25 и 26 апреля 2017 года привлекали лиц, склонных к потреблению наркотических средств, к посещению притона, предоставляли посуду и различные приспособления, необходимые для употребления наркотических средств. Данные действия по смыслу ч.2 ст.232 УК РФ правильно квалифицированы, как содержание притона совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ Ачеевым Александром С. не оспаривается. В данной части приговор также постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, выводы суда мотивированы и являются обоснованными.

При назначении Ачееву Александру С, Ачееву Алексею С. наказания судом соблюдены требования ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ и учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного ими, но и конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновных и смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ачеева Александра С. признаны: "... ", а также по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, "... ".

Также судом учтены: отрицательная характеристика Ачеева Александра С. участковым уполномоченным, удовлетворительная характеристика по месту прежнего отбывания наказания, "... ". В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ачеева Алексея С, судом признаны: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, "... ", "... ".

Также судом учтены: отрицательная характеристика Ачеева Алексея С. участковым уполномоченным, "... ". В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Вывод суда о назначении Ачееву Александру С, Ачееву Алексею С. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре. С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ачееву Александру С, Ачееву Алексею С. наказания в виде лишения свободы и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73, ч.1 ст.82.1, ч.2 ст.53 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, учтены в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактическим обстоятельствам совершения преступлений, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает

Вид исправительного учреждения Ачееву Александру С, Ачееву Алексею С. назначен в соответствии с УК РФ.

Требования главы 39 УПК РФ при постановлении приговора судом выполнены. Все вопросы, которые подлежали разрешению судом при постановлении приговора в порядке ст.299 УПК РФ, судом разрешены правильно. Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года в отношении Ачеева Александра Серафимовича, Ачеева Алексея Серафимовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Ачеева Александра С, Ачеева Алексея С, адвокатов Бирюковой Е.В, Мельниковой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.К.Мамаев

Судьи О.Ю.Лашманова

И.М.Шитова