Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 19 апреля 2018 г. по делу N 33-546/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е,

судей Ваулина А.А. и Скворцовой О.В,

при секретаре Артизанове А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство Фабула" на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" удовлетворить частично.

Взыскать с Хазиева Ильдуса Исламовича в пользу общества

с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" задолженность в размере 2316 руб. 94 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб, почтовые расходы 159 руб.

73 коп, всего взыскать 2876 руб. 67 коп, в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Фабула" (далее - ООО Коллекторское агентство "Фабула") обратилось в суд с иском к Хазиеву И.И, в котором просило взыскать задолженность по договору займа в сумме 73001 руб. 84 коп, из них основной долг в размере

9125 руб. 23 коп, проценты за пользование займом в размере 63876 руб.

61 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.

06 коп. и почтовые расходы в размере 159 руб. 73 коп.

В обоснование иска указано, что "дата" между

обществом с ограниченной ответственностью "ЛД-Групп" (далее -

ООО "ЛД-Групп") и Хазиевым И.И. заключен договор займа "N", по условиям которого ООО "ЛД-Групп" предоставило ответчику заем в размере 20 000 руб, процентная ставка по договору составила 365 % годовых. Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 18 апреля 2015 года. "дата" между ООО Коллекторское агентство "Фабула" и ООО "ЛД-Групп" заключен договор цессии "N", в соответствии с которым ООО "ЛД-Групп" уступило права требования по договору займа, заключенному с Хазиевым И.И, о чем должник был уведомлен. До настоящего времени Хазиевым И.И. обязательства по договору займа не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО Коллекторское агентство "Фабула" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что

в результате неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции неверно произведен перерасчет процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам; на ошибочный расчет задолженности, его несоответствие требованиям статьи

319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между

ООО "ЛД-Групп" и Хазиевым И.И. заключен договор займа "N", согласно которому ответчику предоставлен займ на сумму 20000 руб. под

365 % годовых сроком возврата до 18 апреля 2015 года. Займодавцем предусмотренные договором обязательства исполнены в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

"дата" между ООО Коллекторское агентство "Фабула"

и ООО "ЛД-Групп" заключен договор цессии "N", в соответствии с которым произошла уступка прав требования по указанному договору займа.

"дата" в адрес заемщика истцом было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору займа.

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 26 июля 2017 года с учетом внесенных заемщиком денежных средств в сумме 5200 руб. общая сумма долга ответчика составляет

73001 руб. 84 коп, в том числе: сумма основного долга - 9125 руб. 23 коп, начисленные проценты за пользование суммой займа - 63876 руб. 61 коп.

Заявляя требования о взыскании с Хазиева И.И. в пользу

ООО Коллекторское агентство "Фабула" проценты за пользование микрозаймом в размере 365% годовых за период с 28 марта 2015 года по

26 июля 2017 года в размере 63876 руб. 61 коп, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 21 день, являются платой за пользование займом согласно пункту 2 индивидуальных условий договора.

Между тем такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от "дата" срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неверном расчете истца и необходимости перерасчета суммы процентов в связи со следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ

"О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с

1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 28 марта 2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ

"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определили установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы истца об ошибочности расчета задолженности, его несоответствии требованиям законодательства не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не доказаны, иной расчет не представлен.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ дело проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от

22 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Фабула" - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи А.А. Ваулин

О.В. Скворцова