Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 22-2002/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н,

при секретаре Кубекове Э. Э,

с участием:

прокурора Сборец Н. А,

осужденного Присяжного А. К,

защитника - адвоката Золотых Ю. А,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Присяжного А. К. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.02.2018 года, которым удовлетворено представление начальника Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении:

Присяжного Александра Константиновича, "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2016 года Присяжный А. К. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года с возложением на него обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

18.01.2018 года заместитель начальника Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю Провоторов П. В. обратился в суд с представлением, в котором просит отменить условное осуждение в отношении Присяжного А. К. и исполнять наказание, назначенное судом.

01.02.2018 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края указанное представление удовлетворено, Присяжный П. В. направлен для отбывания наказания, назначенного приговором в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 01 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе осужденный Присяжный А. К. считает постановление судьи незаконным и необоснованным. По его мнению, суд нарушил право на защиту, поскольку он не имел возможности предоставить защитнику всех данных о его здоровье, принял во внимание только сведения, представленные начальником УИИ, которые являются ложными. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании осужденный Присяжный А. К. и адвокат Золотых Ю. А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Сборец Н. А. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ст. 190 ч. 5 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Суд первой инстанции, рассматривая представление, вопреки доводам апелляционной жалобы, тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, представителя УИИ и прокурора. Доводы о систематическом нарушении режима отбывания условного наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного. Всем изученным материалам, представленным УИИ в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения.

Судом правильно установлено, что на учет в Георгиевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный Присяжный А. К. поставлен 01 декабря 2016 года, ему были разъяснены порядок и условия отбытия условного осуждения, а также он был предупрежден о том, что в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на него судом, ему может быть продлен испытательный срок, возложены дополнительные обязанности, либо отменено условное осуждение.

За нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в неявке в уголовно-исполнительную инспекцию 04.10.2017 года постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края на осужденного была возложена дополнительная обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц.

Судом было установлено, что после этого, осужденный Присяжный А. К. совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 30 октября 2017 года и 01 декабря 2017 года, за которые был привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Присяжный А. К. систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Направление Присяжного А. К. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима суд первой инстанции надлежащим образом обосновал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения постановления, поскольку Присяжный А. К. неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности по отбыванию условного наказания, дважды был привлечен к административной ответственности, то есть в течение испытательного срока систематически и злостно уклонялся от отбытия назначенного наказания в виде условного лишения свободы.

Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный Присяжный А. К. не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы ни суду первой, ни апелляционной инстанции, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 01.02.2018 года, которым удовлетворено представление начальника Георгиевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда в отношении Присяжного Александра Константиновича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья