Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 23 апреля 2018 г. по делу N 22-2119/2018

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.

при секретаре Кубекове Э.Э,

с участием сторон:

осужденного Вычегжанина М.Ю, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Кустовой И.П,

прокурора Змиевской А.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вычегжанина М.Ю. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Вычегжанина М.Ю. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2007 года.

Заслушав доклад судьи Кондратенко Д.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Вычегжанина М.Ю. и адвоката Кустовой И.П. об удовлетворении доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Змиевской А.Ю. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2007 года (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации) Вычегжанин М.Ю. осуждён по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время Вычегжанин М.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю; начало срока - 30.10.2006, конец срока - 29.07.2020.

Осужденный Вычегжанин М.Ю. обратился в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2007 года.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2018 года вышеуказанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Вычегжанин М.Ю, не согласившись с постановлением суда первой инстанции, просит его отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении - удовлетворить.

Указывает, что вину в совершённом преступлении он признаёт, в содеянном раскаивается, намерен загладить свою вину перед родственниками погибшего.

Просит принять во внимание, что его семья находится в тяжёлом положении и нуждается в его помощи, в обоснование указывает, что отец инвалид, младший брат перенёс 4 инсульта, а супруга брата находится в декретном отпуске с двумя малолетними детьми, вся семья живёт на пенсию родителей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному делу выполнены.

Согласно ст.ст. 79 УК РФ и 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, подтверждающие его исправление.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст. 79, 80, 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу действующего законодательства условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали своё исправление. При этом, суду необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, участие в общественной жизни и т.д. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте совокупности данных, характеризующих личность осужденного, его поведения за весь период нахождения в исправительном учреждении, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, отношении к труду во время отбытия наказания, стремления к возмещению ущерба, причиненного преступлением, реальной возможности трудоустройства и заработка, учитывая отношения осужденного к совершенному им деянию.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Вычегжанин М.Ю. отбыл более двух третей срока наказания, в период с 01.11.2006 по 17.12.2007 отбывал наказание в ФКУ СИЗО УФСИН России по Р. Башкортостан, допустил 14 нарушений установленного режима содержания, из них 11 взысканий наложены до вступления приговора в законную силу и 3 взыскания после вступления приговора в законную силу, администрацией учреждения не поощрялся; в период с 18.12.2007 по 12.06.2015 отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан, где допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 2 взыскания сняты в порядке поощрения, остальные взыскания погашены сроком давности; в период с 05.08.2015 по 21.06.2016 отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; в учреждение ФКУ ИК-1 с. Кочубеевское прибыл 22.07.2016, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет 9 поощрений.

Суд также учёл мнения представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК и прокурора, полагавших ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных данных подтверждающих, что осужденный Вычегжанин М.Ю. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах, с указанием мотивов принятого решения.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Вычегжанина М.Ю. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Отсутствие действующих взысканий и наличие поощрений не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку соблюдение требований законов и выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поведение Вычегжанина М.Ю. не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному является правом, а не обязанностью суда.

Решение об оставлении без удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении судом было принято с учётом всей совокупности обстоятельств, данных о личности

Вычегжанина М.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в суде, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на вынесение законного и обоснованного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Вычегжанина М.Ю. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2007 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренным главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий судья