Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-1207/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю, Мирошниченко Д.С,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шаровой Л.М. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Шаровой Людмилы Михайловны к Администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля градом и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Шарова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля градом и взыскании судебных расходов, в котором указывает, что она является собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак N

В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2015 года примерно в 21 часов 30 минут она припарковала данный автомобиль на улице Виноградная, 18, х. Порт- Артур, Предгорного района, СК. В результате прошедшего града, автомобиль принадлежащий истцу, был повреждён и имел следующие технические повреждения: весь кузов автомашины, разбито заднее стекло, задний правый фонарь, треснуло лобовое стекло. После обнаружения указанных повреждений истец вызвала сотрудников полиции ОП по Предгорному району, которые зафиксировали соответствующие повреждения, осмотрев место происшествия. В соответствии с экспертным исследованием N 10698 от 28.09.2015 "Определение размера причиненного автомобилю марки "Хундай Солярис", регистрационный знак N выполненным ИП Осипов А.Е, стоимость устранения повреждений автомобиля с учётом износа составила 228 553,64 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 34 697 рублей, общий размер ущерба составил 263 250,64 рублей. По мнению Шаровой Л.М, вследствие ненадлежащей со стороны ответчиков организации по оповещению населения, пребывающего на территории муниципального образования Пригородного сельсовета, о неблагоприятных климатических явлениях, о необходимости соблюдения мер безопасности произошло повреждение автомобиля истца градом. Запрета на осуществление парковки в указанном месте нет. Правил дорожного движения истец не нарушала, об ухудшении погодных условий ничего не знала. На основании обращения Шаровой Л.М. сотрудниками полиции зафиксирован факт повреждения автомобиля, а также проведена процессуальная проверка, по результатам которой 26 августа 2015 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 167, 168 УК РФ. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что повреждение автомобиля произошло по причине падения на него града. Обратившись в суд, истец Шарова Л.М. просила взыскать с ответчика в пользу Шаровой Людмилы Михайловны причиненный ущерб в размере 263 250,64 рублей, из которых 228 553,64 рублей - стоимость устранения повреждений автомобиля с учетом износа, 34 697 рублей величина утраты товарной стоимости, так же просила взыскать с ответчика стоимость экспертизы автомобиля в сумме 6 500 рублей.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Шаровой Людмилы Михайловны к Администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля градом и взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Шарова Л.М. просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, поскольку судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам по несоблюдению администрацией Предгорного сельсовета Предгорного района возложенные законом полномочия по соблюдению требований Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а именно, заблаговременно никаких предупреждений населения о неблагоприятных климатических явлений и необходимости соблюдения мер безопасности произведено не было.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации обеспечение общественной безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями и ликвидации их последствий находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 18 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан РФ на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно данной статье Федерального закона N 68-ФЗ, возмещение ущерба, причиненного имуществу вследствие чрезвычайной ситуации, относится к компенсациям и социальным гарантиям, а порядок и условия, виды и размеры компенсации и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют свою деятельность в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Положения указанного Закона не содержат полномочий по возмещению вреда, причиненного имуществу граждан в результате чрезвычайной ситуации. К полномочиям органов местного самоуправления отнесено лишь участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на соответствующей территории.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и администрация организаций обязаны оперативно и достоверно информировать население через средства массовой информации, в том числе с использованием специализированных технических средств оповещения и информирования населения в местах массового пребывания людей, и по иным каналам о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности, о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, о приемах и способах защиты населения от них.

В соответствии с п. 9 Положений о системе оповещения и информирования населения в Предгорного района, утвержденных постановлением администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края N 501 от 29 марта 2011 года, следует, что основным способом оповещения населения Предгорного района - передача информации и сигналов по сетям связи для распространения по программам телерадиовещания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шарова Л.М, будучи жителем г. Ярославля и находясь на территории муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, 19 августа 2015 года оставила принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Хендай Солярис, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак N, идентификационный номер (VIN) N возле домовладения N N по ул. Виноградной, х. Порт-Артур Предгорного района Ставропольского края.

Из справки ФГБУ "Северо-Кавказское УГМС" Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды N 1-62/1375 от 31 августа 2015 года следует, что по результатам обследования в городе- курорте Железноводск Ставропольского края 19 августа 2015 года в период времени 20 часов 55 минут - 21 часов 00 минут отмечался крупный град диаметром 40-50 мм..

Шаровой Л.М. по факту повреждения автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак Т762УН-76 по ул. Виноградная, д. 18, х. Порт-Артур Предгорного района, в связи с погодными условиями и осадками в виде града подано было заявление в ОМВД России по Предгорному району.

Постановлением УУУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Предгорному району капитаном полиции Груздевым Д.Г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 чт. 54 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно экспертному заключению N 10698 от 28 сентября 2015 года об определении размера ущерба, причиненного автомобилю марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак N, выполненному экспертно-правовой компанией "Паллада" (ИП Осипов А.Е.), размер восстановительных расходов (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за износа) составляет 228 553 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 34 697 рублей.

Постановлением администрации муниципального образования Пригородного сельсовета пос. Железноводский N 151 от 19 августа 2015 года на территории муниципального образования Пригородного сельсовета, сложившейся в результате ухудшения метеорологической обстановки: выпадение обильных осадков в виде крупного града, дождя, шквального ветра, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 19.08.2015 введен режим чрезвычайной ситуации..

Согласно протоколу N 5 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в Предгорном районе Ставропольского края от 20 августа 2015 года по вопросу о введении чрезвычайной ситуации на территории Предгорного муниципального района Ставропольского края, связанного с выпадением крупного града, сильного дождя и шквалистым усилением ветра, главе администрации Предгорного муниципального района рекомендовано ввести 20.08.2015 года с 19-00 часов на территории Предгорного муниципального района Ставропольского края режим чрезвычайной ситуации, связанной с выпадением крупного града, сильного дождя и шквалистым усилением ветра.

Таким образом, из представленных материалов следует, что на территории муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края 19 августа 2015 года был введен режим чрезвычайной ситуации, связанный с ухудшением метеорологической обстановки, и в результате выпадения осадков в виде крупного града транспортному средству Шаровой Л.М. были причинены технические повреждения.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика затрат на производство ремонта автомашины Шарова Л.М. указывала, что CMC оповещение о неблагоприятных климатических условиях на территории Предгорного района, она не получала, вследствие чего ей был причинен ущерб имуществу. В обосновании своих доводов о неполучении оповещения, истица представила суду детализацию к лицевому счету номера телефона + N.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из лицевого счета, абонентом номера телефона + N является гр. Рацкевич А.В, и сведений о том, что данным телефонным номером пользовалась истец Шарова Л.М, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, из детализации разговоров номера телефона + N усматривается, что на момент возникновения 19 августа 2015 года чрезвычайной ситуации в Предгорном районе Ставропольского края, абонент указанного телефона находился в зоне действия базовой станции (зона вызова) МТС г. Ставрополь, то есть за пределами зоны ЧС.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

По смыслу указанных норм общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая Шаровой Л.М. в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что истице Шаровой Л.М. был действительно причинен материальный ущерб в результате чрезвычайной ситуации природного характера, однако доказательств вины ответчика в причинении ущерба, не представлено, а потому гражданско-правовая ответственность по возмещению материального ущерба на ответчика возложена быть не может.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательств причинно- следственной связи между причиненным Шаровой Л.М. ущербом и действиями ответчика - Администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края не установлено, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля градом и взыскании с ответчика в её пользу стоимость устранения повреждений автомобиля, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не предпринимались меры по предупреждению населения о неблагоприятных климатических явлениях и необходимости соблюдения мер безопасности, нельзя признать заслуживающими внимания, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 13 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаровой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: