Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-1564/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Минаева Е.В,

судей Меньшова С.В, Осиповой И.Г,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В,

с участием представителя истца Серых В.Г. по доверенности КалюкаринаИ.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серых В.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов по апелляционной жалобе исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Кравченко Д.С. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 8 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Серых В.Г. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности: гараж, наименование: гараж, назначение: нежилое здание, площадью 69,8 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: город.., ГСК "... ", N.., на основании Справки ГСК "... " N... от 17.08.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 26.11.2015 года, указанный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером.., площадью 27 кв.м, расположенном по тому же адресу. Истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя через МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе" о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим Серых В. Г. вышеуказанным гаражом, однако ему в этом было отказано в связи с тем, что "разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка". Серых В.Г. считает отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя незаконным.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать решение комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером.., площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: г..., гаражно-строительный кооператив "... ", N.., от 07.02.2017 года N... незаконным.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 ноября 2017 года исковые требования Серых В.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов удовлетворены.

Суд признал незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 7 февраля 2017 года N... об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером.., площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: г..., гаражно-строительный кооператив "... ", N... Суд обязал комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя предоставить Серых В.Г. в аренду без проведения торгов земельный участок под зданиями, сооружениями, с кадастровым номером.., площадью 27 кв.м, расположенный по адресу: г..., гаражно-строительный кооператив "... ", N.., путем заключения договора аренды на срок 49 лет.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - заместитель руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя Кравченко Д.С. указывает, что ответчик с состоявшимся решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушены нормы материального права. Просит отменить обжалованное решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Серых В.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Серых В.Г. по доверенности Калюкарина И.В, не признавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда первой инстанции оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Серых В.Г. принадлежит на праве собственности: гараж, наименование: здание, назначение: нежилое здание, площадью 69,8 кв.м, кадастровый номер.., расположенный по адресу: город.., гаражно-строительный кооператив "... ", гаражN.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... от... года.

Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером.., площадью 27 кв.м, с видом разрешенного использования: строительство гаража, категория земель: земли населенных пунктов, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от 16 января 2017 года.

13 января 2017 года Серых В.Г. обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим истцу гаражом.

Решением комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 7 февраля 2017 года N... истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в аренду без проведения торгов вышеуказанного земельного участка под принадлежащим истцу гаражом, по причине того, что мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером.., находящемся по адресу: г..., ГСК "... ", N.., расположен капитальный двухэтажный гараж боксового типа, используемый под СТО "Седьмая скорость", тогда как земельный участок имеет вид разрешенного использования - под гараж, в связи с чем разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Разрешая спор и полностью удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что несоответствие характера фактической деятельности виду разрешенного использования земельного участка в качестве основания для отказа в предоставлении муниципального земельного участка Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, видом разрешенного использования земельного участка исключительное право СерыхВ.Г. на получение в аренду этого земельного участка ограничено быть не может.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции несоответствующими требованиям действующего законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс Российской Федерации также предусматривает, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законодателем в п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по приведенному основанию предусмотрен и в случае обращения за предоставлением земельного участка в аренду путем проведения торгов (п. п. 5 ч. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Такие лица обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации установлен императивный запрет на предоставление в аренду земельных участков гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, в случае, если вид разрешенного использования земельного участка, указанный в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому использованию земельного участка.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

Как следует из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22ноября 2016 года, в результате проведенной комитетом в рамках муниципального контроля проверки установлено, что расположенные на земельных участках гаражи боксового типа используются предпринимателем (Серых В.Г.) в качестве станции технического обслуживания.

Данное обстоятельство не оспаривалось ни истцом, ни его представителем.

Сведений об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером.., площадью 27 кв.м, разрешенное использование: под гараж, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г..., ГСК "... ", N.., в материалах дела не имеется.

Таким образом, разрешенное использование земельного участка "под гараж", сведения о котором введены в государственный кадастр недвижимости, не соответствует фактическим целям его использования - эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости - капитального гаража, площадью 69.8 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: город.., гаражно-строительный кооператив "... ", N.., принадлежащего истцу Серых В.Г. на праве собственности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Серых В.Г. исковых требований к комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов.

В связи с чем, обжалованное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 8 ноября 2017 года подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции, подлежат удовлетворению.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда,

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 8 ноября 2017года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении исковых требований Серых В.Г. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить земельный участок в аренду без проведения торгов - отказать.

Апелляционную жалобу исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом городаСтаврополя Кравченко Д.С. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: