Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-1852/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Минаева Е.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Меньшова С.В.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Минасян Гора Артуровича

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2017 года

по гражданскому делу по иску АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Минасян Гору Артуровичу, Минасян Давиду Артуровичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" обратилось в суд с иском к Минасян Г.А, Минасян Д.А. о расторжении договора займа N 2014003 от 11.12.2014 года, заключенного между ООО "Центр Жилищного Финансирования "КЛЮЧЕВЫЕ ЛЮДИ", Минасяном Г.А. и Минасяном Д.А, взыскании солидарно с Минасян Г.А, Минасян Д.А. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженности по договору займа N "" от 11.12.2014 года по состоянию на 06.03.2017 года в размере 2061682,18 рублей, из которых: основной долг- 1909836,30 рублей; проценты за пользование займом- 136093,72 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов- 12476,22 рублей, об обращении взыскания в счет погашение задолженности по договору займа N "" от 11.12.2014 года на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 63,9 кв.м, кадастровый (или условный номер): "", находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, проезд Фестивальный,9 кв.21, принадлежащую на праве собственности Минасяну Г.А. (номер регистрационной записи N "" от 12.12.2014 года), определении способа реализации заложенного имущества- путем продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете независимого оценщика (согласно п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке").

Кроме того, истец просил взыскать солидарно с Минасян Г.А, Минасян Д.А. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" расходы по уплате государственной пошлины в размере 24508,41 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 11.12.2014 года между ООО "Центр Жилищного Финансирования "КЛЮЧЕВЫЕ ЛЮДИ", Минасяном Г.Артуровичем и Минасяном Д.А. был заключен договор займа N 2014003, в соответствии с которым Общество обязалось предоставить Заемщикам заем в размере 1995000 рублей на срок 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, для целевого использования- приобретения недвижимого имущества- квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 63,9 кв.м, кадастровый (или условный номер): "", находящейся по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, проезд Фестивальный,9 кв.21, а Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Договором.

По условиям Договора Минасян Г.А. и Минасян Д.А. являются солидарными заемщиками, имеющими солидарные права, обязанности и ответственность.

В соответствии с п. 1.2.2. Договора за пользование займом Заёмщики обязались уплачивать проценты в размере 12.75% годовых.

Проценты за пользование займом начисляются на фактический остаток суммы займа, исчисляемый на начало каждого календарного дня пользования займом, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении настоящею договора в предусмотренных Договором случаях включительно в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.

В силу пункта 2.3.4 Договора Заемщики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

Пунктом 1.2.9 Договора определено, что размер ежемесячного платежа на дату заключения Договора составляет 24 104.09 рублей.

Согласно пунктам 2.5.2. и 2.5.3. Договора при нарушении сроков возврата займа и уплаты начисленных за пользование процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Заимодавца (включительно).

Во исполнение условий Договора Общество предоставило Ответчикам заём в сумме 1 995 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Минасян Г.А, что подтверждается платёжным поручением N62 от 11.12.2014 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2017 года Минасян Г.А. является собственником квартиры, номер государственной регистрации "" от 12.12.2014 года. Запись об ипотеке в силу закона в отношении Квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N "" от 12.12.2014 года.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной от 11.12.2014 года, составленной Ответчиками, как должниками и залогодателем, и выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии первоначальному залогодержателю 12.12.2014 года.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке" основываются на отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем 30.12.2014 года, что отражено на л.10 закладной.

Ответчики обязались вернуть сумму предоставленного займа, уплатить проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Руководствуясь п. 4.4.1 Договора, Истец направил Ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по Договору, однако оно осталось без удовлетворения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда N 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ст. 813. п. 2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 51 ФЗ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется па основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно закладной от 11.12.2014 года и отчёту об оценке N 149Я5/11/14 рыночная стоимость Квартиры по состоянию на 21.11.2014 года составляет 2 365 800 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчики длительный период допускали просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2017 года исковые требования АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Минасян Г.А, Минасян Д.А. удовлетворены.

Суд расторгнул договор займа N "" от 11.12.2014 года, заключенный между ООО "Центр Жилищного Финансирования "КЛЮЧЕВЫЕ ЛЮДИ", Минасяном Г.А. и Минасяном Д.А. и взыскал солидарно с Минасян Г.А, Минасян Д.А. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" задолженность по договору займа N2014003 от 11.12.2014 года в размере 2061682,18 рублей, из которых, основной долг- 1909836,30 рублей; проценты за пользование займом- 136093,72 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по погашению процентов- 12476,22 рублей.

Суд обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 63,9 кв.м, кадастровый (или условный номер): "", находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, проезд Фестивальный,9 кв.21, принадлежащую на праве собственности Минасяну Г.А. (номер регистрационной записи N "" от 12.12.2014 года), установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 1618400 рублей, установилспособ реализации заложенного имущества в виде продажи с открытых публичных торгов, а при превышении цены имущества взысканной задолженности- с выплатой кредитором разницы в цене должникам.

Суд взыскал солидарно с Минасян Г.А, Минасян Д.А. в пользу АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" расходы по уплате государственной пошлины в размере 24508,41 рублей.

В апелляционной жалобе Минасян Г.А. просит решение суда первой инстанции отменить. Решение суда считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно заключению эксперта N ЭЗ 004/2017 от 07.11.2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 2023 000 рублей, что значительно меньше первоначальной оценки, сделанной при приобретении данной квартиры.

С заключением он не согласен, в период с 2014 года по 2017 год стоимость квадратного метра жилья квартиры в г.Ставрополе только растет, также в квартире сделан дорогостоящий ремонт, все это неотделимые улучшения, что только подняло ее в цене.

В решении суда указано, что данное заключение никем оспорено не было, что не соответствует действительности. О том, что он не согласен с данной оценкой, он заявлял на последнем судебном заседании, 11.12.2017 года, просил назначить повторную экспертизу, однако судья без обоснования причин отказал в данном ходатайстве.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились представитель АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования", ответчик Минасян А.Д, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав Минасян Г. Д, просившего его жалобу удовлетворить, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.12.2014 года между ООО Центр Жилищного Финансирования "КЛЮЧЕВЫЕ ЛЮДИ" и ответчиками Минасян Г.А. и Минасян Д.А. был заключен договор займа N "", в соответствии с которым им был предоставлен заем в размере 1995 000 рублей на срок 180 месяцев для целевого использования- приобретения недвижимого имущества- квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 63,9 кв.м, кадастровый (или условный номер): "", находящейся по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, проезд Фестивальный,9 кв.21,

В соответствии с п.1.2.2. Договора за пользование займом Заемщики обязались уплачивать проценты в размере 12,75% годовых.

Заемщик Минасян Г.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и приобрел в собственность на основании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2014 года недвижимое имущество- квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 63,9 кв.м, кадастровый (или условный номер) "", находящуюся по адресу: Ставропольский край, г.Ставрополь, проезд Фестивальный,9 кв.21, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права 26АК068585 от 12.12.2014 года, о чем в ЕГРП 12.12.2014 года сделана запись регистрации N "".

Заключая кредитный договор, ответчики Минасян Г.А. и Минасян Д.А. обязались вернуть сумму предоставленного займа, уплатив проценты за его пользование в размере, порядке и сроки, определенные в Договоре, однако не выполнили своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Требования Банка об уплате задолженности по договору займа ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором установлено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизе, назначенной по ходатайству истца, рыночная стоимость заложенного имущества- квартиры расположенной по адресу: г.Ставрополь, проезд Фестивальный,9 кв.21, на дату оценки с учетом округления составила 2023000 рублей.

С учетом положений п.п.4 п.2ст.54 Закона " Об ипотеке" начальная продажная цена квартиры составляет 1618 400 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, правомерно исходил из того, что заемщиками обязательства по договору займа не выполняются, и в этой связи требования о взыскании задолженности по договору с заемщика с обращением взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость квартиры, указанная в заключение эксперта, не соответствует действительности, так как в квартире сделан дорогостоящий ремонт, а цены на квартиры с каждым годом растут, судебная коллегия находит несостоятельными.

В судебном заседании, кода было постановлено обжалуемое решение суда, ответчики не присутствовали. Каких-либо возражений относительно заключения эксперта, о несогласии с рыночной стоимостью квартиры, ходатайств о проведении повторной оценочной экспертизы от ответчиков не поступало.

К апелляционной жалобе иная оценка квартира, опровергающая выводы эксперта, не приложена.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: