Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2015/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Осиповой И.Г.

при секретаре Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Соколовской Надежды Анатольевны

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года

по гражданскому делу по иску ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в г.Зеленокумске к Соколовской Надежде Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в лице ФГУП "Ставрополькоммунэлектро" "Энергосбыт" в г.Зеленокумске обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Соколовской Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав в обоснование иска, что Соколовская Н.А, является абонентом, потребляющим электроэнергию (лицевой счет N 16479/01) проживает в жилом доме, расположенном по адресу: г.Зеленокумск, ул.Мира,71.

21.04.2016г. при проверке расчетного прибора учета электроэнергии, находящегося на балансе у ответчика, составлены акты N 1722 и 1723, в которых указано, что на приборе учета истца на день проверки 53995,90 кВт/ч, данный акт ответчиком подписан. Показания по квитанции РРЦ и карточки лицевого счета на 12.04.2016 года - 9100 кВт/ч.

05.05.2016 года в адрес Соколовской Н.А. направлена досудебная претензия об оплате задолженности в добровольном порядке.

11.05.2016 года проведена внеочередная проверка расчетного прибора учета электроэнергии ответчицы, составлен акт N1985 от 11.05.2016 года, где отражены показания на день проверки- 54401,1, кВт/ч, данный акт Соколовской Н.А. подписан.

Показания по квитанции РРЦ на 12.05.2016 года- 9200 кВт/ч.

Инструментальная проверка правильности работы средств учета и режима энергопотребления показала, что схема учета электроэнергии собрана верно, прибор учета работает в пределах допустимой погрешности.

Не согласившись с действиями "Энергосбыт" Зеленокумск, Соколовская Н.А. обратилась в Советский районный суд с иском о защите прав потребителей, решением от 21.12.2016г. Соколовской Н.А. в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей отказано.

За период с 21.04.2016 года по 30.09.2017 года ответчик не оплачивает потребленную электроэнергию по показаниям, согласно актам N1722 и N 1723 от 21.04.2016г, а также текущее потребление электроэнергии, вследствие чего образовалась задолженность в размере 174990,94 руб, а начисленная на данную сумму пеня составляет 54106,67 руб.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года исковые требования ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" к Соколовской Н.А. удовлетворены.

Суд взыскал с Соколовской Надежды Анатольевны в пользу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 174990,94 рубля, пени в размере 54106,67 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 5491,19 рублей.

В апелляционной жалобе Соколовская Н.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Судом не приняты во внимание ее доводы об обстоятельствах дела, квитанции об оплате электроэнергии в полном объеме.

Согласно квитанциям она ежемесячно производила оплату потребляемой электроэнергии по 120 кВт, в 2016 года - по 150 кВт.

В настоящее время у нее потребление значительно меньше, она же продолжает оплачивать по 120 кВт.

То обстоятельство, что она неправильно указывала данные с электрического счетчика, не означает, что она не оплачивала или совершенно отказывалась оплачивать потребленную энергию.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явились представитель истца "Ставрополькоммунэлектро", Соколовская Н.А.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, выслушав Соколовскую Н.А, просившую решение суда отменить, представителя истца по доверенности Погорелову Е.С, просившую решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при проверке расчетного прибора учета энергии 21.04.2016 года были зафиксированы показания счетчика - 53995,9 кВт/ч, что нашло отражение в Акте N1723, который был подписан Соколовской Н.А.

Согласно квитанциям РРЦ и карточки лицевого счета показания счетчика 9100 кВт/ч.

Согласно Акта N 1985 проверки расчетного прибора учета энергии от 11.05.2016 года показания счетчика 54401,1 кВт/ч.

Показания по квитанциям РРЦ на 12.06.2016 года - 9200 кВт/ч.

Проведенная инструментальная проверка прибора учета энергии показала, что схема прибора учета собрана верно, прибор учета работает в пределах допустимой погрешности.

Таким образом, было установлено, что потребителем энергии Соколовской Н.А. оплата потребленной энергии производилась в неполном объеме.

Как пояснила сама Соколовская Н.А, она неправильно указывала показания счетчика.

Решением Советского районного суда от 21.12.2016 года, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22. 03.2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Соколовской Н.А. к ГУП СК " Ставрополькоммунэлектро" о защите прав потребителей.

Указанным решением суда установлено, что задолженность за потребленную энергию в размере 174192,60 рублей рассчитана верно по тарифу, который действовал на момент фиксации показаний счетчика -53995кВт/ч при поверка прибора учета энергии 21.04.2016 года.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На 30.09.2017 года задолженность составляет 174990,94 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1ст.539, ст.ст.544,547 ГК РФ суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании возникшей задолженности в связи с оплатой потребленной энергии не в полном объеме.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N22 " О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разьяснено, что пеня, установленная ч.14ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Соглашаясь с выводами суда о необходимости взыскании пени, судебная коллегия приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения и полагает соразмерным взыскание пени в размере 5000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, но могли повлиять на выводы суда.

Само по себе несогласие с решением суда не свидетельствует о его незаконности.

Решение суда в части взыскания задолженности является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Ставропольского края от 05 декабря 2017 года в части взыскания с Соколовской Н.А. с пользу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в размере 174 990,94 рублей оставить без изменения. Решение суда в части взыскания с Соколовской Н.А. с пользу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" пени в размере 54106,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5491,19 рублей изменить.

Взыскать с Соколовской Надежды Анатольевны в пользу ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" пени в размере 5000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4799,82 рублей.

Председательствующий:

Судьи: