Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-2063/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю, Кононовой Л.И,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Такташова Р.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Такташова Романа Александровича к ГУ МВД по Ставропольскому краю о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании невыплаченного денежного довольствия,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Такташов Р.А. обратился в суд с иском, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ МВД по Ставропольскому краю о признании незаконными результатов служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании невыплаченного денежного довольствия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в органах внутренних дел с 10.03.2009, приказом от 19.04.2013 года N 73 л/с назначен на должность командира взвода в составе отдельной роты дорожно- патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску. На основании п. 3 приказа начальника ГУ МВД России по СК от 21.03.2017 N 229 "О применении дисциплинарного взыскания" на Такташова Р.А. было наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел (за нарушение требований п. 4.3 Контракта прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в неисполнении основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно нарушении ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 года N З-ФЗ "О полиции" в част необоснованного применения физической силы в отношении гражданина Коржевского Л.В, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, кроме того, являясь руководителем подразделения, чьи приказы и распоряжения являются обязательными для подчиненных сотрудников мер для предотвращения совершения последними противоправных действий не предпринял. Приказом N 81 л/с от 22.03.2017 Такташов Р.А. был уволен из органов внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Считает данный приказ незаконным. Согласно доводов истца его вина в части применения физической силы и предотвращения противоправных действий со стороны подчиненных сотрудников не доказана, в отношении него возбуждено уголовное дело N 11702070008010023 по ч. 3 ст. 286 УК следователями СО по Предгорному району СУ СК по Ставропольскому краю и ведется предварительное расследование. В последний день службы 22.03.2017 Такташову Р.А. не выдали трудовую книжку, нарушив пункты 8 и 9 ст. 89 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 (п. 8 в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет, п. 9. если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.). Окончательный расчет в положенный срок не произведен, последняя выплата сотрудника осуществлена 24.03.2017 и то не в полном объеме, нет денежной компенсации за предметы форменного обмундирования (глава 3 ст. 23 порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказам МВД РФ N 725 от 26.07.2012 ). Уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой он не получал до настоящего времени. По настоящее время трудовая книжка находится у работодателя. Основанием для проведения служебной проверки от 21.03.2017 послужило по факту чрезвычайного происшествия, имевшего место 19.03.2017 на территории Предгорного района Ставропольского края при задержании лица, допустившего административное правонарушение в сфере дорожного движения. Однако с материалами служебной проверки Такташова Р.А. не ознакомили. Лишь в следственном управлении в отделе Предгорного района, Такташову Р.А. предложили ознакомиться с приказом о наложении дисциплинарного взыскания N 229 от 21.03.2017 и расписаться об ознакомлении. Однако от подписи об ознакомлении Такташов Р.А. отказался, поскольку не согласился с п. З о наложении в отношении него дисциплинарного взыскания, так как по его мнению п. 4.3. Контракта о прохождении службы в opганах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в неисполнении основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно нарушении ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в части необоснованного применения физической силы в отношении гражданина Коржевского А.В, он не нарушал, никакой физической силы не применял. Комиссия, проводившая служебную проверку, фактически игнорировала факт отсутствия со стороны Такташова Р.А. нарушений п. 4.3. Контракта, а именно в части применения физической силы. Считает, что служебная проверка проведена формально. Просил признать незаконным п. 3 приказа от 21.03.2017 N 229 о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Такташова Р.А. и снять с него дисциплинарное взыскание; признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от 21.03.2017 N 35 в отношении Такташова Р.А.; признать незаконным приказ от 22.03.2017 N 81 л/с об увольнении из органов внутренних дел; восстановить Такташова Р.А. на прежнем месте службы, а именно в должности командира взвода N 2 в составе отдельной роты дорожно- патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску.

После уточнения исковых требований просил также взыскать с ГУ МВД России по СК денежное довольствие на момент вынесения решения судом за время вынужденного прогула, обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю включить в стаж службы выслугу Такташова Р.А. в органах внутренних дел во время вынужденного прогула.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Такташова Р.А. к ГУ МВД по СК о признании незаконным результатом служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, приказа о расторжении контракта и увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании невыплаченного денежного довольствия.

В апелляционной жалобе Такташов Р.А. просил решение суда отменить как необоснованное и незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В целом содержащиеся в жалобе доводы повторяют доводы искового заявления и сводятся к несогласию с осуществленной судом первой инстанции оценкой доказательств и сделанными на основании такой оценки выводами.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ МВД по СК просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав Такташова Р.А. и его представителя по доверенности Матевосяна А.М, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, выслушав представителя ГУ МВД России по СК по доверенности Ушараули Е.Н, просившую решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Полиция является составной частью единой централизованной системы Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции").

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 2 закона; далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

На основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; заботиться о сохранении своих чести и достоинства.

Одним из основных принципов службы в opганах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 часта второй статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 2011 т. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений cлyжeбными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 12 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о coxpaнении чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального opгана исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть первая статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в opганах внутренних дел. Контрактом устанавливаются нрава и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта со сотрудником.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Такташов Р.А. работал в органах внутренних дел с 10.03.2009, приказом от 19.04.2013 N 73 л/с назначен на должность командира взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД отдела МВД России по г.Пятигорску.

Из пункта 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключенного 04.04.2013 между начальником ОМВД России по г. Пятигорску полковником полиции Герасимовым Е.В. и старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД России по г.Пятигорску ГУ МВД России по Ставропольскому краю Такташовым Р.А. следует, что Такташов Р.А. обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом и должностным регламентом (должностной инструкцией).

На основании п. 3 приказа начальника ГУ МВД России по СК от 21.03.2017 N 229 "О применении дисциплинарного взыскания" на Такташова Р.А. было наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел (за нарушение требований п. 4.3 Контракта прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в неисполнении основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел, предусмотренных п.п. 1, 2, 4 ч. 1 cт. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 -ФЗ "О службе в opганах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно нарушении ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" в части необоснованного применения физической силы в отношении гражданина Коржевского А.В, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, кроме того, являясь руководителем подразделения, чьи приказы и распоряжения являются обязательными для подчиненных сотрудников, мер для предотвращения совершения последними противоправных действий не предпринял.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 49 указанного выше федерального закона предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, к которым относится, в частности, увольнение со службы в органах внутренних дел.

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.12.2008 г. N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России".

Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику органа, подразделения, учреждения системы МВД России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника и происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях государственных гражданских служащих и работников и публикациях средств массовой информации. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по органу, подразделению, учреждению системы МВД России при проведении служебной проверки комиссией.

В соответствии со ст. 52 ФЗ N 342-ФЗ от 30.11.2011 года, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

В соответствии с частью 4статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами и несет обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 5, 13, 14, 15, 16, 17, 18 Приказа МВД России от 26.03.2013 года N 161 "Об утверждения Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях, подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

Служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

В соответствии с п. 30 Порядка, утвержденного приказом МВД N161, сотрудник проводящий служебную проверку, обязан:- осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок(п.30.7);- изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (п.30.8), предложить сотруднику, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника)(п.30.9),-подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке(п.30.14).

В силу части 8 статьи 51 Закона о службе до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

Такташов Р.А. уволен со службы приказом начальника Отдела МВД России по г. Пятигорску от 22.03.2017 N 81 л/с с должности командира взвода N2 в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по г.Пятигорску, по пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с нарушением условий контракта сотрудником с 22 марта 2017 г.

Основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции Бородина К.А..

В ходе проведенной проверки установлено, что 19.03.2017 года в 04 часа минут экипаж ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску инспекторов ДПС лейтенантов полиции Гаспаряна P.O. и Маркова С.С. согласно карточки маршрута на патрулирования, находясь на перекрестке Калинина - Университетская г. Пятигорска, предпринял попытку остановки автомашины BMW-528, государственный регистрационный знак Т005УР/64, водитель которого совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 cт. 12.5 KoAП РФ (управление ТС, на котором опускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств). Несмотря на поданный лейтенантом полиции Гаспарян P.O. сигнал об остановке транспортного средства, водитель автомобиля BMW-528, продолжил движение в сторону ул. Ермолова. При этом своими действиями создавал угрозу жизни и здоровью граждан и участников дорожного движения, а именно многократно выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигался на скорости, значительно превышающую допустимую. Преследование автомобиля BMW-528 осуществлялось сотрудниками ГИБДД на патрульных автомобилях ВАЗ-217030, р/з У4004/26 и Хэнде Соната, р/з У3909/26. В ходе преследования водитель автомобиля BMW свернул на Черкесское шоссе в сторону г. Лермонтова. Об осуществлении преследования лейтенант полиции Марков С.С. по радиостанции сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Пятигорску. Примерно в 04 часа 53 минуты, старший дежурный дежурной части ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску старший лейтенант полиции Ершов С.Е по средствам телефонной связи сообщил в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю о том, что наряды ДПС ОГИБДД преследуют автомашину BMW-528, которая двигается по Черкесскому шоссе в сторону г. Лермонтов, попросив оказать содействие в остановке данного транспортного средства. На основании полученной ориентировки в с. Вин-Сады к преследованию присоединился наряд ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю в составе лейтенантов полиции Мозгового В.Н. и Клеменищева О.В. В 05 часов 00 минут на 2 километре + 458 метров автодороги "Лермонтов-Черкесск", Предгорного района, Ставропольского края водитель автомобиля BMW-528 - Поломанов А.Т, неоднократно проигнорировав требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства допустил столкновение с патрульным автомобилем ВАЗ-217030, р/з У4004/26, на котором были включены проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал, а также нанесены на наружные поверхности цветографические схемы. В данном автомобиле находились лейтенанты полиции Гаспарян Р.А и Марков С.С, осуществлявшие блокирование преследуемого транспортного средства, путем торможения патрульным автомобилем. После чего командир взвода ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску капитан полиции Такташов Р.А. совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску лейтенантом полиции Гладковым А.А. путем блокирования патрульным автомобилем Хэнде Соната, р/з У3909/26, допустил касательное столкновение с автомашиной BMW-528, под управлением Поломаиова А.Т. После остановки преследуемого транспортного средства, при попытке отстранения Поломаиова А.Т. от управления, путем извлечения ключей из замка зажигания, последний не отреагировал, а продолжил движение с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску лейтенантом полиции Гаспаряном P.O, находившимся частично в ТС, примерно на расстоянии 100 м (Гаспарян P.O. телесных повреждений не получил). После остановки транспортного средства к водителю Поломанову А.Т. была применена физическая сила и боевые приемы борьбы согласно ст. 20 ФЗ N 3 "О полиции". Факт дорожно-транспортного происшествия зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Предгорному району за N 3710 от 19.03.2017 года. Материал доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ был направлен на рассмотрение в СО по Предгорному району СУ СК РФ по Ставропольскому краю.

Изучением в рамках служебной проверки видеофайлов с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю установлено, что в момент задержания Поломанова А.Т, управлявшего автомобилем BMW-528, р/з Т005УР/64, к данному автомобилю подходит сотрудник полиции в форменной одежде сотрудника Госавтоинспекции и наносит удар по заднему стеклу. После чего тот подходит к водительской двери и совместно с сотрудником полиции, находившимся внутри автомобиля, вытаскивают водителя ТС из салона автомобиля. Затем начинают наносить беспорядочные удары ногами, руками и жезлом но различным частям тела Поломанова А.Т. В это время другой сотрудник ДПС вытаскивает с переднего пассажирского сиденья гражданина, применив к тому физическую силу, кладет на асфальт лицом вниз. Спустя некоторое время сотрудник ДПС подходит к лежащему на асфальте гражданину и наносит тому удары ногой но телу. При этом какого-либо сопротивления, неадекватных действий, попыток сопротивления со стороны Поломанова А.Т. не зафиксировано.

В месте с этим, в рамках служебной проверки была получена информация, что 20.03.2017 года заместителем руководителя следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю капитаном юстиции Ткаченко Р.Н. были рассмотрены материалы доследственной проверки (КУСП ДЧ ОМВД России по Предгорному району N 3710 от 19.03.2017 года), по рапорту об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, в действиях неустановленных сотрудников полиции.

По результатам, которого было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела N 11702070008010023, по признакам преступлений, предусмотренных п. "ж" части 2 ст. 105 УК РФ и п. "а" части 3 ст. 286 УК РФ в отношении Гаспарян P.O. и Гладкова А.А, а так же по признакам преступления, предусмотренного п. "а" части 3 ст. 286 УК РФ в отношении Такташова Р.А. и Клеменищева О.В.

Изучением представленной в рамках служебной проверки копии постановления о возбуждении уголовного дела установлено, что основанием для его возбуждения явились достаточные данные, установленные в ходе доследственной проверки, указывающие на признаки указанных преступлений. В постановлении которого указано, что 19.03.2017 года примерно в 04 часа 50 мин гр. Поломанов А.Т, 01.07.1992 года рождения, управляя транспортным средством, марки BMW-528, р/з Т005УР/64, передвигаясь совместно с Коржевским А.В, на ул. Калинина, г. Пятигорска был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску, однако Поломанов А.Т. требование сотрудника полиции остановиться проигнорировал и продолжил движение, став скрываться от сотрудников ГИБДД. В последующем к погоне присоединились сотрудники ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в территорию обслуживания которых, входит с. Вин- сады. Предгорного района. Ставропольского края, куда Поломанов А.Т. направился из города Пятигорска. В результате погони 19.03.2017 года примерно в 05.00 часов в районе 2 километра+570 метра АД Лермонтов- Черкесск, путем зажатия указанный автомобиль был принудительно остановлен, а инспекторы ДПС ОГИБДД отдела по г. Пятигорску Гаспарян P.O. и Гладков А.А. с целью причинения смерти Поломанову А.Т, применили в отношении последнего физическую силу, нанеся ему многочисленные удары руками и ногами по голове, туловищу, причинив Поломанову А.Т. согласно оперативной информации судебно-медицинских экспертов телесные повреждения в виде закрытой травмы груди; проникающий разрыв передней стенки правого предсердия, ограниченное кровоизлияние в переднюю стенку перикарда, неполный прямой перелом тела грудины, кровоподтек передней поверхности груди в проекции тела грудины, от которых смерть Поломанова А.Т. наступила на месте происшествия. В указанное время и месте, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск Клеменищев О.В. и командир взвода ДПС ОГИБДД отдела по г. Пятигорску Такташов Р.А. применили физическую силу в отношении Коржевского А.В, нанеся последнему не менее 4 ударов по голове и туловищу.

Таким образом, установленные в рамках доследственной проверки в следственного отдела по Предгорному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю обстоятельства совершения преступлений в отношении гр. Поломанова А.Т. и Коржевского И.А, повлекшие смерть гр. Поломанова А.Т. допущенных сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску лейтенантами полиции Гаспарян P.O. и Гладков А.А, капитаном полиции Такташов Р.А. и инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Пятигорск) ГУ МВД России по Ставропольскому краю лейтенантом полиции Клеменищевым О.В. подтверждаются материалами возбужденного в отношении них уголовного дела N 11702070008010023, показаниями Коржевского А.В, видеофайлами задержания полученными в рамках служебной проверки с видеорегистраторов патрульных автомашин.

Помимо этого, факт допущенного указанными сотрудниками полиции нарушения законности подтверждается объяснением начальника ОГИБДД ОМБД России по г. Пятигорску майора полиции Порублева А.В, который указал, что при просмотре видеоматериалов полученных в рамках служебной проверки, он в сотрудниках ДПС находящихся со стороны водительской двери автомашины BMW-528, р/з Т005УР/64 опознает инспекторов роты ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску капитана полиции Такташова Р.А. и лейтенанта полиции Гаспарян P.O.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона "О полиции", полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

Одним из основных направлений деятельности полиции является защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, обеспечение безопасности дорожного движения (подпункты 1, 2, 3, 7 пункта 1 ст. 2 ФЗ "О полиции").

В соответствии с п.п. 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, транспортных магистралях и других общественных местах.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, в связи, с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установилдля данной категории граждан особые требования к их личным качествам и особые обязанности. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанности соответствовать указанным требованиям, добросовестно исполнять свои обязанности и соблюдать запреты установленные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключённого в соответствии с данным федеральным законом.

Часть первая статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дела как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 Г.N342-Ф3).

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть, расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Как следует из пункта 4.3 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, заключённого между начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю и инспектором Такташовым Р.А, последний обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с контрактом и должностным регламентом, должностной инструкцией.

В рамках проведения служебной проверки, на основании собранных материалов, объяснений опрошенных лиц, был сделан вывод о том, что командир взвода N 2 в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела ГИБДД Отдела МВД России но г. Пятигорску капитан полиции Такташов Р.А. в нарушение п. 4.3. Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении основных обязанностей сотрудника органов внутренних дел предусмотренных п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", а именно нарушении ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 года N З-ФЗ "О полиции" в части необоснованного применения физической силы в отношении гражданина Коржевского А.В, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, кроме того, являясь руководителем подразделения, чьи приказы и распоряжения являются обязательными для подчиненных сотрудников не принял ни каких мер для предотвращения совершения последними противоправных действий.

Обстоятельства происшедшего, установленные при проведении служебной проверки, указывают на устойчивую противоправность поведения истца, что свидетельствует о невозможности дальнейшего прохождения службы в полиции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения сторон и оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе свидетельские показания и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения истцом должностных обязанностей нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явился законным основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания как увольнение со службы в органах внутренних дел, являющегося крайней мерой, примененной ответчиком с учетом степени вины и предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел, соответствуют приведенным выше положениям Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, суд сделал правильный вывод о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания увольнения незаконным, ответчиком не допущено, также как не установлено и нарушение прав истца как сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации при проведении служебной проверки.

Приведенные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии с требованиями процессуального закона.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод жалобы о неполучении истцом по настоящее время трудовой книжки в виду следующего.

Согласно части 1 ст. 84.1 Трудовою Кодекса РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под проспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Статья 84.1 ТК РФ гласит, что в день прекращения трудового договора (последний день работы работника) работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку и произвести с ним расчет. В этот же день, работодатель обязан по письменному заявлению увольняющегося работника выдать ему копии документов, связанных с работой.

В соответствии с частью 7 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального opгана исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с частью 9 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудников органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно части 10 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, по письменному обращению гражданина, не получившего трудовой книжки после увольнения со службы в органах внутренних дел, уполномоченный руководитель обязан выдать ее либо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения в течение трех рабочих дней со дня обращения гражданина.

22 марта 2017 года врио начальника ОРЛС Отдела МВД России по г. Пятигорску Костенко Р.А. в присутствии начальника ОК УРЛС ГУ МВД России по СК Лебедкова В.С, заместителя начальника ПУ ГУ МВД России по СК Бунина С.В, начальника отдела ОРЧ и СБ ГУ МВД России по СК Полтко Д.Н. предложил Такташову Р.А. ознакомится с материалами об увольнении.

В связи с отказом истца ознакомиться с указанными документами, были составлены соответствующие акты, в которых указано место составления, дата, росписи всех присутствующих.

В материалах дела имеются: акт об отказе ознакомлении с приказом ГУ МВД России по СК от 21 марта 2017 года N 229; акт об отказе ознакомления с листком беседы; акт об отказе ознакомления с представлением к увольнению; акт об отказе ознакомления с приказом об увольнении из органов внутренних дел (приказ Oтдела MBД России по г. Пятигорску от 22 марта 2017 года N 81 л/с); акт об отказе ознакомлении с уведомлением об ограничениях, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового договора.

Если работник по каким-либо причинам отсутствует на paботе в день прекращения трудового договора и в связи с этим не может получить трудовую книжку лично, работодатель обязан направить ему письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте.

В день увольнения, а именно 22 марта 2017 года в адрес Taкташова Р.А. (г. Пятигорск, ул. Кипарисовая,д.2/2 кв.61) направлено заказное письмо с уведомлением о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление трудовой книжки по почте (исх. N 2/7971 от 22.03.2017), о чем свидетельствует запись в книге исходящей корреспонденции. Уведомление также имеется в личном деле Такташова Р.А.

В соответствии с п. 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках", в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника, либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Несостоятельным по мнению судебной коллеги является довод жалобы Такташова Р.А. о том, что контракт с ним может быть расторгнут только в связи с его осуждением за преступление, при том, что вина его в рамках расследования уголовного дела в настоящее время еще не доказана, поскольку согласно пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел является видом дисциплинарного взыскания. Между тем, истец Такташов Р.А. не учитывает, что выводы об увольнении его из органов внутренних дел, основаны на собранных материалах, объяснениях опрошенных лиц, в рамках проведенной служебной проверки, которые ни каким образом не связаны с расследованием уголовного дела N 11702070008010023, возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных п. "ж" части 2 ст. 105 УК РФ и п. "а" части 3 ст. 286 УК РФ, по факту причинения гр. Поломанову А.Т. телесные повреждения, повлекшие его смерть, и применения физической силы в отношении Коржевского А.В.

В связи с тем, что факт нарушения условий контракта сотрудником, подтвержден документально, процедура увольнения проведена без нарушения, а увольнение истца осуществлено законно и обоснованно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о восстановлении на службе у суда первой инстанции отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Такташова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N