Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2069/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гладырева В.А. и Гладыревой Е.В. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2017 года по иску Гладырева В.А, Гладыревой Е.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе о признании незаконным действий сотрудников филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Гладырев В.А... Гладырева Е.В. обратились в суд с указанным иском (впоследствии уточненным). Требования мотивировали тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности газифицированный жилой дом общей площадью 137,60 кв. м, расположенный на земельном участке площадью 754 кв.м. по ул. Свободы, "" в г. Благодарном, Благодарненского района, в котором установлены газовые приборы и счетчик марки МКМ-С16 заводской номер 9839197, изготовленный в 1993 году с последующей поверкой 24 июля 2007 года, для учета потребляемого газа для бытовых нужд с открытием лицевого счета 6243 до 06.06.2017г, что при установке счетчика в 2007 году бывший владелец данного домовладения обратил внимание контролеров филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе на царапину на счетчике, однако контролеры пояснили ему, что на работу счетчика это обстоятельство не влияет, что проверка показаний данного счетчика ежемесячно проводилась контролерами ответчика, без выявления нарушений работы счетчика, с составлением акта с указанием "пломба на корпусе прибора учета не нарушена", что 07.07.2017г. работники ответчика сообщили о якобы вмешательстве в работу счетчика, ввиду наличия на стекле счетчика скола и приклеености пломбы суперклеем, что они в работу счетчика не вмешивались, что 11 июля 2017 года работники ответчика установили в указанном жилом доме новый счетчик газа диафрагментарный СГМН-1, заводской номер 7107558, изготовленный 09.03.2017г, со своевременной оплатой ими потребления газа по показаниям нового счетчика, однако, 10.10.2017г. работники ответчика в их отсутствие и без вручения им акта установки (снятии) универсального блокированного устройства (УБУ) отрезали газовую трубу в их жилой дом за якобы непогашения ими задолженности за потребление газа в размере 147000 рублей, что данное отключение является незаконным, так как они об этом не предупреждались и уведомления о предстоящем отключении они не получали, а поэтому необходимо признать незаконными указанные действия работников ответчиков, а также о переводе абонента Гладырева В.А. по указанному адресу на оплату за потребляемый газ по нормативам потребления и доначисления задолженности за потребленный газ по состоянию на 31.10.2017г. в сумме 145942,74 рубля, с обязанностью ответчика произвести перерасчет данной задолженности.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2017 года настоящий иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия работников сотрудников филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе 10.10.2017г. при отключении от газоснабжения абонента Гладырева В.А. по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, г. Благодарный, улица Свобода д. "".

В удовлетворении остальной части настоящего иска отказано.

В апелляционной жалобе Гладырев В.А... Гладырева Е.В. просят решение суда изменить в части признании незаконными действия работников ответчика о переводе абонента Гладырева В.А. на оплату за потребляемый газ по указанному адресу по нормативам потребления и о доначислении задолженности за потребленный газ по состоянию на 31.10.2017г. в сумме 145942,74 рубля, удовлетворив их иск в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске, на представленный представителем ответчика поддельный акт проверки от 06.07.2017г, виде дописки "фото 0790 10 час. 12 мин.", в котором отсутствует подпись, без учета контролера и мастера ответчика о собственноручной их этой дописки, на фальсификацию ответчиком доказательств по делу, на необходимость переоценки судебной коллегией собранных по делу доказательств, с критической оценкой представленных ответчиком в суд доказательств, на не уведомление их ответчиком о наличии задолженности по оплате за потребленный газ, на то, что они не обязаны следить за исправностью указанного счетчика потребления газа, а поэтому не обязаны докладывать ответчику о его повреждении, на обязанность ответчика при наличии задолженности приостановить подачу газа, на неправильный расчет данной задолженности в виду фактического проживания в доме не 4 человека, а 3 человек, так как Гладырев А.В. 13.08.2013г. снят с регистрационного учета в указанном жилом доме и проживает по другому адресу, на наличие в протоколе судебного заседания от 21 и 22.12.2017. неточностей.

В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы директор филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Зазулина А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Гладырева В.А. и Гладыревой Е.В. и ее представителя адвоката Колябина В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Благодарненском районе Савельевой С.В. об отказе в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Никем не отрицаются юридические факты договорных отношений истцов с ответчиком по поставке газа для обеспечения их коммунально-бытовых нужд с установлением в их жилом доме газового счетчика марки MKM-G6, заводской номер 9839197, изготовленного 01.10.2003г.

Данный газовый счетчик является собственностью истцов, а не ответчика.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ N549 от 21.07.2008г. "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

07.07.2017г. в ходе поверки в лаборатории поверителя в присутствии мастера филиала ОАО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" Хромых Е.А, а также слесаря АО "Благодарпенскрайгаз", было выявлено то, что на стекле счетчика имеется трещина, пломба наклейка приклеена на супер-клей.

В соответствии пп. "б" и "ж" п. 21 Постановления N 549 Абонент обязан: незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом- изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользуюгцее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Следовательно, несостоятельны доводы настоящей апелляционной жалобы об отсутствии обязанности истцов по содержанию данного счетчика и по сообщению ответчику о его неисправности.

Однако, Гладырев В.А. не сообщал ответчику о наличии неисправности в указанном газовом счетчике.

Данные нарушения эксплуатации газового счетчика были зафиксированы на фото и видио сьемку с составлением акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в котором абонент Гладырев В.А. расписался и был уведомлен о том, что нарушение, ущерб будут рассчитаны согласно Постановлению Правительства РФ N354 от 06.05.2011г.

Расчет объема потребленного истцами газа в их жилом доме осуществлен в установленном законом порядке с доначислением абоненту платы по нормативу.

Задолженность оплаты за потребление газа в жилом доме истцов по состоянию на 31.10.2017г. составила 145942,74 рубля.

11.09.2017г. ответчик направил Гладыреву В.А. заказное письмо о наличии указанной непогашенной задолженности и предстоящем приостановлении подачи газа при не поступлении оплаты.

По вине Петровского почтамта это заказное письмо адресату не доставлено и не вручено.

С учетом этого, суд обоснованно признал незаконными действия ответчика по отключению газоснабжения жилого дома истцов в период низких температур.

Более того, по результату проведенной прокуратурой проверки было направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно - коммунального хозяйства, в связи с чем ответчиком было принято решение о подключении абонента Гладырева В.А. к системе газоснабжения.

Оснований для признания указанного судебного вывода неправильным, о чем апеллянтами ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Истцы, являясь потребителями подаваемого ответчикам газа в их жилой дом, во исполнение договорных отношений обязаны своевременно оплачивать эти услуги ответчика добросовестно исполнять эти договорные обязательства и принимать все меры к получению всей полной информации относительно оказываемых ответчикам им услуг по газоснабжению.

Следовательно, несостоятельны доводы настоящей апелляционной жалобы о необходимости ответчика извещать истцов о наличии образовавшейся указанной задолженности за потребление газа, об изменении вынесенного по делу решения в части признании незаконными действия работников ответчика о переводе абонента Гладырева В.А. на оплату за потребляемый газ по указанному адресу по нормативам потребления и о доначислении задолженности за потребленный газ по состоянию на 31.10.2017г. в сумме 145942,74 рубля, с удовлетворением иска в полном объеме.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 24 января 2018 года оставлены без удовлетворения изложенные в настоящей апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания от 21.12.2017г. и от 22.12.2017г.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебной коллегией не установлены основания для отмены или изменения вынесенного по делу решения, как по доводам настоящей апелляционной жалобы, так и по материалам дела..

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: