Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-2110/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего: Берко А.В,

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Горкуна В.Н,

по докладу судьи Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2017 года

по исковому заявлению Зурначевой М.Н. к АО "Россельхозбанк" о восстановлении трудовых прав,

УСТАНОВИЛА:

Зурначева М.Н.обратилась в суд с иском, в котором просит обязать АО "Россельхозбанк" произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, подлежащего выплатеЗурначевой М.Н, включив в расчет среднего дневного заработка сумму выплат за время вынужденного прогула с19.04.2016 по 07.12.2016.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от07.12.2016 отменен приказ ответчикаN141-к\0600о прекращении (расторжении) трудового договораN6\611 от 01.09.2009, заключенного ОАО "Россельхозбанк" сОпенько (Зурначевой) М.Н, последняя восстановлена на работе в должности референта службы делопроизводства Ставропольского регионального филиала АО "Россельхозбанк" с19.04.2016, взысканы с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула за период с19.04.2016 по 07.12.2016 в размере 171 445,60 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Вмае 2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пособия по беременности и родам и включении в расчет среднего заработка сумму оплаты времени вынужденного прогула. 18.05.2017 в ответеN21-0-21\215на письмо истицы, ответчиком было заявлено об отсутствии оснований для перерасчета пособия по беременности и родам в связи с необоснованностью и противоречии действующему законодательству заявленныхЗурначевойM.H. требований о включении в расчет среднего заработка истца оплаты вынужденного прогула в2016 году.

Полагает, что отказ ответчика является незаконным, нарушающим ее права, установленные действующим законодательством РФ. С учетом сумм начисленной заработной платы истцу за период вынужденного прогула в период с19.04.2016 по 07.12.2016 средний заработок истца для исчисления пособия составляет 505 423,64 рубля, а не 333 978,04 рублей, как это представлено в расчетах ответчика. Истица получает выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 6 131 рубля 37 копеек. Считает, что данная сумма занижена, т.к. работодатель не включил в расчеты выплаты, которые должны были учитываться за время ее вынужденного прогула с19.04.2016 по 07.12.2016. По расчетам истца сумма ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет должна составлять 9 118 рублей 66 копеек (с учетом выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула).

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2017 года иск удовлетворен.

Суд возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, подлежащего выплатеЗурначевой М. Н, включив в расчет среднего дневного заработка сумму выплат за время вынужденного прогула с19.04.2016 по 07.12.2016.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Ширяева Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истица просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика по доверенности Натарову В.Н, истицу Зурначеву М.Н, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что апелляционное определение от 07.12.2016 в части взыскания с банка заработной платы за время вынужденного прогула исполнено добровольно, исполнительные документы в банк не поступали. Решение апелляционной инстанции в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в течение трех месяцев не было обращено к немедленному исполнению. Суд неправильно применил к спорным правоотношениям ст. ст. 232, 233 ТК РФ. Временная нетрудоспособность истицы наступила в 2017 году, в связи с чем пособия по уходу за ребенком были исчислены истице исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2015-2016 годы. Страховые взносы в Фонд социального страхования РФ на выплаченную работнику сумму за время вынужденного прогула за период с 19.04.2016 по 07.12.2016 были начислены в 2017 году. Считает, что исчисление пособия было произведено банком в соответствии с действующим законодательством.

Указанные доводы жалобы коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 232, 233 Трудового кодекса РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 29.12.2006 N255- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пришел к верному выводу, что средний заработок за период вынужденного прогула с 19.04.2016 по 07.12.2016 подлежит включению в средний заработок за 2015 - 2016 годы при исчислении пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14 Закона РФ от 29.12.2006 N255- ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

2. В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (за период по 31 декабря 2016 года включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года).

Учитывая вышеизложенные нормы права, сумма заработной платы в 171 445, 60 рублей, взысканная в пользу истицы апелляционным определением от 07.12.2016 года, подлежит учету при исчислении размера пособия по беременности и родам.

Доводы жалобы, о том, что страховые взносы в Фонд социального страхования РФ на выплаченную работнику сумму за время вынужденного прогула за период с 19.04.2016 по 07.12.2016 были начислены в 2017 году, в связи с чем оснований для перерасчета суммы пособия не имеется, подлежат отклонению.

Неполучение истицей заработной платы вследствие неправомерных действий ответчика имело место в 2016 году, то есть данный период входит в два календарных года, предшествующих году наступления отпуска истицы по беременности и родам. Из письма ГУ- Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N3 от 15.06.2017 исх. N 11-18\07\132Л следует, что в расчет пособия сумма в 171 445, 60 рублей не вошла. Таким образом, законных оснований для исчисления пособия без учета указанной суммы у ответчика не мелось.

Сам по себе факт того, что решение суда исполнено ответчиком добровольно, не служит основанием для освобождения его от обязанности включить выплаты за время вынужденного прогула в расчет среднего дневного заработка при исчислении ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, находит, что выводы суда основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка обстоятельствам и доказательствам по делу дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи