Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-2162/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мирошниченко Д.С,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю, Кононовой Л.И,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края

на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Газанфарова Рафиса Саидовича к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края о признании права на досрочную страховую пенсию,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Газанфаров Р.С. обратился в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включив в специальный стаж периоды работы: с 22.07.1978 по 26.04.1984 в должности газоэлектросварщика в Навоийском управлении строительства; с 28.07.1986 по 08.02.1994 в должности электросварщика в Навоийском управлении строительства.

Свои требования мотивировал тем, что он обратился в ГУ Управление - Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. При этом им в пенсионный фонд были представлены документы, подтверждающие его право на досрочное получение такого рода пенсии. Однако ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что, как считает ответчик, у него недостаточно времени работы с тяжелыми условиями труда. В специальный трудовой стаж не включены периоды: с 22.07.1978 по 26.04.1984 по профессии газоэлектросварщик в Навоийском управлении строительства, так как не подтверждена его постоянная занятость в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке; с 28.07.1986 по 08.02.1994 по профессии электросварщик в Навоийском управлении строительства, так как не подтверждена его постоянная занятость в качестве электросварщика ручной сварки. Считает отказ ответчика не основанным на законе.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 26.06.2017 исковые требования Газанфарова Р.С. удовлетворены:

признано за Газанфаровым Р.С. право на получение досрочной страховой пенсии по старости и обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края засчитать в льготный стаж период работы Газанфарова Р.С. с 22.07.1978 по 26.04.1984 по профессии газоэлектросварщик в Новоиийском управлении строительства;

в общий стаж период работы Газанфарова Р.С. с 28.07.1986 по 08.02.1994 по профессии электросварщик в Новоиийском управлении строительства;

на ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиесвкому району Ставропольского края возложена обязанность назначить Газанфарову Р.С. досрочную страховую пенсию по старости со дня его обращения 02.12.2016;

в пользу Газанфарова Р.С. с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.09.2017 решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Газанфарова Р.С.

Газанфаровым Р.С. подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017г, в которой он просил указанное апелляционное определение отменить, оставить решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2017г, без изменения.

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2018г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2017г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края по доверенности Булахова Е.В, просившей решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2017 года отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить, выслушав истца Газанфарова Р.С, просившего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Подпунктом "б" пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 2.08.1956 N 1173, засчитывается стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 N 10.

Списком N 2 от 22.08.1956 N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" были предусмотрены профессии "газосварщики и их подручные", а также электросварщики и их подручные".

Таким образом, работа в должности газосварщика и электросварщика в период до 01.01.1992 в соответствии с названным списком подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на государственную пенсию на льготных условиях.

Из материалов дела следует, что Решением ГУ - УПФ РФ по Георгиевскому району Ставропольского края от 03.03.2017 N 5 Газанфарову Р.С. было отказано во включении в специальный стаж периоды работы с 22.07.1978 по 26.04.1984 в должности -газоэлектросварщика и с 28.07.1986 по 08.02.1994 в должности электросварщика, поскольку не подтверждена постоянная занятость на резке и ручной сварке.

Списком N 2 раздела ХХХIII, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10, предусмотрены газоэлектросварщики ручной сварки.

Указанным Списком предусмотрено, что работа в качестве газоэлектросварщика может быть включена в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости при документальном подтверждении занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно разделу XXXII Списка N 2 1956 года, разъяснению Госкомтруда СССР от 09.01.1957 N 1, относящиеся ко всем отраслям народного хозяйства профессии "Электросварщики и их подручные", "Газорезчики и их подручные", "Газосварщики и их подручные" относятся в числу производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

При этом указанный Список не содержал требований о подтверждении занятости на ручной сварке, либо каком-то ином виде сварки.

Выделение в ЕТКС (выпуск 02.1970) профессии "электросварщик ручной сварки" как самостоятельной из профессии "электросварщик", включение в ее тарифно-квалификационную характеристику работ только по ручной сварке не повлекло внесение соответствующих изменений в Список 1956 года.

Таким образом, период работы истца до 01.01.1992 в качестве электросварщика может быть засчитан в специальный стаж без уточнения вида сварки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в льготный стаж Газанфарова Р.С. подлежит включению период работы с 28.07.1986 по 31.12.1991 по профессии электросварщик в Навоийском управлении строительства.

Судом первой инстанции удовлетворены требования Газанфарова Р.С. о включении в специальный стаж периоды работы газоэлектросварщиком, при этом, суд пришел к выводу о том, что полная занятость не подлежит доказыванию.

Между тем, с данными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Раздел 32 Списка N 2 от 22.08.1956 N 1173, который можно применить к периоду работы истца с 22.07.1978 по 26.04.1984, не содержит среди общих профессий, дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, профессию "газоэлектросварщик".

На основании Списка от 26.01.1991 N 10 профессия "газоэлектросварщик" может быть засчитана в специальный стаж только при постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Каких-либо доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке с 01.01.1992 по 08.02.1994 г, материалы дела не располагают.

Кроме того, суд первой инстанции включил периоды работы истца с 28.07.1986 по 08.02.1994 в качестве электросварщика в общий стаж.

Между тем, такие исковые требования Газанфаровым Р.С. не заявлялись.

При таких обстоятельствах, решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2017г. подлежит изменению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что требования Газанфарова Р.С. о включении в льготный стаж период работы с 01.01.1992 по 08.02.1994 по профессии электросварщик в Навоийском управлении строительства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 26 июня 2017г. в части включения в общий стаж период работы Газанфарова Р.С. с 28.07.1986 по 08.02.1994 по профессии электросварщик в Навоийском управлении строительства изменить.

Включить в льготный стаж период работы Газанфарова Р.С. с 28.07.1986 по 31.12.1991 по профессии электросварщик в Навоийском управлении строительства.

В удовлетворении требований Газанфарова Р.С. о включении в льготный стаж период работы с 01.01.1992 по 08.02.1994 по профессии электросварщик в Навоийском управлении строительства - отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Георгиевскому району СК - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: