Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-2287/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Фоминова Р.Ю, Мирошниченко Д.С,

при секретаре судебного заседания: Богдановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова В.И. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года

по иску Игнатенко Николая Васильевича к Попову Валентину Ивановичу о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании, взыскании причиненного ущерба и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Игнатенко Н.В. обратился в суд с иском к Попову В.И. о восстановлении границ между земельными участками по адресу с.Кочубеевское ул. "... "и с.Кочубеевское ул. "... ", устранении препятствий в пользовании, взыскании причиненного ущерба в размере 7612.20 рублей и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Кочубеевский район, с.Кочубеевское, ул. "... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на земельный участок от 22.07.2009 года. Основанием возникновения у него права собственности на земельный участок является свидетельство о праве собственности на землю N 212 от 25.01.1993 года, выданного администрацией Кочубеевского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края. Земельный участок площадью 750 кв.м, имеет кадастровый номер "... ", был внесён в государственный кадастр недвижимости. Границы земельных участков были установлены в июле-августе 2016 года, сведения о них были внесены в государственный кадастр недвижимости. Акт согласования границ был подписан всеми соседями. В начале апреля 2017 года он решилогородить принадлежащий ему земельный участок. 11 апреля 2017 года по его просьбе дочь Марзабекова Н.Н. заключила договор со специалистом ИП Веселовым А.Н. для установления знаков по меже. Поскольку согласно кадастровой выписки о земельном участке граница с земельным участком по ул.Советская д.37 проходит по прямой от точки 1 до точки 6, было принято решение установить промежуточные точки и не нарушать прав собственника смежного земельного участка. 13.04.2017 год. Специалистом с помощью технических средств точно по прямой, были выставлены промежуточные знаки границы между точками 1 и 6, указанными в государственном кадастре недвижимости. В тот же день ответчик Попов В.И. обнаружил установленные металлические столбики и повыдергивал их из земли. Попов В.И. считает, что граница имеет только две точки, и она не проходит по прямой, а идет она по дуге, смещаясь в сторону домовладения N "... " по ул. "... ", то есть вглубь принадлежащего ему домовладения. Фактически Попов В.И. самовольно захватил часть принадлежащего ему земельного участка и препятствует ему в пользовании частью земельного участка, а также создает препятствия в проведении работ по установке ограждений. 17 мая 2017 года в отделе по Кочубеевскому району филиала ФГБУ "ФКП Ресреестра" по Ставропольскому краю он получил сведения о характеристиках объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу Ставропольский край с.Кочубеевское ул. Советская д. 37, где собственником земельного участка является Попов В.И. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости указана 22.03.1993 года. Своими незаконными действиями ответчик Попов В.И. причинил ему материальный ущерб на сумму 3112.20 рублей, которые им потрачены на приобретение 81.9 м.арматуры 12 мм, которую ответчик срезал с опорных столбов, чем привел в негодное состояние. Им были оплачены услуги по монтированию ограждения по договору от 11.04.2017 года Козлову А.А. в сумме 2500 рублей, 2000 рублей были уплачены ИП Веселову А.Н. за выполнение выноса в натуре межевых знаков земельного участка. Всего ему причинен ущерб на сумму 7612.20 рублей. За составление искового заявления он оплатил 2500 рублей.

Просит суд восстановить границу между смежными земельными участками по адресу с.Кочубеевское ул. "... "и с.Кочубеевское ул. "... ", согласно описания местоположения границ земельных участков содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Обязать Попова В.И. не чинить препятствий в пользовании принадлежащего ему земельного участка. Взыскать с Попова В.И. в его пользу причиненный ущерб в размере 7612.20 рублей и судебные расходы за составление искового заявление 2500 рублей, государственную пошлины 700 рублей, за получение выписки из ЕГРН 750 рублей.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года исковые требования Игнатенко Николая Васильевича удовлетворить частично.

Суд восстановил границу между смежными земельными участками, расположенными по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. "... " и Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. "... ", согласно описания местоположения границ земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

На Попова Валентина Ивановича возложена обязанность не чинить препятствия Игнатенко Николаю Васильевичу в установке ограждения по границе земельных участков, расположенных по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. "... " и Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. "... ", согласно описания местоположения границ земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

С Попова Валентина Ивановича в пользу Игнатенко Николая Васильевича взысканы судебные расходы в общей сумме 3550 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатенко Николая Васильевича к Попову Валентину Ивановичу - отказано.

В апелляционной жалобе Попов В.И. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются представленными доказательствами. Судом в основу решения суда положено судебное заключение эксперта ООО "Ставрополь НИИ гипрозем экспертиза" от 26.10.2017 с выводами которой он не согласен. Полагает, что данное заключение не является достоверным, имеет существенные противоречия.

В возражениях на апелляционную жалобу Игнатенко Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Игнатенко Н.В, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, не явился и сведений о причинах своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Попова В.И. и его представителя по ордеру адвоката Ишханова И.О, просивших решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, представителя Игнатенко Н.В. по доверенности Марзабекову Н.Н, просившую решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.

На основании пп. 2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, а также п.4 ч.1 ст.131 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося например, в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при межевании, но и правовых последствий такого нарушения.

Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством.

Пунктом 7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Часть 2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" гласит, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.2 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений представляем собой часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Статья 68 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ на 24.07.2007 года) гласит, что землеустройство включает в себя, в том числе, установление на местности границ объектов землеустройства.

В ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ указано, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовое регулирование межевания земельных участков как объектов землеустройства осуществлялось Федеральным законом "О землеустройстве" и ведомственными актами специально уполномоченных органов исполнительной власти. В соответствии с Законом, межевание объектов землеустройства представляет собой комплекс работ по установлению на местности границ земельных участков с их закреплением межевыми знаками и определением соответствующих координат. Межевание объектов землеустройства включает в себя, в частности, работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства в соответствии с "Инструкцией по межеванию земель", утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, согласно п.15 которой результаты межевания земель подлежат утверждению районными (городскими) комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, а также "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 года).

Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства предусматривают, что:

- межевание объекта землеустройства включает в себя уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; (п.п.3, 4 п.6);

- подготовительные работы включают сбор и (или) изучение документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии - правоустанавливающих документов) (пп.2 п.9.1);

- лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания (п.11);

- определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п.14.1);

- при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными (п.14.3);

- результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п.14.4)

судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок, площадью 750.00 кв.м, расположенный по адресу: ул. "... "село Кочубеевское Кочубеевский район Ставропольский край имеет кадастровый номер "... ", относится к категории "Земли населенных пунктов", разрешенное использование "для личного подсобного хозяйства". Правообладатель Игнатенко Николай Васильевич (свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ "... " от 22.07.2009 года).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 26 августа 2016 года земельный участок, площадью 750+/-9.58 кв.м, расположенный по адресу: ул. "... "село Кочубеевское Кочубеевский район Ставропольский край имеет кадастровый номер "... ", относится к категории "Земли населенных пунктов", разрешенное использование "для личного подсобного хозяйства". Правообладатель Игнатенко Николай Васильевич.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ "... " от 21.10.2008 года, земельный участок, площадью 702.00 кв.м, расположенный по адресу: ул. "... "село Кочубеевское Кочубеевский район Ставропольский край имеет кадастровый номер "... ", относится к категории "Земли населенных пунктов", разрешенное использование "для личного подсобного хозяйства". Правообладатель Попов Валентин Иванович.

Согласно выписке из Единого реестра объектов недвижимости от 17.05.2017 года, земельный участок, расположенный по адресу: с.Кочубеевское ул. "... ", имеет кадастровый номер "... ", относится к категории "Земли населенных пунктов", разрешенное использование "для личного подсобного хозяйства". Дата присвоения кадастрового номера - 22 мая 1993 года. Площадь участка 702 кв.м. Правообладатель Попов Валентин Иванович.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 16.08.2017 по удовлетворено ходатайство представителя истца Игнатенко Н.В. по доверенности Марзабековой Н.Н. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО "СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза".

Из выводов заключения эксперта ООО "СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза" от 26.10.2017 года, следует, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером "... "по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с. Кочубеевское ул. "... ", не соответствует данным об этой границе, указанных в правоустанавливающих и землеотводных документах.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером "... "по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с. Кочубеевское ул. "... ", не соответствует данным об этой границе, указанных в правоустанавливающих и землеотводных документах.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером "... "по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с. Кочубеевское ул. "... ", не соответствует данным об этой границе, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Произвести сравнение данных о фактической границе земельного участка с кадастровым номером "... "по адресу: Ставропольский край Кочубеевский район с. Кочубеевское ул. "... ", с данными об этой же границе внесенными в государственный кадастр недвижимости не представляется возможным, так как в данных Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 26"... ".

В ходе исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером "... "при уточнении границ земельного участка были определены исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Границы между земельным участком с кадастровым номером "... "и земельным участком с кадастровым номером "... "проходит в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) по координатам характерных точек.

Оценивая судебное заключение эксперта ООО "СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза" от 26.10.2017 года в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд признал выводы эксперта обоснованными, положив в основу решения суда выводы судебной экспертизы.

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробную и обоснованную исследовательскую часть, является достаточно полным и мотивированным, выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию экспертов, при этом эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, наличие обоснованным сомнений в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы, положенного в основу решения суда.

В соответствии с ч.7 ст.38 Закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон) регулирующем правоотношения в отношении определения местоположения границ земельного участка, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка.

На основании ч.9 ст.38 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположением границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в данной части документы отсутствуют, границы земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд, положив в основу решения заключение судебной экспертизы, пришел в обоснованному выводу о том, что граница между вышеуказанными земельными участками проходит в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (государственного кадастра недвижимости) по координатам характерных точек, в связи с чем исковые требования Игнатенко Н.В. к Попову В.И. в части восстановления границы между смежными земельными участками, расположенными по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район, с. Кочубеевское, ул. Советская, д. 35 и д.37, согласно описания местоположения границ земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, и в части обязания ответчика не чинить препятствия в установке ограждения по границе земельных участков, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 7612 рублей 20 копеек за возмещение причиненного ущерба суд правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что арматура, из которой было изготовлено ограждение, уничтожена именно ответчиком, работы по выносу в натуре межевых знаков и монтированию ограждения на земельном участке ответчика истцом производились в отсутствие ответчика, сведений о том, что ответчик был извещен о производстве работ на его участке не имеется, сведений о том, что ответчик был согласен на производство указанных работ в его отсутствие истцом суду не представлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы, касающиеся несогласия с выводами заключения эксперта ООО "СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза" от 26.10.2017 года отклонены, поскольку не представлено доказательств, опровергающих выводы данного судебного заключения. Указанное заключение ответчиком не оспорено. Относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенного судебного заключения и его несоответствия с его доводами, ответчиком не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: