Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-2411/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Меньшова С.В.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Кононовой Л.И.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Якуниной Ирины Павловны по доверенности Пирвердиян С.Р.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 сентября 2017 года

по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Якуниной Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Якуниной Ирины Павловны к ПАО "ВТБ 24" о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности ничтожной сделки

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Якуниной И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.09.2013г. N 625/1259-0004769 по состоянию на 12.07.2016г. в размере 354334,85 рублей, из которых: 313066,37 рублей- основной долг; 35309,14 рублей- проценты за пользование кредитом; 2480,73 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 3478,61 рублей- пени по просроченному долгу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.09.2013г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N 625/1259-0004769, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 459600 рублей на срок по 07.07.2016 с взиманием процентов 17,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 24.09.2013 ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 459600 рублей. Ответчик не выполнил свои обязательства До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

10.01.2012 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Якуниной И.П. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

Ответчиком была подана в адрес банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта N 4272290018150086, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 204500,00 рублей.

В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользование кредитом уплачивать Банку в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 22.07.2017 задолженность составляет 235581,54 рублей, из которых: 203764 рублей- основной долг, 26223,72 рублей.- плановые проценты за пользование кредитом; 5593,82 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Якунина И.П. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ответчику, просила признать недействительными условия кредитного договора N 625/12590004769 от 24.09.2013, которыми предусмотрено взимание дополнительных плат и комиссий, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, она просила признать недействительным условия договора о предоставлении пользования банковских карт от 10.01.2012, которым предусмотрено взимание дополнительных плат и комиссий, применить последствия недействительности ничтожной сделки договора о предоставлении пользования банковских карт от 10.01.2012, заключенного между Якуниной И.П. и ПАО "ВТБ 24" в части взимания дополнительных плат и комиссий, в виде взыскания с ответчика в пользу Якуниной И.П. уплаченной суммы в размере 37031,38 рублей.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных встречных исковых требований она указала, что 24.09.2013 года между ней и ПАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор N 625/12590004769 на сумму 459600 рублей, срок пользования кредитом с 24.09.2013г. по 24.09.2018; процентная ставка по кредиту 17,4% годовых, полная стоимость кредита 18,85% годовых.

Полная стоимость кредита включает в себя платежи по погашению основного долга по кредиту, а также дополнительные платежи. Согласно памятки клиента, она присоединена к программе страхования, сумма за пользование данной услугой списывается ежемесячными платежами. Однако она своего согласия на участие в программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков не давала. Считает, что данная услуга ей навязана незаконно. О каких-либо комиссиях и дополнительных платежах на момент заключения кредитного договора ей известно не было, Договор кредитования был составлен банком, и она не могла влиять на его содержание и условия.

10.01.2012 года между ней и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских карт.

Согласно выписке по контракту, сумма комиссий составляет 37031 рублей.

О каких-либо комиссиях и дополнительных платежах на момент заключения договора ей известно не было. Условия предоставления и пользования банковских карт были составлены банком, и она не могла влиять на их содержания и условия.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 сентября 2017 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Якуниной Ирине Павловне -удовлетворены.

Суд взыскал с Якуниной И.П. в пользу ВТБ 24 ПАО) задолженность по кредитному договору от 24.09.2013 года N 625/12590004769 по состоянию на 12.07.2016 включительно в размере 354334,85 рублей, из которых: 313066,37 рублей- основной долг; 35309,14 рублей- плановые проценты за пользование кредитом; 2480,73 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3478,61 рублей- пени по просроченному долгу.

Суд взыскал с Якуниной И.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10.01.2012 года N 633/1259-0001325 по состоянию на 22.07.2016г. включительно в размере 235581,54 рублей, из которых: 203764 рублей- основной долг; 26223,72 рублей.- плановые проценты за пользование кредитом; 5593,82 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Суд взыскал с Якуниной И.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9099,16 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Якуниной И.П. к Банку ВТБ 24 (ПАО) суд отказал.

В апелляционной жалобе представитель Якуниной И.П. по доверенности Пирвердиян С.Р. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) отказать в полном объеме, встречные исковые требования Якуниной И.П. к Банку ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. Судом были допущены нарушения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.

Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N4-п от 23.02.1999, гражданин, как экономически слабая сторона правоотношениях с исполнителем услуг, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правом ограничении свободы договора и для другой стороны. " конституционная свобода договора не является абсолютной и не должна к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод".

Включение банком в Заявление о предоставлении кредита условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ N54-П " О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке - физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличным денежными средствами через кассу банка.

Указное положение ЦБ РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона " О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В силу ч.1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из указанных норм следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате банку комиссий и дополнительных платежей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, 24.09.2013 года между Банком ВТБ 24 и Якуниной И.П. был заключен кредитный договор N 625/1259-0004769, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 459600 рублей на срок по 07.07.2016 с взиманием процентов 17,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и 24.09.2013 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 459600 рублей.

Также в судебном заседании было установлено, что заемщик Якунина И.П, в нарушение условий Кредитного договора, не осуществляет своевременное исполнение своих обязанностей по уплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, задолженность Якуниной И.П. перед Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору составляет 407968,93 руб.

Материалами дела подтвержден факт уклонения от исполнений ответчиком условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что нарушение условий вышеуказанного кредитного договора произошло по вине Якуниной И.П.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, 10.01.2012 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Якуниной И.П. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 23 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".

В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил, данные Правила/Тарифы/Анкеты- Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности кредитным договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Якуниной И.П. была подана в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта N 4272290018150086, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

ИЗ п.1.5 Положения ЦБ Р N 266-п ОТ 24.12.2004г. следует, что кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Согласно п.2.3 названного Положения, клиент- физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте РФ или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории РФ; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте РФ на территории РФ, а также в иностранной валюте- за пределами территории РФ; иные операции в валюте РФ, в отношении которых законодательством РФ не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями Центрального Банка России от 24122004г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Таким образом, выпуск карты, прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счетов при совершении денежных операций с третьими лицами, есть необязательные действия банка при предоставлении кредита, а осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента.

Плата за оформление и обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

Заемщик мог использовать карту для перечисления средств на другой счет, пополнения счета, а также инструмент безналичных расчетов с третьими лицами. То есть карта и открытые в связи с ней счета, не имели своим единственным назначением лишь расчеты по кредиту и не обслуживали только интересы банка, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком и ущемляющая права заемщика.

Согласно Расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 204500,00 рублей. В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 24,00 % годовых.

Заключая с ответчиком договор, истец действовал добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги- предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору Клиента, но в пределах установленного банком лимита.

Поскольку оформление и обслуживание кредитной карты являются отдельными комплексными услугами, действия банка по взиманию таких комиссий не противоречат действующему законодательству, оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожными условий договора о взимании комиссий за оформление и обслуживание банковской карты, не имеется.

Согласно ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422)

Оказывая в удовлетворении требования о признания недействительным кредитного договор в части подключения к программе страхования, взыскании уплаченных сумм, суд правильно исходил из того, что оспариваемые заемщиком условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразила свою волю на заключение договора на изложенных условиях, в том числе на взимание платы за подключение к программе страхования, что подтверждается ее подписью в согласие на кредит.

Доказательств того, что она была лишена возможности заключить кредитный договор на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья Якунина И.П. суду не представила в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал верную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом, но могли бы повлиять на выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельным, апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: