Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-2506/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Минаева Е. В,

судей Турлаева В. Н, Фоминова Р. Ю,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зыковой Л. К.

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года

по исковому заявлению Зыковой Л. К. к Кондееву С. П. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Турлаева В. Н,

установила:

Зыкова Л. К. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе разрешения спора, к Кондееву С. П. о взыскании неосновательного обогащения в размере... рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере... рублей, мотивируя тем, что 02.03.2012 ответчиком, действующим от ее имени на основании нотариально удостоверенной доверенности, с В. и Н, действующим одновременно от имени В, был заключен договор N... купли-продажи квартиры N... по ул.... в г. Ижевске. Государственная регистрация указанного договора произведена 21.03.2012. В день подписания названного договора купли-продажи Кондеев С. П. получил от покупателей денежную сумму в размере... рублей, которые ей не передал, а распорядился ими по своему усмотрению. На ее неоднократные просьбы возвратить полученную за продажу принадлежавшей ей квартиры денежную сумму отвечает отказом. Никаких расписок в получении денежных средств она не писала. Условия соглашений от 15.02.2012 и от 16.03.2012, в соответствии с которыми Кондеев С. П. обязался передать ее сыну З.... рублей и ей, Зыковой Л. К,... рублей, также не выполнены, документов, подтверждающих передачу указанных сумм, не имеется. Кроме того, отсутствуют документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в спорную квартиру. Считает, что ответчик за ее счет получил неосновательное обогащение в сумме... рублей, которое подлежит взысканию с него в ее пользу. Также считает, что ею не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска, поскольку он подан 19.03.2015, а государственная регистрация сделки купли-продажи имела место 21.03.2012.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Зыковой Л. К. отказано.

Этим же решением суд взыскал с Зыковой Л. К. в муниципальный бюджет г. Ессентуки государственную пошлину в размере... рублей.

В апелляционной жалобе истец Зыкова Л. К. просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на неправомерный, по ее мнению, вывод суда первой инстанции о пропуске ею срока исковой давности для предъявления настоящих требований, неправомерно исчисленного с даты соглашения от 16.03.2012. считает, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты государственной регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры, то есть с 21.03.2012. Разрешая спор, суд не дал оценки отсутствию доказательств передачи ответчиком ей денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей ей квартиры N... по ул.... в г. Ижевске.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Зыкова Л. К. и ответчик Кондеев С. П, которые о дате, времени и месте слушания дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Из содержания искового заявления усматривается, что Зыкова Л. К. свои требования мотивировала исключительно тем, что ответчик, продав принадлежащую ей квартиру N... по ул.... в г. Ижевске, не передал ей вырученные от ее продажи денежные средства, получив, тем самым, по ее мнению, неосновательное обогащение в сумме... рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком Кондеевым С. П. надлежащим образом были выполнены все принятые на себя в отношениях с Зыковой Л. К. обязательства, в том числе, по передаче денежных средств, а равно из того, что Зыковой Л. К. пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2012 между Зыковой Л. К. и Кондеевым С. П. заключено соглашение, по условиям которого последний принял на себя обязательства: оказать истцу на возмездной основе юридические услуги по приватизации и продаже двухкомнатной квартиры N... по ул.... в г. Ижевске; оказать содействие и финансовую помощь по закрытию и оплате долгов за коммунальные услуги на сумму и в размере не более... рублей, оплатив их самостоятельно или через посредников, которые будут возвращены с процентами сразу после продажи вышеуказанной квартиры; оказать содействие и финансовую помощь по оплате других расходов на проживание, снятие другой квартиры, возможного переезда на сумму в размере не более... рублей, которые будут возвращены с процентами сразу после продажи квартиры; нанять риэлтерскую организацию по своему усмотрению для приватизации спорной квартиры.

Зыкова JI. K, в свою очередь, в рамках данного соглашения от 15.02.2012 обязалась выдать на имя Кондеева С. П. нотариальную доверенность для приватизации и продажи квартиры N... по ул.... г. Ижевске (л. д. 72).

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от 16.02.2012 Зыкова Л. К. стала собственником квартиры N... по ул.... в г. Ижевске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии... N... от 24.02.2012 (л. д. 61).

Во исполнение условий вышеназванного соглашения от 15.02.2012 Зыкова Л. К. 27.02.2012 выдала на имя Кондеева С. П. нотариально удостоверенную доверенность серии... N.., которой уполномочила последнего продать (в том числе с ипотекой) за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности квартиру N... по ул.... в г. Ижевске, получить денежные средства (л. д. 32).

02.03.2012 Кондеев С. П, действуя на основании указанной доверенности от 27.02.2012, от имени Зыковой Л. К. заключил с В. и Н, действующим с согласия своей матери В, договор купли-продажи спорной квартиры N... по ул.... в г. Ижевске 9 (л. д. 31).

Согласно п. 4 данного договора квартира продана за... рублей. Расчет между сторонами произведен в день подписания настоящего договора.

Данная сделка купли-продажи и переход права собственности по ней от истца к покупателям Мошкиным зарегистрированы в установленном законом порядке 21.03.2012.

Также из материалов дела следует, что Зыкова JI. K. 27.02.2012 выдала Кондееву С. П. нотариально удостоверенную доверенность серии... N.., которой уполномочила последнего купить за цену и на условиях по своему усмотрению на ее имя любое недвижимое имущество, в том числе, любую квартиру в любых долях либо в целом, находящихся в Удмуртской Республике, в том числе, в порядке долевого участия по любому договору об участии в долевом строительстве либо по договору уступки прав, подписать договор купли-продажи, а также все соответствующие договоры, либо дополнительные соглашения, уплатить следуемые деньги, предоставлять и подавать документы, необходимые для государственной регистрации права на недвижимое имущество, осуществлять государственную регистрацию сделки с недвижимостью, расписываться за нее и пр. (л. д. 105-106).

15.03.2012 Кондеев С. П, действуя от имени и в интересах Зыковой JI. K, на основании указанной доверенности заключил с Е. договор купли-продажи комнаты площадью 12,3 кв.м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул..., который зарегистрирован в установленном законом порядке и на основании которого Зыковой Л. К. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную выше комнату серии... N... от 03.04.2012.

Данная комната была приобретена за... рублей (п. 4 договора). В подтверждение расчета между сторонами в материалы дела представлена расписка Е. о том, что ею получена от Кондеева С. П. за Зыкову JI. K. денежная сумма в размере... рублей за проданную ею комнату площадью 12,3 кв.м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул..., денежный расчет произведен полностью (л. д. 67).

16.03.2012 между Кондеевым С. П. и Зыковой Л. K. заключено соглашение, по условиям которого Кондеев С. П.: с устного согласия Зыковой JI. K. передал ее сыну - З. сумму в размере... рублей в качестве доли от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: г. Ижевск, ул.... кв.... ; передал Зыковой JI. K. сумму в размере... от продажи двухкомнатной квартиры по адресу: г. Ижевск, ул..., кв.... ; приобрел для Зыковой JI. K. жилое помещение (комнату) стоимостью в размере... рублей по адресу г. Ижевск, ул..., ком.... с ее согласия и одобрения. С ценой купленной комнаты Зыкова JI. K. согласна полностью.

Также по условиям названного соглашения от 16.03.2012 Зыкова JI. K. обязалась возместить Кондееву С. П. расходы по уплате задолженности за коммунальные услуги и другие расходы, связанные с оплатой задолженности по двухкомнатной квартире в г. Ижевск, ул..., кв..., а также выплатить вознаграждение за помощь в оформлении всех необходимых документов и представление интересов при продаже квартиры и покупке комнаты в общей сумме... рублей. Кондеев С. П. по своему усмотрению выплачивает вознаграждение за услуги риэлторам, осуществлявшим помощь в приватизации квартиры в г. Ижевск, ул..., кв....

В тексте данного соглашения от 16.03.2012 стороны указали, что пришли к соглашению о том, что считают исполненными друг перед другом все денежные обязательства, в чем бы они не состояли и в чем бы они не выражались.

Названное соглашение от 16.03.2012 подписано обеими сторонами, не оспаривалось ими, не отменено и недействительным в установленном законом порядке не признано.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном же случае истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих факт обогащения Кондеевым С. П. за ее счет, а именно, за счет денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшей ей квартиры N... по ул.... в г. Ижевске.

Напротив, эти обстоятельства опровергаются вышеприведенными документами - доверенностями и соглашениями, на основании которых Зыкова Л. К. поручила Кондееву С. П. совершить в ее интересах ряд юридических действий - сначала по оформлению приватизации спорной квартиры, затем по ее продаже с одновременным погашением ранее образовавшейся задолженности по коммунальным платежам, а впоследствии по приобретению для нее иного жилого помещения, а равно соглашением от 16.03.2012, подписанным Зыковой Л. К. лично, из содержания которого следует, что все денежные обязательства Кондеева С. П. перед ней исполнены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 971, 974, 975 ГК РФ, регулирующими правоотношения, вытекающие из договора поручения, который по сути имел место быть между сторонами спора, а также положениями ст. 1102 ГК РФ, суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Зыковой Л. К. иска.

Также, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно применил к требованиям Зыковой Л. К. срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Так, в случае, если в ходе судебного заседания установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нормами Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобе, считает, что срок исковой давности к требованиям, заявленным Зыковой Л. К, подлежит исчислению с 16.03.2012 - даты соглашения, заключенного с ответчиком Кондеевым С. П, согласно которому у последнего не имеется никаких денежных обязательств перед Зыковой Л. К, в частности, связанных с выполнением поручения по реализации спорной квартиры N... по ул.... в г. Ижевске.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции начала течения срока исковой давности, судебной коллегией не принимаются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Применительно к вышеописанным обстоятельствам оснований связывать начало течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании неосновательного обогащения с моментом, когда была произведена государственная регистрация договора купли-продажи спорной квартиры, то есть с 21.03.2012, не имеется.

Более того, если рассматривать возникшие между сторонами взаимоотношения, как неосновательное обогащение, на что ссылается истец, то уже с момента подписания с Кондеевым С. П. соглашения от 16.03.2012 Зыкова Л. К. знала и должна была знать о том, что ответчик никаких денежных обязательств перед ней не имеет, что прямо прописано в названном соглашении. Соответственно, с этого же момента - 16.03.2012, Зыкова Л. К, как лицо, претендующее на получение с ответчика денежной суммы в размере... рублей, вырученной от продажи принадлежавшей ей спорной квартиры, могла и должна была знать о, как она считает, нарушении своего права и требовать возврата указанной денежной суммы, поскольку специальное соглашение о порядке, сроках и иных условиях возврата отсутствует.

Таким образом, на день предъявления иска (19.03.2015) срок исковой давности для требования о взыскании с ответчика денежных средств, как неосновательного обогащения, истек. Доказательств существования обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд, истец не представила, о восстановлении пропущенного срока не просила.

По сути, приведенные в апелляционной жалобе доводы о фактических обстоятельствах дела повторяют позицию истца Зыковой Л. К, изложенную в суде первой инстанции, эти доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую аргументированную правовую оценку. Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и обоснованно отказал в иске, в том числе, и в связи с истечением срока исковой давности, правильно применив нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене постановленного по делу решения служить не могут.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327-1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу истца Зыковой Л. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи