Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-2510/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Сидоровой О.Г. - Абрамяна В.Р. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2018 года по иску Сидоровой О.Г. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Сидорова О.Г. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что 31.03.2017г. сроком на 36 месяцев она заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N "" со страховой суммой ""рублей и со страховой премией - ""рублей, что она 04.05.2017г. досрочно погасила кредит в полном объеме, а поэтому на следующий день она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении указанного Договора страхования и о возврате части страховой премии в связи с полным исполнением обязательств по Кредитному договору, что 01.06.2017г. ответчик возвратил ей страховую премию лишь в размере ""рублей, что является нарушением норм материального закона и положений п. 11.2.2. Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 29.05.2015г. и п. 11.3 Полисных условий, а поэтому с ответчика в ее пользу подлежит взысканию часть страховой премии в размере ""рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период со 02.06.2017г. по дату вынесения решения, компенсация морального вреда в размере "" рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2018 года в удовлетворении настоящего иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Сидоровой О.Г. - Абрамян В.Р, действуя по доверенности от 13.11.2017г,, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске, а также на то, что предусмотренная п. 11.4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 29.05.2015г. возможность устанавливать Страховщику до 98% административных расходов, не подлежащих выплате Страхователю при возврате страховой премии в случае досрочного расторжения (прекращения) договора страхования по причине досрочного погашения Заемщиком кредита, противоречит требованиям действующего законодательства и ответчик не доказал факт затраченных им по данному договору 98% административных расходов.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 958 ГК РФ определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Никем не отрицаются факты того, что 31.03.2017 между Сидоровой О.Г. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования N "" на срок с 31.03.2017г. по 30.03.2020г. Договор страхования был заключен на основании "Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита", являющихся неотъемлемой частью настоящего договора страхования.

Этот договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств Сидоровой О.Г. по кредитному договору от 31.03.2017г. N 1150182101.

Данный договор страхования подписан добровольно истицей и вступил в силу 31.03.2017г.

Обязательства, вытекающие из Кредитного договора, 29.04.2017г. Сидоровой О.Г. исполнены досрочно и в полном объёме.

Согласно п. 11.3 Полисных условий, определяющих порядок расторжения Договора страхования: "в случае досрочного прекращения (расторжения) Договора в отношении Застрахованного, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченной страховой премии в отношении данного Застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного Застрахованного, за вычетом административных расходов Страховщика".

В соответствии с пунктом 11.5 указанных Полисных условий административные расходы Страховщика составляют до 97% от доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования.

Положения данных Полисных условий никем в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы настоящей апелляционной жалобы о недопустимости применения положений этих незаконных Полисных условий.

Следовательно, истица, добровольно подписав указанный договор страхования и исполнив его, подтвердила наличие по данному договору страхования административных расходов Страховщика и право Страховщика самостоятельного определять эти расходы до 97%.

Ответчиком установлено то, что сумма, подлежащая возврату истице связи с досрочным прекращением действия договора страхования, составила - ""рублей с перечислением этой суммы истице. Оснований для выплаты дополнительной суммы страховой премии у страховщика не имеется.

Более того, статьей 958 ГК РФ не определен порядок расчета возврата части страховой премии при досрочном прекращении Договора страхования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, тщательно проверив обстоятельства по делу, исследовал в судебном заседании и дал в порядке статьи 67 ГПК РФ собранным по делу доказательствам соответствующую правовую оценку и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и условия указанного договора страхования и соответствующих положений Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 29.05.2015г. и указанных Полисных условий пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска в полном объеме.

Данный вывод суда изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Фактически доводы настоящей апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и на неправильное понимание и толкование норм материального закона и процессуального закона и положений указанных Правил и Полисных условий. Однако, эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 ГПК РФ правого значения.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: