Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-2516/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Берко А.В.,

судей Горкуна В.Н. и Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Тациевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дезгоева А.А, Дезгоевой Г.Н, Дезгоева К.А, Дезгоева А.Ю. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года по иску Дезгоева А.А, Дезгоевой Г.Н, Дезгоева К. А, Дезгоева А.Ю. к Администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о признании незаконным отказа во включении домовладения в перечень домовладений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, о включении домовладения в перечень домовладений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, о включении в списки граждан на получение единовременной материальной помощи,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Дезгоев А.А, Дезгоева Г.Н, Дезгоев К.А, Дезгоев А.Ю. обратились в с суд с указанным иском. Требования мотивировали тем, что они проживают в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Незлобная, ул.Береговая, д. "", принадлежащем на праве собственности Дезгоеву А.А, что в результате ЧС - выпадения значительного количества осадков, повышения уровня воды в реках выше неблагоприятных отметок и подтопления территории Георгиевского района Ставропольского края, произошедшего 25-28 мая 2017 года, дворовая территория их домовладения и земельного участка были подтоплены, однако, 07.08.2017г. ответчик незаконно отказал в удовлетворении заявления и внесении изменений в уже сформированный перечень домовладений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, а поэтому необходимо признать незаконным данный отказ ответчика, с признанием их пострадавшими в результате указанной чрезвычайной ситуации, с включением указанного домовладения в перечень домовладений, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации и с их включением в списки граждан на получение единовременной материальной помощи в размере "" рублей.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года в удовлетворении настоящего иска отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Дезгоев А.А, Дезгоева Г.Н, Дезгоев К.А, Дезгоев А.Ю. просят решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении их иска, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, на нарушение судом их конституционного права на включение в список получения единовременной материальной помощи в размере "" каждому.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Дезгоева А.Ю. - Поповой Ю.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено то, что Дезгоев А.А, Дезгоева Г.Н, Дезгоев К.А, Дезгоев А.Ю. проживают по адресу: СК, Георгиевский район, ст.Незлобная, ул.Береговая, д. "", в домовладении, собственником которого является Дезгоев А.А.

Согласно перечню домовладений, расположенных на территории муниципального образования Незлобненского сельсовета Георгиевского района Ставропольского края, домовладение по адресу: ст.Незлобная, ул. Береговая, д.25, принадлежащее Дезгоеву А.А, не включено в перечень улиц, домов и дорог общего пользования населенных пунктов Георгиевского городского округа Ставропольского края, попавших в зону затопления и пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

В конце июня 2017 года Дезгоевы обратились в Администрацию муниципального образования (Незлобненский территориальный отдел) с заявлением о проведении обследования их домовладения.

Комиссией муниципального образования было проведено обследование домовладения истцов, без обнаружения во дворе и в огороде по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Незлобная, ул.Береговая, д. ""признаков воды, о чем был составлен соответствующий Акт обследования от 24 июня 2017 года.

Указанный комиссионный Акт никем в установленном законом порядке не оспорен.

Однако, истцы в этот же день обратились к ответчику с заявлением о включении их домовладения в список улиц, домов и дорог общего пользования населенных пунктов Георгиевского городского округа Ставропольского края, попавших в зону затопления и пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, ссылаясь на то, что территория их домовладения оказалась в зоне чрезвычайной ситуации и была подтоплена.

27.06.2017г. Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края отказала истцам в удовлетворении заявления о включении их домовладения в список улиц, домов, дорог общего пользования населенных пунктов Георгиевского городского округа Ставропольского края, попавших в зону указанной чрезвычайной ситуации.

07.08.2017г. Администрация Георгиевского городского округа Ставропольского края повторно отказала истцам в удовлетворении заявления о внесении изменений в указанное постановление, определяющее зоны затопления.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, со ссылкой на соответствующие нормы специального материального закона, а также на положения Постановления Правительства РФ от 15 февраля 2014 года N 110, которым утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, на подпункт "г", "д" п.2, абзац 5 п. 5 указанных Правил, а также на положения Методических рекомендаций N 2-4-87- 24-7 от 03 октября 2014 года, на статью 56 ГПК РФ на законном основании пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Следовательно, суд тщательно проверил обстоятельства и доводы сторон по делу, исследовал в судебном заседании, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ и обоснованно со ссылкой на соответствующие нормы материального закона и нормы процессуального закона пришел к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Этот вывод подробно изложен в мотивировочной части решения.

Правильность этого вывода сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Более того, судебная коллегия, отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях правил оценки доказательств по делу, указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует то, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Не совпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя апелляционной жалобы, обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального закона и норм процессуального закона, основаны на ином, субъективном, толковании действующего законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, в связи с чем подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела фактически выражают лишь несогласие с данной судом оценкой доказательств, с выводами суда и постановленным решением, при этом выводов суда не опровергают и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации правовых оснований для отмены решения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, влияли ли бы либо опровергали бы изложенные выводы. С учетом этого, эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального закона и норм процессуального закона, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: