Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-2539/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Шурловой Л.А, Медведевой Д.С.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном по докладу судьи Шурловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Пономаревой Елены Викторовны на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 января 2018 года по исковому заявлению ООО "Экран" к Пономаревой Е.В, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об устранении реестровой ошибки

УСТАНОВИЛА:

ООО "Экран" обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.В. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, о координатах земельного участка, площадью 6784 кв.м, земли населенных пунктов под производственную базу, с кадастровым номером *** (на данный момент ***), расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ООО "Экран", на основании заключения кадастрового инженера А.И Пурига ООО "Терра" от 04.04.2017 года, и снять координаты данного участка с государственного кадастрового учета; внесении изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в местоположение границ (координаты характерных точек границ) земельного участка, площадью 6784 кв.м - после исправления реестровой (кадастровой) ошибки общая площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером *** земли населенных пунктов под производственную базу составляет 6 856 кв.м, в том числе величина увеличения площади под зданием литер В - 27 кв.м, величина увеличения площади с учетом отмостки - 45 кв.м, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ООО "Экран", на основании заключения кадастрового инженера А.И Пурига ООО "Терра", согласно Межевого плана от 04.04.2017.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка N 13 от 02.02.2009 года, получено право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** после увеличения площади до 6784 кв.м. зарегистрировано в 2014 году, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 года.

Межевание земельного участка в 2007 году проводилось при существующем здании, построенном в границах земельного участка, согласно схеме 2000 года с отступом от границы 1 м, согласованной с представителями Райпотребсоюза, получено разрешение на строительство, в 2006 году подписан и согласован акт ввода в эксплуатацию.

При выполнении межевых работ на земельный участок с кадастровым номером*** (на данный момент ***), расположенный по адресу: ***, в 2007 году кадастровым инженером ООО "Терра" Пуригой А.И. допущена кадастровая ошибка (на данный момент реестровая ошибка) в определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** (на данный момент ***), которую признал кадастровый инженер. Ошибка возникла в результате допущенной технической ошибки при компьютерной обработке первоначальных геодезических промеров, выполненных при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка в 2007 году. Основанием для возникновения ошибки послужили следующие причины:

Отсутствие обеспечения доступа к границе, вдоль которой расположены здания вдоль смежной границы, так как владелец земельного участка с кадастровым номером *** всегда возражал против проведения геодезических промеров с территории его участка. Вот и сейчас промеры по устранению кадастровой ошибки они вынуждены были проводить с крыши своего здания.

Существующий в натуре в 2007 году угол здания н4-н5 и 6 не подхватывался точно из-за технических возможностей существовавших на тот момент приборов.

Граница н-4 и 7 просчитана математическим методом по данным БТИ, где в свою очередь также допущена техническая ошибка. Не учтено расположение существующей отмостки, как неотъемлемой части здания и выступающей части единого комплекса литер "В", введенного в эксплуатацию официально с 2006 года.

Все это послужило основанием для внесения в ГКН ошибочных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером *** (на данный момент ***), а также это послужило основанием внесения в ГКН ошибочных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ***, который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** и смежная граница которого была просто привязана к ранее поставленной на кадастровый учет границе земельного участка с кадастровым номером *** (на данный момент ***).

О существовании реестровой (кадастровая) ошибки выяснено в судебном процессе по иску Пономаревой Е.В. к ООО "Экран" о самовольном занятии части их земельного участка и сносе цеха.

Договор купли-продажи базы от Роспотребсоюза подписан 12 апреля 2000 года. 25.12.2000 на основании Постановления администрации N 404 об изъятии земельного участка от Райпо и передаче его ООО "Экран" земля перешла в постоянное бессрочное пользование. На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка N 13 от 02.02.2009 года ООО "Экран" получило право собственности на этот земельный участок, который в последствии увеличен ввиду производственной необходимости. В настоящий момент площадь земельного участка составляет 6 784 кв.м.

16.11.2016 года на основании заявления и постановления администрации N 674 от 27.10.2016 года территория земельного участка перераспределена, при этом, площадь земельного участка сохранена, а смежные границы не затрагивались, поэтому согласно законодательства подобные действия не согласовываются.

При межевании земельного участка в 2007 году часть границы, куда не был обеспечен доступ, была построена по чертежам БТИ 2003 года. При построении допущена ошибка при определении местоположения точек "3 и 4". Техническая ошибка внесена в землеустроительное дело, на основании которого проведен государственный кадастровый учет, что послужило основанием для возникновения кадастровой ошибки в Местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** (*** в настоящий момент).

На момент проведение обмеров здание цеха существовало. В результате допущенной кадастровой ошибки, земельный участок ООО "Экран" уменьшен. Данный спор по границам возник только в суде.

В результате проведения экспертизы обнаружилось, что углы здания 3 и 4 установлены неправильно изначально; изготовлен межевой план о выполнении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** (*** в настоящий момент).

Добровольное согласование границ не представляется возможным, направлена досудебная претензия о согласовании смежных границ земельного участка с целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки, допущенной при межевании земельного участка в 2007 году.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 10 января 2018 года исковые требования ООО "Экран" к Пономаревой Елене Викторовне и филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об устранении реестровой ошибки, удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности ООО "Экран".

Устранил реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного ***, определив местоположение смежной межевой границы земельного участка с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером *** по характерным точкам н1 (х 369398.07, у 1398526.15), н2 (х 369399.03, у 1398527.42), н3 (х 369396.30, у 1398529.65), н4 (х 369400.54, у 1398535.13), н5 (х 369399.79, у 1398535.72), н6 (х 369426.27, у 1398571.50), н7 (х 369426.35, у 1398571.61), в соответствии с заключением экспертизы N 237/17 от 19 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе Пономарева Е.В. в лице полномочного представителя Белякова Э.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно применены и нарушены нормы процессуального права. Она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не была ознакомлена с результатами экспертизы, в связи с чем нарушено ее право на защиту.

При вынесении обжалуемого решения, судом не дана оценка тому, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером *** соответствует данным правоустанавливающих документов, соответствует координатам границ, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке N 26/501/15-330627 от 08 июня 2015 г. Имеет место наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером *** с земельным участком с кадастровым номером *** по фактическому пользованию, но не по сведениям государственного кадастра недвижимости, вследствие установления на земельном участке с кадастровым номером *** самовольной пристройки к зданию лесосклада, выполненной из кирпича и бетона.

Суду первой инстанции не представлены доказательства необходимости устранения кадастровой ошибки за счёт ее земельного участка, что привело к уменьшению его площади.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей стороны ответчика- Белякова Э.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего об ее удовлетворении, а решение отмене, представителей истца ООО "Экран" -Гончак М.О, Ниценко В.А. об отклонении доводов жалобы, как необоснованных, и оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Винсадского сельсовета N 404 от 25 декабря 2000 года у Райпотребсоюза Предгорного района изъят земельный участок площадью 5 805 кв.м, который закреплен в бессрочное (постоянное) пользование за ООО "Экран" в с.****

Постановлением Главы администрации Предгорного муниципального района N 76 от 27 января 2009 года право постоянного (бессрочного) пользования прекращено, указанный земельный участок предоставлен ООО "Экран" в собственность на возмездной основе.

В дальнейшем площадь принадлежащего ООО "Экран" земельного участка увеличена до 6 784 кв.м, земельному участку присвоен кадастровый номер ***.

Право собственности ООО "Экран" на земельный участок, площадью 6784 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** выданным 11 декабря 2014 года.

По данным ЕГРН, в настоящее время принадлежащий ООО "Экран" земельный участок по адресу: ***, имеет площадь 6 784 +/- 29 кв.м, ему присвоен кадастровый номер ***.

На указанном земельном участке расположена производственная база, в том числе: Цех размотки и металлозаготовки с крытой рампой, общей площадью 800 кв.м, литер "В". Указанное строение принадлежит истцу на праве собственности на основании акта приемки законченного строительством объекта от 24 января 2006 года, постановления Винсадского сельсовета Предгорного района N 8 от 24 января 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права*** от 23 апреля 2012 года.

Административное здание, площадью 135 кв.м, литер "А". Указанное строение принадлежит истцу на праве собственности на основании акта приемки законченного строительством объекта от 24 января 2006 года, постановления Винсадского сельсовета Предгорного района N 8 от 24 января 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 23 апреля 2012 года.

Цех столярный, площадью 232,6 кв.м, литер "3". Указанное строение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи от 12.04.2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 07 декабря 2005 года.

Цех столярный, площадью 206,3 кв.м, литер "Ж". Указанное строение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи от 12.04.2000 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 07 декабря 2005 года.

Принадлежащий ООО "Экран" земельный участок с кадастровым номером *** (ранее***) граничит с земельным участком с кадастровым номером ***, площадью 886 +/- 21 кв.м, назначение: земли населенных пунктов - под объектами недвижимости (магазин, лесосклад), принадлежащим на праве собственности ответчику Пономаревой Е.В. На указанном земельном участке расположены нежилое здание лесосклад и объект незавершенного строительства.

В 2007 году по заказу администрации Предгорного района кадастровым инженером ООО "Терра" выполнены кадастровые работы в отношении земельного участка, площадью 5 804 кв.м, расположенного по адресу: ***. По результатам межевания составлены карта (план) границ земельного участка, каталог координат земельного участка.

По результатам кадастровых работ в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о характеристиках недвижимости - земельного участка площадью 5 804 кв.м, расположенного по адресу: ***.

При выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** (на данный момент ***), расположенного по адресу: ***, кадастровым инженером ООО "Терра" Пуригой А.И. допущена кадастровая ошибка (реестровая) в определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** (на данный момент ***), поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Пономаревой Е.В. к ООО "Экран" о сносе самовольного строения было установлено, что смежная граница проходит через здание "В", "В1", эксплуатируемое с 2006 года.

04 апреля 2017 года по заказу ООО "Экран" кадастровый инженер Пурига А.И. подготовил межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***), расположенного по адресу: ***.

Согласно заключения кадастрового инженера, особенностью данного межевого плана является исправление реестровой (кадастровой) ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: ***. ошибка возникла в результате допущенной технической ошибки при компьютерной обработке первоначальных геодезических промеров, выполненных при проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка в 2007 году. Основанием для возникновения ошибки послужило: Отсутствие обеспечения доступа к границе 4-2 вдоль которой расположены здания, сооружения находящиеся на смежных земельных участках с КН *** (ранее ***) и ***. Правообладатель земельного участка *** всегда категорически возражал против проведения геодезических промеров с территории его участка; Существовавший в натуре в 2007 году угол здания н4-н5-н6 не подхватывался из-за технических возможностей прибора тахеометра Nikon DTM-332 N 02377; Граница н4-н7 просчитана математическим методом с учетом предоставленной технической документации.

В техпаспорте на нежилое строение от 25.12.2000 РТИ 23.01.2003 инженером Русаковой Л. допущена техническая ошибка в отношении местоположения границы здания Литер В, поскольку угол здания располагается не на отмостке здания Литер Б, а в двух метрах от стены здания Литер Б. Именно эта техническая ошибка воспроизведена в Межевом плане 2007 года, что послужило основанием внесения в ГКН ошибочных сведений о границах земельного участка КН ***.

В Межевом плане 2007 года граница т13-т16 указанная в утвержденном Проектном плане границ земельного участка архивного землеустроительного дела (приложение 7 стр. 11) является ошибочной, поскольку идет не по стене существующего строения Литер Б и литер В, а пересекает стену. При этом при согласовании границы т11-г16, в состав которой входит граница т13-т16 с представителем ТЗБ "Предгорное" Луценко В.В. споров или возражений по прохождению границы по стене здания Литер Б Литер В не возникло.

В 2012 году при проведении инвентаризации объектов капитального строительства: зданий и сооружений, находящихся на территории земельного участка кадастровым номером *** кадастровая ошибка не была обнаружена, поскольку привязка в координатах зданий и сооружений Литер В1 м Литер В не проводилась.

Кадастровая (реестровая) ошибка выявлена при проведении экспертизы в рамках слушания гражданского дела 2-22/17.

Для исправления реестровой (кадастровой ошибки) проведены контрольные промеры высокоточной аппаратуры: геодезическая спутниковая Leica GS08 plus 52742-13, 04.04.2017. При отсутствии доступа с земли, специалистами совершены обмеры с крыши здания Литер В.

После исправления реестровой (кадастровой) ошибки общая площадь уточненного земельного участка с кадастровым номером *** составляет 6856 кв. м. в том числе, величина увеличения площади под зданием литер В - 27 кв.м; и величина увеличения площади с учетом отмостки - 45 кв.м.

ООО "Экран" обратилось к Пономаревой Е.В. по вопросу согласования смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, однако, граница не была согласована, что препятствует истцу обратиться в орган кадастрового учета с целью уточнения сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 04 апреля 2017 года.

Судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, согласно которой экспертами подготовлен вариант установления границ земельного участка истца, исходя из правоустанавливающих документов.

Судебной коллегией принимаются во внимание выводы судебной экспертизы, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, являются мотивированными и логически обоснованными.

Доводы жалобы апеллянта о нарушении судом процессуальных прав стороны ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика Пономаревой Е.В, не извещенной надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не ознакомил с результатами экспертизы, что по мнению автора жалобы привело к принятию неправильного решения, не состоятельны.

Судом первой инстанции были предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Частью второй статьи 257 ГПК РФ установлено, что неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению иска.

Как следует из материалов дела, определением суда от 2112.2017 года производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта N 237/17, о чем стороны извещены и приглашены в судебное заседание на 10.01.2018 года. Ответчик Пономарева Е.В. судом извещена посредством направления судебного извещения и смс -оповещения ( по отчету доставлено 28.12.2017г.), при наличии ее согласия на такое извещение ( л.д.166 т.1), извещены судом также и ее полномочные представители.

В соответствии с положением ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что ходатайств об отложении судебного разбирательства от участвующих лиц/их представителей с указанием уважительной причины к этому, не поступало, стороны были извещены о времени и месте слушания гражданского дела принятого к производству суда 22.05.2017 года, а потому правовых оснований к отложению слушания дела у суда не имелось.

Более того, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений и в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену решения суда в указанной части, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда от 10 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пономаревой Е.В. - без удовлетворения.