Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-2639/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца/ответчика Погосова К.И.

на решение Советского районного суда Ставропольского края от 16 января 2018 года

по иску Погосова К.И. к ПАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 о защите прав потребителей и

по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Погосову К.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Погосов К.И. обратился с иском в суд к ПАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств для погашения задолженности по кредитной карте N.., компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24.10.2012 года между ним и ПАО "Сбербанк России" заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом на сумму 80000 рублей, сроком на 3 года. 24.10.2015 года ответчик без составления письменного кредитного договора и отсутствии согласия Погосова К.И. самостоятельно продлил действие кредитной карты, счет N... (эмиссионный контракт N... ), с суммой лимита 135000 рублей сроком на 3 года на установленных Банком условиях с самостоятельным увеличением лимита кредита до 160000 рублей. В связи с тем, что неустановленное лицо 23.08.2016 года мошенническим путем пыталось похитить с его карты денежные средства, он был вынужден обратиться к сотрудникам Банка и карту заблокировали, однако 24.08.2016 года с нее были переведены денежные средства в размере 74994 рубля. Считает, что некомпетентные действия работников Банка путем введения его в заблуждение, позволили совершить в отношении него преступные действия.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 93635 рублей 03 копейки для погашения задолженности по кредитной карте, денежные средства в размере 54 рубля 43 копейки, 1 рубль 45 копеек, переведенные с его социальной карты в счет погашения задолженности, неустойку и проценты за пользование денежными средствами в размере 17941 рубль, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

ПАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 обратилось в суд с иском к Погосову К.И. о взыскании задолженности по международной кредитной карте Сбербанка России N.., ссылаясь на то, что между истцом и Погосовым К.И. 24.10.2012 года был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставляемым по ней кредитом (эмиссионный контракт N... ) по заявлению Погосова К.И. с лимитом кредита 80000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик был ознакомлен. В связи с нарушениями ответчиком условий договора в части своевременного погашения кредита и сумм, истец просил взыскать сумму образовавшейся задолженности за период с 14.11.2016 года по 18.09.2017 года: сумму основного долга в размере 75399 рублей 89 копеек; просроченные проценты в размере 12426 рублей 09 копеек; неустойку в размере 5514 рублей 93 копейки; комиссию банка в размере 294 рубля 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009 рублей.

25 декабря 2017 года определением Советского районного суда Ставропольского края данные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 16 января 2018 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 к Погосову К.И. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ПАО "Сбербанк России" с Погосова Камо Ивановича задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт N... ) в сумме 93635 рублей 03 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 75399 рублей 89 копеек, просроченные проценты в размере 12426 рублей 09 копеек, неустойку в размере 5514 рублей 93 копейки, комиссию в размере 294 рубля 12 копеек.

Взыскал в пользу ПАО "Сбербанк России" с Погосова К.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3009 рублей.

В удовлетворении исковых требований Погосова К.И. к ПАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа - отказано.

В апелляционной жалобе истец/ответчик Погосов К.И. просит отменить решение Советского районного суда Ставропольского края от 16 января 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на нарушение его прав потребителя, нарушение принципа состязательности в гражданском процессе, незаконном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании необходимых для правильного рассмотрения данного дела доказательств. Кроме того, судом не представлено время истцу для ознакомления с возражениями Банка. Ссылается на неоднократное претензионное обращение в Банк, что подтверждается, в том числе, и детализацией телефонных звонков. Полагает, что в действиях банка имеются признаки мошеннических действий, о чем апеллянтом заявлялось в соответствующие правоохранительные органы.

Лица, участвующие в деле, извещены Ставропольским краевым судом надлежащим образом и своевременно.

Истец/ответчик Погосов К.И. в суд апелляционной инстанции не явился.

Ответчик/истец ПАО "Сбербанк России" в лице полномочного представителя Голубова Р.А. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Ходатайство истца/ответчика Погосова К.И, заявленное им по телефону до судебного заседания в суде апелляционной инстанции, о чем составлена телефонограмма, об отложении слушания дела в связи с нахождением в служебной командировке, оставлено судебной коллегией без удовлетворения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность личного участия в судебном разбирательстве и обеспечения участия представителя.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что смс уведомление о рассмотрении апелляционной жалобы Погосова К.И. в Ставропольском краевом суде, назначенном на 11 апреля 2018 года, согласие на которое Погосовым К.И. было дано в суде первой инстанции (л.д.11), получено им 21 марта 2018 года, то есть за три недели до назначенного судебного заседания, и являлось достаточным, по мнению судебной коллегии, временем для направления в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих основания для отложения судебного заседания либо обеспечить участие представителя в нем.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца/ответчика Погосова К.И..

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившегося лица, участвующего в деле, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Погосов К.И. 24.10.2012 года обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора, на основании которого ему была выдана кредитная карта... с лимитом кредита 80000 рублей на срок 36 месяцев под 19 % годовых.

Из заявления на получение кредитной карты, подписанного Погосовым К.И, следует, что он согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" и с Тарифами ОАО "Сбербанк России".

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставил Погосову К.И. кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, а Погосов К.И. принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Таким образом, учитывая, что Погосовым К.И. фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России...

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч. 2 указанной статьи права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

С учетом изложенного, форма заключения договора соответствует положениям ст. ст. 160, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ.

Согласно пункту 1.1 "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" в совокупности с "Памятной держателя карт ОАО "Сбербанк России", "Памяткой по безопасности при использовании карт", "Заявлением на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России", являются заключенным между Клиентом и ОАО "Сбербанк России" договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По договору возобновляемой кредитной линии банк принимает на себя обязательство предоставлять заемщику денежные средства в течение оговоренного периода времени, на протяжении которого допускаются периодическое или единовременное получение заемщиком кредитных средств с учетом лимита задолженности и частичное или полное погашение кредита. При этом внесенные в счет погашения кредита суммы могут вновь заимствоваться по требованию заемщика без заключения дополнительных соглашений, если после погашения общий размер задолженности не превышает установленного договором лимита задолженности.

Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку Погосовым К.И. было подано заявление о получении кредитной карты (оферта), а Банком кредитная карта была ему выдана (акцепт), между ними сложились отношения по кредитному договору, и договор считается заключенным в письменной форме.

Согласно п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России" для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. В соответствии с п. 3.6 держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты "Сбербанка России" за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты. Как видно из информации о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых.

В обоснование заявленных требований Банк в своем заявлении ссылался на то, что Погосов К.И. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не оспаривается это и самим Погосовым К.И.

Согласно п. 4.1.4 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий держателем карты банк вправе требовать досрочное погашение общей задолженности по договору.

16.08.2017 года Банк направил Погосову К.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако оно исполнено не было.

Представленный Банком расчет суммы задолженности на 18.09.2017 года (расчет задолженности по кредитной карте) принят судом первой инстанции как обоснованный, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства. Оснований для его перерасчета судебная коллегия не усматривает.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере Погосовым К.И. не представлено.

С учетом изложенного, суд обоснованно требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии удовлетворил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Погосова К.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" правомерно взыскана оплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Рассматривая исковые требования Погосова К.И. к ПАО "Сбербанк России" в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения N 5230 о защите прав потребителей, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исходя из требований ч. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счёте, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 1.9 Условий при совершении операций по карте расчетные документы, оформляемые с помощью карты, в случае, если они предусматривают подпись Держателя, могут быть подписаны личной подписью Держателя карты, либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи Держателя карты: ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля. Держатель соглашается, что использование карты и правильного ПИН-кода, Постоянного пароля/Одноразового пароля при проведении операции является надлежащим подтверждением права Банка на проведение операции по Счету карты.

В соответствии с Положением ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2014 года N 266-П на территории РФ, кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В соответствии с п. 1.9 Положения на территории РФ кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющихся клиентами указанных кредитных организаций.

Согласно п.п. 4 п. 2.3 Положения клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты, в том числе операции по оплате товаров (работ, услуг) в валюте РФ на территории РФ.

На основании заявление на получение кредитной карты Погосов К.И. подключен к услуге "Мобильный Банк", являющейся услугой дистанционного доступа Держателя карты к своим счетам и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов). Услуга "Мобильный Банк" подключена на номер мобильного телефона...

23.08.2016 года в период времени с 09 часов 25 минут 42 секунды по 10 часов 03 минуты 19 секунд по карте Погосова К.И. счет N... были зарегистрированы авторотационные запросы из торгово-сервисных предприятий "... ", "... " и "... ", обслуживаемых сторонними кредитными организациями на общую сумму 74944 рубля, которые были одобрены.

Согласно п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр платежей или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала.

В соответствии с п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме (документ по операциям с использованием платежной карты). Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

При получении требования по оплате от расчетного банка в соответствии с п. 3.1, п. 3.3 Положения документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, предназначенного электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты. Списание сумм операций со счета карты происходит в соответствии с Условиями в безакцептном порядке по факту поступления реестров платежей, содержащих информацию об операциях, предъявленных банками-эквайерами к оплате.

При проведении указанных платежей в сети Интернет были использованы реквизиты карты Погосова К.И, подключенного к услуге "Мобильный банк". Указанные СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей с предупреждением о запрете передачи пароля третьим лицам. Пароли были введены верно, в связи с чем Банк не имел оснований для отказа в проведении операций, поскольку введении пароля является для Банка распоряжением на проведение операции, которое Банк должен выполнить. На момент проведения данных операций сообщений от Погосова К.И. о необходимости приостановки действия карты в Банк не поступало. Согласно процедурам проведения операций по банковской карте, Банк не имеет права запретить списание денежных средств со счета карты по ранее одобренным авторизационным запросам, поэтому Банк не имел права установить непредусмотренные договором ограничения прав Погосова К.И. распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, предотвратив платежи путем отклонения авторизационных запросов.

Обработка операций между кредитными организациями производилась на следующий день, то есть 24.08.2016 года. На основании поступивших из платежной системы... реестров платежей со счета карты Погосова К.И. были списаны денежные средства на общую сумму 74944 рублей и перечислены в банки обслуживающие торгово-сервисные точки "... ", "... " и "... ", для оформления и зачислении на счета получателей. Таким образом, банк-эмитент перечислил денежные средства банку-эквайеру для зачисления на счет получателей по операциям, зарегистрированных в базе данных 23.08.2016 года.

В обоснование заявленных требований Погосов К.И. ссылается на то, что 23.08.2016 года на его номер телефона.., к которому подключена Услуга "Мобильный Банк" пришло СМС-сообщение с информационным письмом о том, что операции по карте приостановлены с указанием номера телефона. В ходе телефонного разговора Посовым К.И. незнакомому человеку были сообщены персональные данные и данные кредитной карты.

В соответствии с п. 4.1.6 Условий Держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код, контрольную информацию, код клиента, идентификатор пользователя, постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFS - карты, не передавать карту (ее реквизиты), Мобильное устройство, в памяти которого сохранены Реквизиты NFS - карты, третьим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFS - карты. Нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода, идентификатора пользователя и постоянного/одноразового паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты ( отпечатка пальца) и/или при введении пароля Мобильного устройства, в памяти которого сохранены Реквизиты NFS - карты.

С учетом изложенного, вывод правомерен суда первой инстанции о том, что нести ответственность по сохранности своих данных своей банковской карты, а также предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты должен был Погосов К.И..

Телефоны помощи клиента держателям банковских карт содержатся в п. 13 Памятки Держателя карт ОАО Сбербанк и Памятки по безопасности при использовании карт, о чем Погосов К.И. был уведомлен. Там же имеются рекомендации по действиям держателя карты при получении разного рода сообщений, вызывающих сомнения или опасения. Указывается, что мошеннические сообщения информируют о блокировке карты или содержат другую информацию, побуждающую перезвонить на указанный в СМС-сообщении номер телефона. А также содержится настоятельная рекомендация в случае получения подобных сообщений не перезванивать и не предоставлять информацию о реквизитах карты. Номера контактного центра банка указаны на оборотной стороне карты.

Рекомендации и указания, данные лицами по иным телефонам, находятся вне сферы контроля Банка.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Договором с Погосовым К.И. предусмотрены рисковые особенности. Держатель карты соглашается на передачу распоряжений/поручений и /или информации по каналам сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации. При этом держатель карты обязуется не передавать реквизиты карты для совершения операций другим лицам.

Погосовым К.И. не представлено доказательств нарушений Банком условий договора, условий предоставления услуги "Мобильный банк" и проведения операций в сети Интернет, исполнения обязательств ненадлежащим образом.

В суде первой инстанции доказано и не опровергнуто Погосовым К.И, что реквизиты банковской карты счет N 4.., в том числе и код безопасности - CVV переданы неустановленному лицу, в результате чего с его банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 74944 рублей.

Доводы Погосова К.И. о необоснованном списании с его социальной карты денежных средств, переведенных в счет погашения задолженности, так как данное право предоставлено Банку исходя из п. 5.2 вышеуказанных Условий, на основании вышеуказанного судом первой инстанции правомерно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не имел возможности должным образом подготовиться к участию в деле, судом нарушены принципы гражданского судопроизводства, состязательности сторон, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции, проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к злоупотреблению правом.

Судом первой инстанции учтено, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя правовые последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Требования ГПК РФ при рассмотрении данного дела не нарушены. Судом первой инстанции созданы надлежащие условия для рассмотрения данного дела.

В судебном заседании Советского районного суда Ставропольского края 16 января 2018 года Погосов К.И. участие принимал (л.д.137-144). Лицам, участвующим в деле, их процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ, судом первой инстанции разъяснялись. Против приобщения возражений ответчика ПАО "Сбербанк России" Погосов К.И. не возражал. О дополнительном ознакомлении с ним перед судом не ходатайствовал. Каких-либо иных ходатайств Погосовым К.И. не заявлялось. По времени судебное заседание длилось 1 час 30 минут. Замечаний на протокол судебного заседания Погосовым К.И. не подавалось.

При данных обстоятельствах, оснований полагать, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм гражданского процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.

Иных доводов, содержащих какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Ставропольского края от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: