Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-2655/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Ходыревой Т.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2017 года

по заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц об ограничении доступа к информации,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Заместитель прокурора Ленинского района города Ставрополя обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, в котором просит признать информацию, размещенную на Интернет-сайте.., информацией, размещение которой в Российской Федерации запрещено. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при размещении информации о продаже кандидатских и докторских диссертаций, авторефератов, научных статей, книг и монографий, дипломов. По результатам проведения проверки установлено, что на сайте... в информационно-коммуникационной сети "Интернет" размещены объявления с конкретными предложениями либо непосредственно предлагающие неопределенному кругу лиц приобрести за деньги курсовые и дипломные работы, рефераты, сочинения либо скачать уже имеющиеся. Указанное подтверждается актом осмотра сайтов в информационно- коммуникационной сети "Интернет" от 10.02.2017, проведенного в прокуратуре Ленинского района г. Ставрополя. Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав граждан и во исполнение действующего законодательства необходимо признать информацию, распространяемую на сайте... посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено и ограничить доступ к указанным сайтам.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2017 года заявление заместителя прокурора Ленинского района города Ставрополя в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на интернет - сайте, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено - удовлетворено.

Суд признал информацию, размещенную на Интернет-сайте.., информацией, размещение которой в Российской Федерации запрещено.

Копия решения суда направлена в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения интернет-сайта... в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ходырева Т.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на не привлечение ее в качестве лица, участвующего в деле, не смотря на наличие права собственности на спорный сайт. Ссылается на отсутствие единообразия практики при рассмотрении аналогичных вопросов. Полагает необходимым исключить интернет -сайт... из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В письменных возражениях истец прокуратура Ленинского района г. Ставрополя в лице полномочного представителя Трофимовой Н.Г. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края - Ледовская Н.В, поддержав возражения на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Апеллянт Ходырева Т.А, извещенная Ставропольским краевым судом о времени и дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в суд апелляционной инстанции не явилась.

Заинтересованное лицо Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенный надлежащим образом о времени и дне судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Почтовое уведомление, направленное в адрес заинтересованного лица Сковоронских И.А, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500321085503, полученного из официального сайта Почты России, на 25 марта 2018 года- ожидает адресата в месте вручения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неполучение почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу при установленной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Ледовскую Н.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие на нее возражения, судебная коллегия проверила обжалуемое решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы полагает решение суда законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" информационно-телекоммуникационная связь - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Закона распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ N 149-ФЗ передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Частью 6 ст. 10 данного Закона запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

В силу ст. 9 ФЗ N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жесткости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на сайте... в информационно-коммуникационной сети "Интернет" размещены объявления с конкретными предложениями либо непосредственно предлагающие приобрести за деньги документы: авторефераты, дипломы, т.е. размещена информация, запрещенная к распространению в Российской Федерации, так как эта информация способствует совершению уголовных и административно наказуемых деяний, свидетельствует о неправомерном вмешательстве в сферу управленческих отношений, регулируемых нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из установленных фактов и руководствуясь указанными нормами Закона, правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он подтверждается исследованными в суде доказательствами, которым судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица - разработчика и собственника Интернет-сайта... Ходыреву Т.А, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку обжалуемым решением суда на Ходыреву Т.А. какие-либо права и обязанности не возложены.

В целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в силу ч. 4 ст. 15.1 ФЗ N 149-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти включает соответствующую запрещенную информацию в реестр.

При этом п. 2 ч. 5 этой же статьи предусмотрено, что основанием для включения в соответствующей реестр сведений, является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьи 61 ГПК РФ названные апеллянтом судебные акты не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: