Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-2680/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А, Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания: Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Абрамян С.В. - Морозова П.В. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2017 года по иску Абрамян С.В. к ПАО " Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

установила:

Абрамян С.В. обратился в суд с иском, в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ПАО "Росгосстрах": недоплаченное страховое возмещение в размере 40 000,00 руб.; неустойку в размере 122 400,00 руб. - за неисполнение обязанностей по ОСАГО; штраф в размере 20 000,00 руб. - за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что 12.07.2016 на 1077 км + 550 м автодороги Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Д.А.Ш, ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Абрамян С.В. В результате данного ДТП Абрамян С.В. получил легкий вред здоровью. Виновным в ДТП признан водитель Д.А.Ш, что подтверждается приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 02.12.2016. Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии *** с периодом действия с 06.10.2015 по 05.10.2016. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Аванесян А.А. застрахован в страховой компании САО "ВСК" по полису ОСАГО серии *** с периодом действия с 14.07.2015 по 13.07.2016. В результате ДТП Абрамян С.В, как водитель автомобиля Лада -217010 гос. рег. знак *** получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, что установлено заключением эксперта N 5288 ГБУ РО "БСМЭ". После ДТП Абрамян С.В. был доставлен скорой медицинской помощью в МБУЗ ЦБР" Аксайского района Ростовской области с диагнозом ? ***. На стационарном лечении находился с 12.07.2016г по 19.07.2016г. В связи с тем, что в результате данного ДТП, Абрамян С.В. был причинен легкий вред здоровью, 16.11.2016г. Абрамян С.В. обратился в офис страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный ему в результате ДТП, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 правил ОСАГО. 25.11.2016г. страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" была произведена выплата страхового возмещения в размере 250,00 руб. В соответствии с "Нормативами для определения суммы страхового возмещения страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для распределение суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья" степень повреждения составляет: *** (п. 16). Общий процент повреждений составил: 3 + 5 + 0,05 + 5 = 13,05% Таким образом, при лимите выплаты в 500 тыс. руб. на одного человека размер выплаты страхового возмещения должен составлять: 500000,00 * 13,05%) = 65250,00 руб. Исходя из этого, недоплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 65250,00 руб. - 250,00 руб. = 65000,00 руб. 17.02.2017 истцом в страховую компанию была отправлена почтой претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в осуществлении страховой выплаты. 21.02.2017 претензия была вручена ответчику. В ответ на претензию, ПАО СК "Росгосстрах" направило истцу письмо от 03.03.2017 N 1944/06 с отказом в выплате заявленных требований. По мнению истца, данный отказ неправомерен.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Абрамян С.В. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, представитель Абрамян С.В. -Морозов П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не учтено амбулаторное лечение Абрамян С.В. в поликлинике, эксперт не смог разрешить один из поставленных вопросов в отношении диагноза Абрамян С.В. - "***" которая может быть в результате осложнения некоторых заболеваний как результат дорожно-транспортной травмы 12 июля 2016 года.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сославшись на положения ст.ст. 931, 935, 936, 1064, 1079 ГК РФ из которых следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы". Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке".

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда".

Согласно ст. 1079 ГК РФ: "1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12.07.2016 на 1077 км + 550 м автодороги Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Д.А.Ш, Лада-217010, государственный регистрационный знак ***, под управлением Абрамян С.В. В результате данного ДТП Абрамян С.В. получил легкий вред здоровью. Виновным в ДТП признан водитель Д.А.Ш, что подтверждается приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 02.12.2016.

Риск гражданской ответственности виновника застрахован в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии *** с периодом действия с 06.10.2015 по 05.10.2016. Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Аванесян А.А. застрахован в страховой компании САО "ВСК" по полису ОСАГО серии *** с периодом действия с 14.07.2015 по 13.07.2016. В результате ДТП Абрамян С.В, как водитель автомобиля *** гос. рег. знак *** получил телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, что установлено заключением эксперта N5288 ГБУ РО "БСМЭ". После ДТП Абрамян С.В. был доставлен скорой медицинской помощью в МБУЗ "ЦБР" Аксайского района Ростовской области с диагнозом ***. На стационарном лечении находился с 12.07.2016г по 19.07.2016г. В связи с тем, что в результате данного ДТП, Абрамян С.В. был причинен легкий вред здоровью.

Отказывая в иске Абрамян С.В. суд первой инстанции сослался на заключение судебной медицинской экспертизы. В своем заключении эксперт пришел к выводам, что при анализе исследовательской части заключения эксперта N5288 от 05.10.2016г. и представленных медицинских документов у гр-на Абрамян С.В, *** г.р, выявлены следующие повреждения (от 12.07.2016г.): ***. Диагноз: ***, выставленный гр-ну Абрамян С.В. в МУЗ "ЦРБ" Аксайского района РО не подтверждён описанием объективных признаков данного повреждения и по этой причине не подлежит оценке. Материалы гражданского дела N 2-4842/2017 и приобщённые документы не содержат информации об амбулаторном лечении гр-на Абрамян С.В. по поводу сотрясения головного мозга, наличие которой является обязательным требованием пункта 3"а" "Приложения" к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012г. N1164 (в редакции 2015г.), и по этой причине не подпадают под оценку этого пункта. Представленные медицинские документы не содержат полного объёма информации о причинах "***" у гр-на Абрамян С.В, которая часто бывает результатом осложнения некоторых заболеваний. Из за отсутствия в материалах дела медицинской документации, содержащей информацию о причинах и времени возникновения "***", у Абрамян С.В. не представляется возможным достоверно определить указанное патологическое состояние как результат дорожно-транспортной травмы от 12 июля 2017 года. В соответствии с нормами "Приложения" к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012г. N1164 (в редакции 2015г.) размер страховой выплаты, при имевшихся повреждениях у гр-на Абрамян С.В, *** г.р, полученных им в момент дорожно-транспортного происшествия 12.07.2016г, распределяется следующим образом: *** (п. 43).

Кроме того, истцу ответчиком ПАО "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение в размере 250 рублей, что соответствует 0,05%.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы права, представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции вынес верное суждение о том, что страховое возмещение в сумме 250 рублей является достоверной и обоснованно выплачена истцу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено амбулаторное лечение Абрамян С.В. в поликлинике, являются не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела Абрамян С.В. находился на стационарном лечении с 12 июля 2016 года по 19 июля 2016 года. Как следует из амбулаторной медицинской карты Абрамян С.В, истец обращался к специалистам поликлиники в период с 07 марта 2017 по 04 апреля 2017 года.

Пунктом 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г N 1164) определяет "Сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением" в 3% от страховой суммы.

Отсюда следует, что Абрамян С.В. проходил лечение и стационарно и амбулаторно, но не доказал непрерывности лечения, наличие которой является обязательным требованием пункта 3"а" "Приложения" к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012г. N1164 (в редакции 2015г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что эксперт не смог разрешить один из поставленных вопросов по поводу диагноза Абрамян С.В возникновения "***", также являются несостоятельными и опровергается заключением судебной медицинской экспертизы, из которой следует, что представленные медицинские документы не содержат полного объёма информации о причинах "***" у гр-на Абрамян С.В, которая часто бывает результатом осложнения некоторых заболеваний. Из за отсутствия в материалах дела медицинской документации, содержащей информацию о причинах и времени возникновения "***", у Абрамян С.В. не представляется возможным достоверно определить указанное патологическое состояние как результат дорожно-транспортной травмы от 12 июля 2017 года.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направленными на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: