Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-2690/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Фоминова Р.Ю, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания: Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Фирсовой Т.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года

по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк" к Фирсовой Татьяне Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Фирсовой Т.А. о расторжении кредитного договора N "... " от 27 января 2014 года и взыскании задолженности по кредитному договору N "... "от 27 января 2014 года в размере 666319,95 рублей, в том числе : основной долг 75886,75 рублей, проценты 31358,24 рублей, неустойка 14104,46 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 27 января 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Фирсовой Т.А. заключен кредитный договор N "... ", согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,6 % годовых. Согласно п. 3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчик Фирсова Т.А. взятые на себя обязательства не выполнила. По состоянию на 28 ноября 2017 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору N "... " от 27 января 2014 года составляет 121349,45 рублей, из них: просроченный основной долг 75886,75 рублей, просроченные проценты 31358,24 рублей, неустойка 14104,46 рублей. Неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. 19 июля 2017 г. истцом в адрес ответчика направлено предложение банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора). Указанное требование ответчиком не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор N "... "от 27 января 2014 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 265240 от 27 января 2014 года в размере 121349,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3626,99 рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года исковые требования ПАО "Сбербанк" к Фирсовой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N 265240 от 27 января 2014 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Фирсовой Т.А.

С Фирсовой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк" взысканы задолженность по кредитному договору N "... " от 27 января 2014 года в размере 117244,99 рублей, в том числе: основной долг 75886,75 рублей, проценты 31358,24 рублей, неустойка 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3626,99 рублей.

В удовлетворении требований ПАО "Сбербанк" к Фирсовой Т.А. о взыскании неустойки в размере 4104,46 рублей отказано.

В апелляционной жалобе Фирсова Т.А. просит решение суда изменить по доводам апелляционной жалобы в части взыскания с нее неустойки в пользу банка в размере 14104,46 рублей, снизив размер взыскиваемой неустойки до 100 рублей, указав в обоснование жалобы, что она добросовестно исполняла свои кредитные обязательства вплоть до изменения своего материального положения, когда затруднительно стало платить по кредиту и она стала допускать просрочки платежей. Считает, что банком не мотивирован надлежащим образом представленный расчет, а судом не проверено соответствие данного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ. Также считает, что заявленная истцом неустойка подлежала снижению до 100 рублей, так как будет соответствовать категориям соразмерности и справедливости.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 27 января 2014 года между ПАО "Сбербанк России" и Фирсовой Т.А. заключен кредитный договор N "... ", согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 100000 рублей, сроком на 60 месяцев под 21,6 % годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит в сумме и на условиях предусмотренных заключенным кредитным договором.

Согласно п. 3.1,3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, исходя из представленного расчета, за ним по состоянию на 28 ноября 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере 121349,45 рублей, из которых: просроченный основной долг 75886,75 рублей, просроченные проценты 358,24 рублей, неустойка 14104,46 рублей.

19 июля 2017 года ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность погашена не была.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что со стороны ответчика Фирсовой Т.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, выражающиеся в несвоевременном внесении ежемесячных платежей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности расторжения кредитного договора N "... " от 27 января 2014 года, заключенного между Фирсовой Т.А. и ПАО "Сбербанк России" и взыскании с Фирсовой Т.А. в пользу банка кредитной задолженности в размере 117244,99 рублей, в том числе: основной долг 75886,75 рублей, проценты 31358,24 рублей, неустойка 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Размер неустойки определен кредитным договором, расчет неустойки произведен истцом правильно и проверен судом.

Принимая во внимание, что ответчик не оспаривала представленный истцом расчет и не предоставила котррасчет или обоснованных возражений по расчету, с Фирсовой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном в решении суда размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд правильно применил положения ст. 333 ГК РФ и обоснованно указал, что определенная истцом неустойка в размере 14104,46 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из чего, уменьшил размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита до 10000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки и указанные ею причины задержки, судебная коллегия находит, что определенная судом сумма неустойки в размере 10000 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, положения ст. 333 ГК РФ судом уже были применены.

Разрешая спор и взыскивая с ответчика сумму задолженности, суд первой инстанции в полном объеме установилфактические обстоятельства дела, правильно применил вышеприведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям, дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам.

Ссылка апеллянта на тяжелое материальное положение, из-за чего она не имеет возможности оплачивать кредит, не могут служить основанием для изменения судебного решения, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для освобождения заемщика от взятых на себя обязательств и прекращения выполнения условий кредитного договора.

Довод жалобы о неверности и не мотивировании истцом расчета задолженности не может служит основанием к отмене данного судебного акта, так как ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, предусмотренной договором, последствиям нарушенного обязательства неверности и не мотивировании указанного расчета.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 января 2018 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Фирсовой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: