Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-2721/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

судей: Фоминова Р.Ю, Турлаева В.Н,

при секретаре судебного заседания: Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Лопуховой Е.Н. по доверенности Кривенко А.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2017 года

по гражданскому делу по иску Лопуховой Елены Николаевны к Слепченко Сергею Владимировичу о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Лопухова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в последствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Слепченко Сергею Владимировичу о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, мотивировав требования тем, что, 20 сентября 2015 года в 19.25 в г. Ставрополь в районе перекрестка ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Тухачевского ДТП произошло ДТП, в котором автомобиль "Lada 219070" государственный регистрационный знак "... ", под управлением водителя Слепченко Сергея Владимировича допустил наезд на пешехода Лопухову Анжелику Андреевну.

В результате данного ДТП, от полученных телесных повреждений Лопухова Анжелика Андреевна скончалась. 11.07.2016 года Промышленным районным судом г. Ставрополя в отношении Слепченко С.В. вынесен приговор, согласно которому Слепченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В связи с совершенным Слепченко СВ. преступлением, следствием чего явилась смерть дочери Лопуховой Е.Н, она понесла материальные расходы.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Лопуховой Е.Н. было подано заявление о компенсационной выплате в "Российский союз Автостраховщиков" о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением всех необходимых документов. "Российским союзом Автостраховщиков" были возмещены расходы, связанные с захоронением дочери в размере 25000 руб.

31.03.2017 года представитель истца, воспользовавшись услугами Почты России, направил в адрес ответчика досудебную претензию. Однако, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В силу статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Понесенные истцом затраты произведены в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении, являются необходимыми для достойных похорон своей единственной дочери, и разумными, и включают в себя следующие расходы:

1.расходы на приобретение Лопуховой Анжелике подвенечного платья и необходимых атрибутов к нему на общую сумму 44300 рублей(товарный чек N 148 от 01.10.2015 года и справка)

2. расходы на подготовку теле к захоронению на сумму 6979 рублей(договор платных услуг, акт к нему, копия квитанции N005836 от 01.10.2015 года, свидетельские показания родного дяди погибшей Лопуховой Анжелики Ильченко Василия Станиславовича).

3. расходы на адвоката в размере 40000 рублей (договор, акт приема услуг, квитанция N100387).

4. расходы на приобретение конфет на поминание погибшей в размере 1727,57 рублей (товарный чек N281 от 02.10.2015 г.)

5. расходы на приобретение мясных продуктов на поминание погибшей в размере 1382 рубля(чек N 2179 от 02.10.2015г.).

6. расходы на приобретение спиртных напитков на поминание погибшей в размере 3530 рублей( чек N4748 от 02.10.2015 года).

7. расходы на доставку атрибутов в размере 2500 рублей (товарный чек N 338 от 01.10.2015 года).

8. расходы на приобретение венка в размере 1000 рублей (товарный чекN338 от01.10.2015 года).

9. расходы на приобретение 2-х венков на сумму 2000 рублей (товарный чек N 339 от 01.10.2015 года).

10. расходы на приобретение платков в количестве 20 штук на сумму 300 рублей (товарный чек N 339 от 01.10.2015 года).

11. расходы на организацию поминального обеда после погребения в размере 72570 рублей (заказ от 03.10.2015 года, справка от 06.02.2017 года.

12. расходы на организацию поминального обеда -40 дней с момента смерти в размере 22367 рублей (заказ от 8.11.2015 года, справка от 06.02.2017 года).

13. расходы на изготовление памятника в размере 320000 рублей (квитанция 005383 от 25.09.20216, квитанции к ордерам N286 и N316, справка от 06.02.2017 года).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 518655,57 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2017 года исковые требования Лопуховой Е.Н. к Слепченко С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворены частично.

Судом взысканы со Слепченко С.В. в пользу Лопуховой Е.Н. сумма материального ущерба в размере 245715 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лопуховой Елены Николаевны о взыскании суммы ущерба в размере - 272940,6 отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лопуховой Е.Н. по доверенности Кривенко А.В. просит решение суда в части отказа Лопуховой Е.Н. в удовлетворении требований о взыскании с Слепченко С.В. суммы ущерба в размере 272940,6 рублей отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу, им дана неверная оценка. Считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства расходы на установку памятника, подготовку тела к захоронению, на поминание погибшего ребенка, на приобретение конфет, мясных продуктов, спиртных напитков, венков к могиле, доставку этих атрибутов и установку памятника также подлежат взысканию с ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Слепченко С.В. по ордеру адвокат Хачатрян В.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, не явились и сведений о причинах своей неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в силу требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца Лопуховой Е.Н. по доверенности Кривенко А.В, просившую решение суда отменить в части отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 272940,6 рублей как незаконное и необоснованное и в этой части принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, представителя ответчика Слепченко С.В. по ордеру адвоката Хачатряна В.В, просившего решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заслушав мнение помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Трофимову Н.Г, полагавшею решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.07.2016 года Слепченко С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

Указанным приговором установлено, что 20 сентября 2015 года в 19.25 в г. Ставрополь в районе перекрестка ул. 50 лет ВЛКСМ и ул. Тухачевского ДТП произошло ДТП, в котором автомобиль "Lada 219070" государственный регистрационный знак "... ", под управлением водителя Слепченко Сергея Владимировича допустил наезд на пешехода Лопухову Анжелику Андреевну.

В результате дорожно-транспортного происшествия Лопуховой Анжелике Андреевне были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий опасный для жизни вред здоровью со смертельным исходом.

Из свидетельства о рождении серии I-ДН N "... " от "... "следует, что истец Лопухова Е.Н. приходится матерью Лопуховой А.А, умершей 30.09.2015.

Истец ссылается на то, что ее дочь Лопухова А.А. погибла в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 518655,57 рублей, потраченных на достойные похороны, и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение.

Согласно ч. 4 ст. 93 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, "Российским союзом Автостраховщиков" истцу Лопуховой Е.Н. были возмещены расходы, связанные с захоронением дочери в размере 25000 рублей, на основании поданного ею заявления о компенсационной выплате.

Статьей 3 Федерального Закона "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В связи с захоронением Лопухова Е.Н. понесла следующие расходы:

1.расходы на приобретение Лопуховой Анжелике подвенечного платья и необходимых атрибутов к нему на общую сумму 44300 рублей (товарный чек N 148 от 01.10.2015 года и справка)

2. расходы на подготовку тела к захоронению на сумму 6979 рублей (договор платных услуг, акт к нему, копия квитанции N005836 от 01.10.2015 года, свидетельские показания родного дяди погибшей Лопуховой Анжелики Ильченко Василия Станиславовича).