Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-2741/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Муратовой Н.И, Шеховцовой Э.А.

с участием секретаря

Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой В.В,

на заочное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 года,

по иску акционерного общества "Альфа-Банк" (далее АО "Альфа-Банк") к Борисовой В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Борисовой В.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты и судебных расходов. В обоснование требований указал, что 14 сентября 2012 года ОАО "Альфа-Банк" и Борисова В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N... в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от 12 ноября 2014 года, ОАО "Альфа-Банк" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения, банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 68000,00 рублей, под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования. Ответчик уклонился от обязанности ежемесячно осуществлять платежи и проценты.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Борисовой В.В. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N POS0V123120604AF5ZSU от 14 сентября 2012 года в размере 62118,02 рублей, в том числе: просроченный долг - 54180,91 рублей, комиссия за обслуживание счёта - 5137,11 рублей, штрафы и неустойки - 2800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,54 рублей.

Обжалуемым заочным решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 года, исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Борисова В.В. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что суд первой инстанции в нарушение требований статей 6, 12 ГПК РФ не предоставил ей достаточное количество времени для надлежащей подготовки к процессу с привлечением квалифицированного юриста для представления ее интересов в суде. Судебное заседание ранее было назначено на 26.12.2017 г. Кроме повестки в суд о явке на судебное заседание, ей, согласно ст.ст. 131-132 ГПК РФ какого-либо иска и приложенных к нему документов не вручалось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Альфа-Банк - Змиренкова Н.К. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского края находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что 14 сентября 2012 года ОАО "Альфа-Банк" и Борисова В.В. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N POS0V123120604AF5ZSU в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ (л.д. 32-37).

Во исполнение соглашения, банк осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере 68000,00 рублей, под 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования (л.д. 38-41).

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

Однако ответчик, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, не исполняет.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению о кредитовании, предусмотрена п.п. 8.1-8.3 Общих условий выдачи кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" (л.д. 41).

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 62118,91 рублей, в том числе: просроченный долг - 54180,91 рублей, комиссия за обслуживание счёта - 5137,11 рублей, штрафы и неустойки - 2800,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063,54 рублей, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 12).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, тем самым действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца. Проверив представленный истцом расчет и согласившись с ним суд удовлетворил иск в полном объеме взыскав с ответчика задолженность в размере 62118,02 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы, указывающие на нарушение прав ответчика ввиду непредставления судом достаточного количества времени для подготовки к судебному разбирательству подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 08.11.2017 года в адрес сторон суд направил извещение о необходимости явки для беседы 20.11.2017 года. С этим же письмом суд направил в адрес ответчика копию искового заявления, копию определения о подготовке дела к судебному разбирательству.

11.12.2017 года суд вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству, назначенному на 26.12.2017 года, о чем известил стороны.

26.12.2017 года суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело, по ходатайству ответчика объявил перерыв до 28.12.2017 года.

28.12.2017 года суд рассмотрел настоящий спор.

Доводы жалобы, указывающие на то, что копию искового заявления ответчик получил лишь 26.11.2017 года, опровергаются материалами дела.

Как указано ранее суд первой инстанции копию иска направил в адрес ответчика 08.11.2017 года.

При объявлении судом первой инстанции 26.12.2017 года перерыва до 28.12.2017 ответчик никаких ходатайств или возражений не высказал, что подтверждено протоколом судебного заседания.

Материалы дела так же не содержат доказательств тому, что ответчик обращался к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи несвоевременным получением копии иска.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчику, участвующему в настоящем деле, судебные извещения были вручены с расчетом, чтобы она имела достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи