Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-2763/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Папсуевой Н.А. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года о возвращении частной жалобы Папсуевой Н.А. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания

по исковому заявлению Папсуевой Н.А, Валуева Р.А. к Валуевой Е.И. о признании завещания недействительным,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

05 июля 2017 года истцы Папсуева Н.А. и Валуев Р.А. обратились в Ипатовский районный суд с данным иском. Просили суд признать недействительным завещание от 17 января 2013 года (N реестра 1с-06) (л.д.2).

24 августа 2017 года истцы Папсуева Н.А. и Валуев Р.А. уточнили исковые требования. Просили суд признать недействительным завещание от 17 января 2013 года, и свидетельства о праве на наследство денежных средств N1-1546, N1-1547 на жилой дом с постройками по адресу: с. Бурукшун, ул. Ленина, д. "", N1-1549 на земельный участок по адресу: с. Бурукшун, ул. Ленина, д. "", N1-1551 на 1003/1117559 доли земельного участка, расположенного в границах Муниципального образования Бурукшун, N1-1754 на автомобиль ВАЗ 111130-21, государственный регистрационный номер "", N1-1752 на автомобиль ВАЗ 111130-21, государственный регистрационный номер "" (л.д.78-79).

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 26 сентября 2017 года в удовлетворении иска Папсуевой Н.А, Валуева Р.А. к Валуевой Е.И. о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство отказано (л.д.107-112).

14 ноября 2017 года от истца Папсуевой Н.А. поступили замечания на протокол судебного заседания, в которых истец просила суд восстановить сроки для подачи замечаний, и удостоверить их правильность (л.д.138).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года замечания истца Папсуевой Н.А. на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску Папсуевой Н.А. и Валуева Р.А. к Валуевой Е.И. о признании недействительным завещания отклонены (л.д.143).

В частной жалобе поданной 11 января 2018 года истец Папсуева Н.А. просит определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года отменить, указав, что согласно последнему абзацу протокола, на л.д.106 реплик не последовало, однако при рассмотрении дела по существу 26 сентября 2017 года, после судебных прений суд ушёл в совещательную комнату не предоставив сторонам права реплики, ввиду чего определение подлежит отмене, а замечания - удостоверению. Протокол получен по почте 18 декабря 2017 года, о чём свидетельствует почтовый конверт, ввиду чего просит восстановить сроки для принесения жалобы (л.д.167).

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года частная жалоба на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года и приложенные к ней документы возвращена Папсуевой Н.А. (л.д.169).

В частной жалобе поданной 30 января 2018 года истец Папсуева Н.А. просит определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года отменить, решить вопрос по существу, восстановить срок для подачи частной жалобы, указав, что определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года противоречит нормам Конституции Российской Федерации. Указанное определение получено по почте 20 января 2018 года, о чём свидетельствует отметка на конверте (171-172).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N2-684/17, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с положениями ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положениями ст.332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2017 года от истца Папсуевой Н.А. поступили замечания на протокол судебного заседания, в котором заявитель просит восстановить сроки для подачи замечаний и удостоверить их правильность в её отсутствие (л.д.138).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года замечания истца Папсуевой Н.А. на протокол судебного заседания по гражданскому делу по иску Папсуевой Н.А. и Валуева Р.А. к Валуевой Е.И. о признании недействительным завещания отклонены (л.д.143).

11 января 2018 года от Папсуевой Н.А. поступила частная жалоба на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года (л.д.167).

Определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года частная жалоба возвращена заявителю Папсуевой Н.А. со всеми приложенными документами (л.д.169).

30 января 2018 года от Папсуевой Н.А. поступила частная жалоба на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года (л.д.171-172).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года N483-О, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В силу положений части третьей статьи 331 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 320, предусматривающей право апелляционного обжалования, возражения относительно определения суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о замечаниях на протокол судебного заседания, могут быть включены в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу, благодаря чему возможность апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан (определения от 19 июня 2007 года N451-О-О, от 16 февраля 2012 года N399-О-О, от 29 мая 2014 года N1106-О и др.).

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции.

Приведённые обстоятельства и нормы закона свидетельствуют о том, что суд первой инстанции обоснованно возвратил поданную Папсуевой Н.А. частную жалобу.

С учётом изложенного оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 11 января 2018 года о возвращении частной жалобы Папсуевой Н.А. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 08 декабря 2017 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания по исковому заявлению Папсуевой Н.А, Валуева Р.А. к Валуевой Е.И. о признании завещания недействительным оставить без изменения, частную жалобу ответчика Папсуевой Н.А. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: