Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-2781/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Кононовой Л.И, Осиповой И.Г,

при секретаре Богдановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Кацалова К.Г.

на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 января 2018 года о направлении дела по подсудности,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.

установила:

Кацалов К.Г. обратился в Ессентукский городской суд с исковым заявлением к АО "Тинькофф Банк" о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 января 2018 года гражданское дело по иску Кацалова К.Г. к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора передано по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

В частной жалобе истец Кацалов К.Г. просит определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 января 2018 года отменить. Считает его незаконным и необоснованным, поскольку иски о защите прав потребителя, к которым относится и его исковые требования, могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца, т.е. в данном случае - в Ессентукский городской суд.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия, приходит к выводу о его отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Передавая гражданское дело по иску Кацалова К.Г. к АО "Тинькофф Банк" по подсудности, суд исходил из требований ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, согласно которым иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также по месту нахождения ее филиала или представительства.

В данном случае, ответчик АО "Тинькофф Банк" располагается по адресу: "адрес", стр. 1, исковые требования к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора предъявлены истцом в Ессентукский городской суд по месту своего жительства.

Однако, вывод суда о неподсудности данного спора является неправильным, сделан без учета требований закона и фактических обстоятельств дела.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно Преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте д части 3 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что заявленные Кацаловым К.Г. к АО "Тинькофф Банк" исковые требования вытекают из правоотношений между сторонами, возникшими на основе кредитного договора.

Таким образом, исковые требования Кацалова К.Г. регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, иск в силу статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен в суд по месту жительства истца, следовательно, данный спор подсуден Ессентукскому городскому суду "адрес".

Оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в Ессентукский городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30 января 2018 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Частную жалобу истца Кацалова К.Г. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: