Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-2884/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи: Дубинина А.И.

судей: Криволаповой Е.А, Шеховцовой Э.А

при секретаре судебного заседания: Богдановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Тютрина Б.В. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.01.2018 года по гражданскому делу по иску Тютрина Б.В. к Гнездиловой Г.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Тютрин Б.В. обратился в Промышленный районный суд г.Ставрополя суд с иском к Гнездиловой Г.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 января 2018 года гражданское дело по иску Тютрина Б.В. к Гнездиловой Г.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Курский районный суд Ставропольского края.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции истец Тютрин Б.В. подал частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное. Полагает, что установленный судом первой инстанции факт проживания ответчика на территории станицы Курской не является действительностью, поскольку сама Гнездилова Г.И. там только зарегистрирована. Указывает, что согласно требований п. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и компенсации морального вреда могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащими оставлению без изменения ввиду следующего.

Так, в силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в случае если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности - суд передает дело на рассмотрение суда, которому подсудно данное дело (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, согласно Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, анализ приведенных выше положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении. От места жительства, в данном случае, следует отличать место его пребывания, которое согласно ст. 28 ГПК РФ не может служить основанием определения подсудности. Кроме того, определяя подсудность дела, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, согласно которой органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Следовательно, признается правильным рассмотрение гражданского дела с соблюдением правил подсудности по месту жительства (месту регистрации) ответчика. Из материалов дела следует, что ответчица Гнездилова Г.И. зарегистрирована и проживает на территории ст. Курская, ул. ***.

Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что на день принятия иска к производству суда ответчик проживал не по месту регистрации, а по иному адресу в другом месте. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции от 18 января 2018 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы Тютрина Б.В. несостоятельны, ввиду чего не могут послужить основанием к отмене определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: