Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-3083/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей: Турлаева В.Н, Фоминова Р.Ю,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края Гриценко И.Н. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 января 2018 года по делу по исковому заявлению Чернышовой Н.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании решения в части отказа во включении периода работы в льготный стаж незаконным, включении периода работы в льготный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Чернышова Н.Г. обратилась в суд с иском к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период ее работы с 01 сентября 2015 года по 30 марта 2017 года в МБОУ СОШ N "... " пос. "... " в качестве заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя начальных классов на 1 ставку, и назначить досрочно страховую пенсию по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения с 06 апреля 2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 апреля 2017 года Чернышова Н.Г. обратилась в пенсионный орган и представила пакет документов для досрочного назначения трудовой пенсии по старости согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

18 июля 2017 года решением ответчика Чернышовой Н.Г. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 25 лет стажа педагогической деятельности.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 января 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) N 17 от 18 июля 2017 года в части отказа во включении в льготный стаж Чернышовой Н.Г. периода работы с 01 сентября 2016 года по 30 марта 2017 года в МБОУ СОШ N "... " пос. "... " в качестве заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя начальных классов на 1 ставку.

На УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы Ченышовой Н.Г. с 01 сентября 2016 года по 30 марта 2017 года в МБОУ СОШ N "... " пос. "... " в качестве заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки и учителя начальных классов на 1 ставку.

На УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) возложена обязанность назначить Чернышовой Н.Г. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 06 апреля 2017 года.

В удовлетворении исковых требований Чернышовой Н.Г. к УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) о признании незаконным решения в части отказа во включении периода работы с 01 сентября 2015 года по 01 сентября 2016 года в льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости отказано.

В апелляционной жалобе заместитель начальника УПФР по Георгиевскому району Гриценко И.Н. просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд первой инстанции не учел, что с 01.09.2015 по 30.03.2017 Чернышова Н.Г. работала в качестве заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы в указанной должности не выполнялась.

От Чернышовой Н.Г. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 19 части 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность в учреждениях для детей, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (с 1 января 2015 года - страховую пенсию по старости) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение указанной пенсии связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях. По этому признаку законодатель выделяет педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и Правила исчисления периодов такой работы утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно пп. б п. 8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

В соответствии с пунктом 4 Правил периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чернышова Н.Г. постоянно, начиная 15 августа 1989 года по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Согласно справке директора МБОУ СОШ N "... " от 03 июля 2017 года за N "... ", в оспариваемый период с 01 сентября 2015 года по настоящее время Чернышова Н.Г. переведена на 0,5 ставки заместителем директора по воспитательной работе, а также работает на 1 ставку учителем начальных классов.

Из предоставленных тарификационных списков 2015-2017 годов следует, что Чернышова Н.Г, будучи заместителем директора по воспитательной работе, наряду с этой работой осуществляла работу в должности учителя в начальных классах, а также с 01.09.2016 являлась учителем средних классов, с педагогической нагрузкой от 17 часов до 23 часов в неделю.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный период работы истицы подлежит частичному включению в педагогический стаж, а именно, с 01.09.2016 по 30.03.2017, поскольку истица в спорной период занималась педагогической деятельностью, при этом суммарно выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, в том числе и как учителя начальных и средних классов.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у Чернышовой Н.Г. требуемого для назначения досрочной пенсии специального стажа. Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных ею требований о наличии у нее, как лица, осуществлявшего педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно проанализированы и приняты во внимание справка МБОУ СОШ N "... " пос. "... ", тарификационные списки, выписки из штатного расписания, трудовая книжка, из которых следует, что в период с 01.09.2016 по 30.03.2017, занимая должность заместителя директора по воспитательной работе, истец выполняла также должностные обязанности учителя в начальных и средних классах с выполнением учебной нагрузки. Данные обстоятельства подтверждены работодателем, который несет ответственность за достоверность представленных сведений. Оснований сомневаться в этом у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно признано незаконным решение УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) N 17 от 18 июля 2017 года в части отказа во включении в льготный стаж периода работы истицы с 01.09.2016 по 30.03.2017.

Кроме того суд пришел к выводу, что период работы с 01.09.2015 по 01.09.2016 включению в льготный стаж не подлежит, поскольку в указанные период работы Чернышовой Н.Г. не выработана норма рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, и составляла 17 часов в неделю, что менее нормы, указанной в нормативных документах, регулирующих нормы нагрузки педагогических работников на ставку заработной платы.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется.

Поскольку специальный стаж Чернышовой Н.Г. с учетом включенного судом спорного периода, на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии составлял более требуемых 25 лет, является верным вывод суда о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную пенсию по старости с 06 апреля 2017 года.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 января 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края Гриценко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: