Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-3133/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В,

судей Осиповой И.Г, Безгиновой Л.А,

при секретаре судебного заседания Богдановой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратенко Р.Д. и апелляционной жалобы ее представителя по доверенности - Царёвой Т.В. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 25 января 2018 года по исковому заявлению ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - "Южный" к Кондратенко Р.Д. о взыскании задолженности по оплате за водопотребление при несанкционированном подключении к сети водоснабжения и встречному исковому заявлению Кондратенко Р.Д. к ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - "Южный" о признании акта о несанкционированном подключении незаконным,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ГУП СК "Ставрополькрайводоконал", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - "Южный" обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к К.Н.А. о взыскании задолженности при несанкционированном подключении к сети водоснабжения в размере 183471,05 руб. и государственной пошлины в размере 4869 руб.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - "Южный" протокольным определением от 27.10.2017 ненадлежащий ответчик К.Н.А. заменен на надлежащего - Кондратенко Р.Д.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2017 года сотрудниками ПТП Андроповское филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - Южный обнаружено несанкционированное подключение на земельном участке, расположенном по адресу: с. К, ул. К. ***, "***", к централизованной системе водоснабжения, принадлежащем Кондратенко Р.Д. По данному факту составлен соответствующий акт, кроме того, за несанкционированное подключение был привлечен к ответственности представитель собственника, проживающего с ним по одному адресу К.Н.А, который пояснил, что примерно в сентябре 2016 года самостоятельно подключился к водопроводу на указанном земельном участке, находящимся в пользовании Кондратенко Р.Д. в обход прибора учета потребляемой воды. В связи, с чем представителем ГУП СК "Ставрополькрайводоконал", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - "Южный" был произведен расчет платы за водопотребление по пропускной способности трубы диаметром 15 мм в соответствии с п.16 Правил N 776 за период с 30.09.2016 по 14.04.2017, который составляет 183471,05 руб.

Истец просил суд: взыскать с Кондратенко Р.Д. задолженность по оплате за водопотребление при несанкционированном подключении к сети водоснабжения в размере 183471,05 руб. и государственную пошлину в размере 4869 руб.

В свою очередь, Кондратенко Р.Д. к ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - "Южный" о признании акта о несанкционированном подключении незаконным

В обоснование заявленных требований указала, что акт о несанкционированном подключении от 14.04.2017 составлен с нарушением требований действующего законодательства, поскольку указанный акт Кондратенко Р.Д. не подписывала, он был составлен в ее отсутствие, о дате и времени проведения проверки Кондратенко Р.Д. не сообщали, кроме того в Акте отсутствуют сведения исследования канализационного колодца с привязкой к местности, не указаны методы и способы выявления обстоятельств, а также не указаны причины установления вывода о том, что данный участок используется Кондратенко Р.Д. В нем указан диаметр трубы 15 мм, при этом не указано каким образом истец определилэто. При таких обстоятельствах считает, что данный акт не может использоваться в качестве доказательства по делу. На основании изложенного, просила суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Обжалуемым решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 25 января 2018 года исковые требований ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - "Южный" к Кондратенко Р.Д. удовлетворены.

Суд взыскал с Кондратенко Р.Д. в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - "Южный" сумму задолженности по оплате за водопотребление при несанкционированном подключении к сети водоснабжения в сумме 183471,05 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4869 руб.

В удовлетворении исковых требований Кондратенко Р.Д. к ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - Южный о признании акта о несанкционированном подключении от 14.04.2017 незаконным отказано.

В апелляционной жалобе Кондратенко Р.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - Южный отказать в полном объеме, ее исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, постановленного при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов, ссылаясь на доводы аналогичные доводам, изложенным ею при рассмотрении дела по существу, указывает, что водопровод был проведен в 2004 году на основании технических условий - разрешительной документации, с разрешения начальника Водоканала, о чем указывалось в ответах, К.Н.А, то есть данные технические условия и первый пуск воды был произведен до того момента, когда Кондратенко Р.Д. взяла участок в аренду. Полагает необоснованным вывод суда о наличии несанкционированного подключения. Указывает, что получила участок в аренду у администрации Курсавского сельского совета именно в том виде, в котором находился участок на 01.01.2015 и вода на нем уже была подключена в соответствии с техническими условиями, вместе с тем, судом не исследовался данный вопрос, собственник земельного участка к его рассмотрению не привлекался. Судом не дана оценка показаниям свидетеля относительно, сложившихся неприязненных отношений между бывшими супругами Кондратенко, следствием чему К.Н.А. было сделано несоответствующее действительности заявление о проведении им воды на участок Кондратенко Р.Д. в 2016 году. Считает, что вывод суда относительно диаметра трубы, указанного истцом и положенного в основу расчета задолженности является бездоказательным, ничем не подкрепленным, при этом отмечает, что расчет задолженности водопотребления производился в неполивной период времени (с октября по апрель месяц). Также указывает, что судом были проигнорированы указания представителя Кондратенко Р.Д. на нарушение порядка составления акта, несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора и о наличии договора, заключенного между Водоканалом и Кондратенко Р.Д, являющейся абонентом и оплачивающей услуги поставки воды.

В апелляционной жалобе представитель Кондратенко Р.Д. - Царёва Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования Кондратенко Р.Д. удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, постановленном при применении норм, не подлежащих применению, судом не дана надлежащая оценка, представленным доказательствам, не исследованы доводы истца.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Кондратенко Р.Д. представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в лице филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" - Тарасенко Н.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой в силу вышеизложенной нормы к договору водоснабжения, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор с абонентом-гражданином, использующим энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно утвержденным Правительством РФ 06 мая 2011 года Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, Кондратенко Р.Д. зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: ***, ***, с. К, ул. К. *** "***" кв. ***.

По указанному адресу также зарегистрирован К.Н.А, что следует из копии его паспорта (л.д. 119-120).

Из ответа администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края за исх. N 1192 от 26.10.2017, данного "Ставрополькрайводоканал" "Южный" производственно-техническое подразделение "Андроповское" следует, что согласно сведений похозяйственной книги N 27 л/счет N *** по адресу: ***, ***, с. К, ул. К. *** "***" кв. *** числятся Кондратенко Р.Д. и К.Н.А. (л.д. 160).

На основании постановления администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края N 29 от 30.01.2015 между администрацией Андроповского муниципального района Ставропольского края и Кондратенко Р.Д. этой же датой был заключен договор аренды N 5 земельного участка, находящегося до разграничения государственной собственности в ведении администрации Андроповского муниципального района, площадью *** кв.м, с кадастровым номером ***, относящегося к категории земель - "земли населенных пунктов" и расположенного примерно в *** м по направлению на север от ориентира "жилой дом", адрес ориентира: *** *** с. К. ул. К. дом *** "***", разрешенного использования "для ведения огородничества" (л.д. 49-52).

14.04.2017 представителем ПТП Андроповского филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - "Южный" проведена проверка приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** с. К, ул. К. д. *** "***" в присутствии К.Н.А, в ходе которой Актом установлен факт несанкционированного подключения к разводящей водопроводной сети в обход приборов учета. При этом выявлено, что на момент обнаружения несанкционированного подключения кран для полива исправен, вода имеется, диаметр трубы - 15 мм.

19.04.2017 в отношении К.Н.А. составлен протокол 26 РР N 834643/398 об административном правонарушении, отобраны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которым К.Н.А. проживает в с. К, ул. К. *** "***", кв. ***. На его приусадебном участке 14.04.2017 сотрудниками водоканала обнаружена незаконная врезка в водопровод, в обход счетчика учета потребления воды. Данную врезку он произвел в сентябре 2016 года из-за того, что в свое время водоканал не принял у него документы на законную врезку в водопроводную трубу с питьевой водой и пользовался водой до ее отключения сотрудниками водоканала, в настоящее время собирает документы, чтобы пользоваться водой законно (л.д.92).

30.05.2017 Постановлением за N 17/Ф/1-275/2 К.Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, выразившееся в самовольном подключении к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. 83).

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, административно наказание исполнено, штраф уплачен.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что в отсутствие технических условий и договора на водопотребление ответчик произвел врезку в систему водоснабжения самовольно, потребленную воду не оплачивал, вследствие чего за период с 30.09.2016 (установленная дата несанкционированного подключения объяснениями К.Н.А.) по 14.04.2017 (дата обнаружения несанкционированного подключения) истцом произведен расчет платы за водопотребление по пропускной способности трубы.

Установив нарушение Кондратенко Р.Д. в несанкционированном подключении к системе водопровода, суд первой инстанции, приняв во внимание представленный расчет ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" и признав его верным, пришел к правильному выводу, что требования ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" о взыскании задолженности при несанкционированном подключении к сети водоснабжения подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования Кондратенко Р.Д. и отказывая в их удовлетворении, суд верно исходил из того, что письменных документов на подключение к централизованной системе водоснабжения не представлено, из объяснений лица привлекаемого к административной ответственности от 19.04.2017 К.Н.А, а также допрошенного судом первой инстанции свидетеля К.А.Н. следует, что имело место несанкционированное подключение к системе водоснабжения на земельном участке, принадлежащем ответчику Кондратенко Р.Д.

При этом, вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что оспариваемый Кондратенко Р.Д. Акт на предмет незаконности несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения на приусадебном земельном участке, расположенном по адресу: ***, *** с. К, ул. К. д. *** "***" составлен 14.04.2017 с участием: К.Н.А., начальника АБО - С.В.Б, представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Т.Н.Ю, представителя администрации Курсавского сельсовета - В.В.О, техника ПТП - Л.С.А, этими лицами акт подписан.

Кроме того, из Акта от 24.04.2017, составленного представителями ПТП "Андроповское" следует, что при опломбировании крана при несанкционированном подключении по вышеуказанному адресу К.Н.А. также выступал в качестве представителя абонента, подписал его.

Учитывая, что на момент составления Акта, так и в настоящее время полномочиями по организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района, а также эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения обладает ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" на основании Постановления N 44 от 13.02.2017 администрации муниципального образования Курсавского сельсовета Андроповского района Ставропольского края, при составлении оспариваемого Акта присутствовали представитель водоснабжающих сетей и представитель абонента, зарегистрированного и проживающего с ней по указанному адресу, то порядок составления Акта не нарушен.

В соответствии со статьей 7 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

В своей апелляционной жалобе в обоснование законности подключения к сетям водоснабжения Кондратенко Р.Д. ссылается на получение разрешения в 2004 году от начальника Водоканала на основании технических условий - разрешительной документации, между тем, ею не учтено, что технические условия на установку прибора учета водоснабжения действительны только в течении одного года с момента их получения, разрешительной документацией на подключение к сети водоснабжения не являются. По состоянию на 2004 год присоединение к коммунальным сетям водоснабжения осуществлялось в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167, действующие в части определения порядка подключения к сетям водоснабжения, и предусматривающие обязательность получения разрешения и технических условий для подключения к сетям водоснабжения, а именно - технические условия на присоединение к системам водоснабжения и канализации, выдаваемые организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на основании которых абонент разрабатывает проектную документацию в соответствии с нормативно-техническим документами. В течение действия технических условий абонент обязан произвести оплату за технологическое присоединение к системе водоснабжения, установить прибор учета воды и сдать его в эксплуатацию. Как следует из письменных пояснений представителя истца по первоначальному иску, изложенных в возражениях на апелляционную жалобу данные требования Кондратенко Р.Д. в течение всего срока действия технических условий выполнены не были, соответственно, разрешительной документации на подключение к сети водоснабжения ей не выдавалось, и договор на водоснабжение с нею не заключался.

При этом принятые в дальнейшем Правила холодного водоснабжения и водоотведения, регулирующими порядок заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения, обеспечение учета количества поданной (полученной) холодной воды и принятых (отведенных) сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644 предусматривают, что договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством РФ. Если для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, соответствующие договоры холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией. До определения органами местного самоуправления гарантирующей организации абоненты заключают договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены объекты абонента (раздел 2).

На основании пп. "а"п. 35 Правил на абонента возложена обязанность заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу положения ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 18 упомянутого Федерального закона лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г. N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Согласно п. 89 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае если для подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заявителем или органом местного самоуправления были получены технические условия и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, правопреемники указанной организации или организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании объектами централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на подключение (технологическое присоединение) к которым были выданы технические условия.

В соответствии с п. 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обязательства организации, выдавшей технические условия, по обеспечению подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с такими техническими условиями прекращаются в случае, если в течение 1 года с даты получения технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему подключаемую нагрузку и не обратится с заявлением о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, в любом случае Кондратенко Р.Д. при подключении к сетям водоснабжения требовалось получение разрешения и технических условий, подготовленных в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем, доказательств получения подобных разрешительных документов Кондратенко Р.Д. в материалы дела представлено не было.

Таким образом, судом обоснованно усмотрено нарушение Кондратенко Р.Д, выразившийся в несанкционированном подключении к системе водопровода.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", доначисление размера платы при несанкционированном подключении должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Данный пункт Правил предусматривает, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

С учетом вышеизложенного, действия ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - "Южный" по составлению акта о несанкционированном подключении Кондратенко Р.Д. к системе водоснабжения, как и осуществленное ей доначисление рассматривается судебной коллегией как законные, отвечающие положениям действующего законодательства.

Размер произведенного ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" - "Южный" доначисления платы за потребленную коммунальную услугу отвечает предусмотренным Правилами холодного водоснабжения и водоотведения требованиям, положениям ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", иным нормативным актам, регулирующим данные правоотношения.

В изложенной связи материалами дела подтверждено нарушение установленного порядка подключения Кондратенко Р.Д. к инженерным системам водоснабжения, что с учетом установленных обстоятельств потребления холодной воды и невнесения платы за ее потребление, свидетельствует о необоснованности заявленных ею встречных требований, к чему обоснованно пришел суд первой инстанции.

Позиция истца по встречному иску о законности ее подключения своего подтверждения в материалах дела не нашла, исходя из отсутствия необходимой разрешающей и технической документации на подключение к разводящей системе водопровода, равно как и сведений об имеющемся у нее договоре на потребление воды, внесения ею платы за потребленный ресурс.

При этом ссылки Кондратенко Р.Д. в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что водопровод функционирует с 2004 года и она им пользуется с момента заключения договора аренды, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку о произведенном подключении ГУП СК "Ставрополькрайводоконал" фактически стало известно лишь в 14.04.2017 при проведении проверки приусадебного земельного участка, расположенного по адресу: ***, *** с. К, ул. К. д. *** "***", ранее она о данном обстоятельстве ресурсоснабжающую организацию не уведомляла.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был привлечен к участию в деле собственник земельного участка, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку его права и обязанности данным решением суда не затронуты.

Довод жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку по материалам дела соответствующее требование за N 36-02/3327 от 12.05.2017 с расчетом задолженности было направлено надлежащим образом по адресу проживания Кондратенко Р.Д.

Отклоняя довод жалобы о том, что расчет задолженности за водопотребление произведен по диаметру трубы, который никем не измерялся, судебная коллегия исходит из того, что истцом по первоначальному иску расчет задолженности произведен согласно диаметра трубы указанного в Акте от 14.04.2017 и подписанного, как представителями ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", администрации Курсавского сельсовета, так и К.Н.А, что свидетельствует о правильности указания ее размера.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и фактически направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора судом, в целом, верно определены юридически значимые обстоятельства, сделанные им выводы соответствуют оценке доказательств, произведенной судебной коллегией. Нарушений либо неправильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, норм процессуального права не установлено, снования для отмены или изменения обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 25 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратенко Р.Д. и апелляционную жалобу представителя Кондратенко Р.Д. - Царёвой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: