Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33aа-266/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А. и Луневой С.П.

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрченко Елены Анатольевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю Каплиной Кристины Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.11.2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

установила:

Юрченко Е.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 04.08.2017 года об отказе в государственном кадастровом учете изменений назначения объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", жилого дома, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: г "адрес", возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственный кадастровый учет изменения назначения объекта капитального строительства на основании постановления администрации г. Ставрополя N 1826 от 11.06.2013 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также расположенного на нем объекта капитального строительства.

В обоснование требований указала, 27.04.2017 года как собственник расположенного в доме жилого помещения (части жилого дома, номера на поэтажном плане 1 этажа: с 7 по 10), площадью "данные изъяты" кв.м, а также действуя в интересах остальных собственников жилых помещений на основании протокола общего собрания от 27.04.2016 года, обратилась к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменения назначения объекта капитального строительства на многоквартирный жилой дом, в чем ей было отказано. Полагает, что решение противоречит требованиям статей 8, 14, 26, 27, 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), нарушает ее имущественные права.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.11.2017 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Каплина К.Е. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решении об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика Чередниченко С.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель административного истца Котов П.Н. решение суда считал законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного истца Юрченко Е.А, а также представителя заинтересованного лица администрации г. Ставрополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, оценив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Юрченко Е.А. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, номера на поэтажном плане 1 этажа: с 7 по 10, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", по адресу: "адрес" (свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2010 года).

В государственном кадастре недвижимости (в настоящее время ЕГРН) имеются следующие сведения об объектах недвижимости, расположенных по тому же адресу:

- с кадастровым номером "данные изъяты" (ранее присвоенный инвентарный номер "данные изъяты"), назначение: жилой дом, 2007 года постройки, этажность: 4, площадь "данные изъяты" кв.м, дата постановки на учет 16.12.2011 года, кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных на 2 и 3 этаже здания, а также в мансарде: "данные изъяты", особые отметки: сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (сведения о зарегистрированных правах), отсутствуют;

- земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, по документам: под жилой многоквартирный дом, дата постановки на учет 27.12.2012 года как вновь образованного путем выдела из участка с кадастровым номером "данные изъяты", сведений о расположении в пределах участка объектов недвижимости не имеется, особые отметки: сведения, необходимые для заполнения раздела 2 (сведения о зарегистрированных правах), отсутствуют.

27.04.2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменения назначения объекта капитального строительства на многоквартирный жилой дом (заявление N "данные изъяты").

Решением N "данные изъяты" от 04.08.2017 года в учете изменений объекта недвижимости было отказано ввиду непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета в срок, установленный в уведомлении о приостановлении учета 04.05.2017 года.

Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии

и ее территориальными органами (часть 1 статьи 3 Закона о регистрации).

Частью 3 статьи 3 Закона о регистрации к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отнесены в том числе государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (пункт 4); выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (пункт 6).

В силу пункта 5 части 1 статьи 26, статьи 27 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается (при неустранении причин приостановления - отказывается в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав) по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации г. Ставрополя N 1826 от 11.06.2013 года, которым осуществлено изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также расположенного на нем объекта капитального строительства, является основанием для осуществления кадастрового учета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Закона о регистрации.

Между тем, в обжалуемом решении суда в нарушение части 3 статьи 62, части 1 статьи 63 КАС РФ не получили должной правовой оценки доводы административного ответчика, а также материалы, послужившие основанием для принятия постановления администрации г. Ставрополя N 1826 от 11.06.2013 года, согласно которым (представлены по запросу судебной коллегии) на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости Юрченко Е.А. было представлено постановление администрации г. Ставрополя, выданное в рамках реализации органом местного самоуправления полномочий, предусмотренных статьями 11.4, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), частью 3 статьи 37 ГрК РФ по разделу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, для продолжения строительства ИЖС, с присвоением вновь образованным участкам почтовых адресов, изменением их вида разрешенного использования, применительно к участку с кадастровым номером "данные изъяты" - под многоквартирный жилой дом.

Согласно пункту 4 постановления N 1826 от 11.06.2013 года и документам, послужившим основанием для его принятия, назначение расположенного на данном участке объекта капитального строительства подлежит изменению в установленном законом порядке, то есть, органом местного самоуправления, собственником не принималось. Сведений о вводе данного объекта в эксплуатацию как многоквартирного дома также не имеется. Представленный истцом протокол общего собрания собственников дома от 27.04.2016 года такой информации не содержит (повестка о согласовании размера долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, избрании лица, уполномоченного на обращение с заявлением об изменении соответствующих сведений об объекте в ЕГРН).

В установленный в уведомлении от 04.05.2017 года срок указанные недостатки заявителем устранены не были, что препятствовало в реализации государственным регистратором полномочий, послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Исходя из характера заявленных Юрченко Е.А. требований и приведенных в иске правовых оснований, процедура изменения разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства предметом спора по настоящему делу не является (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 26, статьи 27 Закона о регистрации ответчик правомерно отказал в учете изменения назначения объекта капитального строительства на основании приложенных к заявлению Юрченко Е.А. документов, которые не могут служить основанием для изменения сведений в установленном законом порядке.

Часть 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает возможность удовлетворения заявленных требований только в том случае, если суд признает оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таких оснований по делу не имеется, следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска Юрченко Е.А.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.11.2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Юрченко Елены Анатольевны о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю N "данные изъяты" от 04.08.2017 года, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменения назначения объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты" на основании постановления администрации г. Ставрополя N 1826 от 11.06.2013 года, заявления Юрченко Елены Анатольевны от 27.04.2017 года, отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи