Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33aа-469/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе административных истцов Шинкаревой Светланы Владимировны и Шинкаревой Валерии Геннадьевны на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 января 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Шинкаревой С.В, Шинкаревой В.Г. к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В, начальнику ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Григорьеву Н.В, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шинкарева С.В, Шинкарева В.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В, начальнику ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Григорьеву Н.В, УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления.

В обоснование административного иска административные истцы указали, что 26 сентября 2005 года мировым судьей судебного участка N3 Октябрьского района города Ставрополя выдан судебный приказ N 2- 195-28-507/05 о взыскании с Шинкарева Г.И. алиментов на содержании дочери Ш.В.Г,... года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка.

Указанный судебный приказ был утерян службой судебных приставов.

29 октября 2014 года дочери Шинкаревой В.Г. исполнилось 18 лет. Шинкарева В.Г. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

10 ноября 2016 года вынесено определение мировым судьей судебного участка N 3 Октябрьского района о выдаче дубликата судебного приказа.

Взыскатель - мать Шинкарева С.В. получила дубликат судебного приказа и обратилась в службу судебных приставов.

02 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Карамян Н.О. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность по алиментам за период с 12 апреля 2014 года по 29 октября 2014 года в размере 58 864,81 рубль.

Получив указанное постановление, Шинкарева С.В. обратилась к судебному приставу - исполнителю за разъяснениями, по каким основаниям он произвел данный расчет, почему взят именно этот период задолженности.

08 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Торопов Я.В. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, определилдолжнику задолженность по алиментам за период с 29 октября 2011 года по 29 октября 2014 года в размере 346 657,35 рублей.

30 июня 2017 года Шинкарева С.В. получила на свой счет взысканные денежные средства в размере 58 864, 81 рубль.

04 июля 2017 года Шинкарева С.В. обратилась к судебному приставу - исполнителю за разъяснениями. Судебный пристав - исполнитель Торопов Я.В. пояснил, что считает первый расчет более правильным и поэтому постановление от 02 июня 2017 года выдано должнику для исполнения, согласно которому 30 июня 2017 года взыскателю Шинкаревой С.В. выплачено 58 864,81рубль. Судебный пристав - исполнитель отказался предъявлять должнику Шинкареву Г.И. постановление от 08 июня 2017 года и взыскивать задолженность по данному постановлению.

Таким образом, у взыскателя оказалось два постановления о расчете задолженности, причем, постановление от 08 июня 2017 года никем не отменено, не изменено, но судебный пристав - исполнитель отказался его исполнять.

31 августа 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Торопов Я.В. выдал взыскателю постановление об окончании исполнительного производства от 20 июля 2017 года.

23 октября 2017 года Шинкаревой С.В. вручено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20 июля 2017 года и возобновлении исполнительного производства, а также постановление от 13 июня 2017 года об отмене расчета задолженности по алиментам от 08 июня 2017 года, согласно которому задолженность составила 346 657,35 рублей.

Административные истцы считают, что судебный пристав - исполнитель намеренно не выдавал и не направлял в ее адрес копию данного документа в целях скрыть свою некомпетентность, не обосновал наличие значительной разницы в расчетах и намеренно, не разобравшись в ситуации, окончил исполнительное производство ради своих служебных интересов. Полагает, что действиями судебного пристава - исполнителя ей причинен материальный ущерб в виде недополученной денежной суммы.

Шинкарева С.В. считает, что поскольку был выдан дубликат исполнительного листа в связи с его утратой, и ранее по делу возбуждено исполнительное производство, расчет должен производиться за весь период задолженности, а не только с момента подачи заявления.

До настоящего времени новое постановление без опечаток и описок не издано, размер заработка должника не установлен.

Административные истцы с учетом уточнения заявленных требований просили суд: признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Григорьева Н.В. об отмене расчета задолженности по алиментам от 13 июня 2017 года без номера;

восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 января 2018 года восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи административного иска, административные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Шинкарева С.В, Шинкарева В.Г. подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Считают решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что судебный пристав - исполнитель в ходе судебного разбирательства не дал объяснений, какие конкретно описки содержатся в оспариваемом постановлении и какие именно опечатки послужили основанием для его отмены.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица Шинкарева Г.И. по доверенности Рожков С.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. Считает, что в апелляционной жалобе не приведено ни одного довода, подтверждающего факт нарушения судебным приставом - исполнителем норм действующего законодательства при вынесении оспариваемого постановления.

Шинкарева В.Г, Михайлова Е.В, Шинкарев Г.И, представители ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Шинкареву С.В, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя заинтересованного лица Рожкова С.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 1 статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Однако в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от указанного трехлетнего срока.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, об оспариваемом постановлении административные истцы узнали 23 октября 2017 года, в течение установленного законом десятидневного срока подали в суд административный иск, который был возращен определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 07 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района города Ставрополя от 20 ноября 2016 года постановлено выдать дубликат судебного приказа от 26 сентября 2005 года N2-195-28-507/05 о взыскании с Шинкарева Г.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 от всех видов заработка ежемесячно.

На основании указанного определения суда выдан дубликат судебного приказа от 26 сентября 2005 года N2-195-28-507/05 о взыскании в пользу Шинкаревой С.В. с Шинкарева Г.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Шинкаревой В.Г,... года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26 сентября 2005 года и до совершеннолетия ребенка.

13 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Соловьевой Е.С. возбуждено исполнительное производство N 7069/1726045-ИП в отношении должника Шинкарева Г.И.

02 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Карамян Н.О. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должника Шинкарева Г.И. за период с 12 апреля 2014 года по 29 октября 2014 года составляет 58 864,81 рубль. Данное постановление никем не оспорено и не отменено.

08 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Торопов Я.В. вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должника Шинкарева Г.И. рассчитана за период с 29 октября 2011 года по 29 октября 2014 года и составляет 346 657,35 рублей.

13 июня 2017 года начальник ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Григорьев Н.В. вынес постановление, которым отменил постановление от 08 июня 2017 года и обязал судебного пристава-исполнителя Торопова Я.В. применить новое постановление о расчете задолженности, отменил должнику Шинкареву Г.И. задолженность по алиментам по состоянию на 08 июня 2017 года в размере 346 657,35 рублей.

22 июня 2017 года должник Шинкарев Г.И. исполнил постановление о расчете задолженности по алиментам от 02 июня 2017 года, погасив задолженность в сумме 58 864,81 рубль.

Алименты взысканы с Шинкарева Г.И. на содержание дочери Шинкаревой В.Г, 29.10.1996 года рождения, которая достигла совершеннолетия 29 октября 2014 года.

В настоящее время исполнительное производство не окончено и не прекращено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Лисиенко О.Е.

Расчет задолженности должника Шинкарева Г.И. по алиментам, произведенный с 29 октября 2011 года по 29 октября 2014 года в постановлении от 08 июня 2017 года не основан на законе.

Постановление о расчете задолженности по алиментам от 08 июня 2017 года вынесено при имеющемся постановлении о расчете задолженности по алиментам от 02 июня 2017 года, которое не оспорено, не отменено, и исполнено должником.

При наличии действующего постановления о расчете задолженности по алиментам от 02 июня 2017 года судебный пристав-исполнитель Торопов Я.В. не вправе был выносить аналогичное постановление с применением иного расчета. Такие действия судебного пристава не предусмотрены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и противоречат принципу законности.

13 июня 2017 года начальник ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю Григорьев Н.В. отменил постановление о расчете задолженности по алиментам от 08 июня 2017 года.

Оспариваемое постановление от 13 июня 2017 года вынесено с соблюдением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных полномочий, права административных истцов указанным постановлением не нарушены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 5 статьи 113 СК РФ предусматривает, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава - исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Следовательно, споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке.

В связи с чем, в случае несогласия с размером задолженности по алиментам, Шинкарева С.В, Шинкарева В.Г. не лишены возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда о том, что оспариваемое постановление вынесено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, направлены на иное толкование норм права, и не опровергают содержащиеся в решении выводы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: