Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 33aа-488/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Кировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Граф А.В. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению Щукина Сергея Яковлевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Кировский отдел) о признании незаконным приостановления государственной регистрации,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснение представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК по доверенности Чередниченко С.И.

установила:

Административный истец Щукин С.Я. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Кировский отдел) о признании незаконным приостановления государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований указано 17.11.2017 года между административным истцом Щукиным С.Я. и Горяиновой Т.В. сроком на 10 лет был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", участок находится примерно в 3 км. по направлению на северо-восток от ориентира ст. Советская. Земельный массив СПК "Советский".

01.12.2017 года административный истец предоставил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Кировский отдел) заявление о государственной регистрации права, с представлением необходимых документов.

11.12.2017 года административный ответчик приостановил государственную регистрацию указанного договора в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, так как согласно сведений имеющихся в ЕГРН в отношении указанного земельного участка имеется более ранняя запись об обременении в виде аренды N регистрации 26-26-35/008-855 от 04.09.2008 года, в соответствии с которым указанный земельный участок передан арендатору в аренду до 04.09.2018 года.

На основании изложенного административный истец Щукин С.Я. просил суд:

- признать незаконным приостановление государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Кировский отдел) договора аренды земельного участка заключенного между Щукиным С.Я. и Горяиновой Т.В. на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 2,42 Га с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: "... ", участок находится примерно в 3 км. по направлению на северо-восток от ориентира ст. Советская, земельный массив СПК "Советский", содержащийся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 11.12.2017 года N26/143/011/2017-3888,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Кировский отдел) осуществить государственную регистрацию договора аренды между Щукиным С.Я. и Горяиновой Т.В.

Обжалуемым решением Кировского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2018 года административные исковые требования Щукина С.Я. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Кировский отдел) о признании незаконным приостановления государственной регистрации, удовлетворены.

Суд признал незаконным приостановление государственной регистрации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Кировский отдел) договора аренды земельного участка заключенного между Щукиным С.Я. и Горяиновой Т.В. на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 2,42 Га с кадастровым номером "... ", расположенный по адресу: "... ", участок находится примерно в 3 км. по направлению на северо-восток от ориентира ст. Советская, расположенного за пределами участка. Земельный массив СПК "Советский", содержащееся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 11.12.2017 года N26/143/011/2017-3888.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Кировский отдел) осуществить государственную регистрацию договора аренды между Щукиным Сергеем Яковлевичем и Горяиновой Т.В..

В апелляционной жалобе заместитель начальника Кировского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Граф А.В. просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что при регистрации аренды в публичном реестре регистрируются не права на имущество, а лишь сам договор аренды, является ошибочным, поскольку в соответствии с ст.51 федерального закона N218- ФЗ, а также п.93 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. N 943 при государственной регистрации аренды в ЕГРН вносятся две записи. Запись о сделке и запись об ограничении права (обременении объекта недвижимости). Таким образом, у государственного регистратора имелись все основания для приостановления государственной регистрации в соответствии с п. 3 части 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), поскольку им были выявлены противоречия между заявленными и уже зарегистрированными в ЕГРН правами.

Также указывает, что суд при принятии решения о признании недействительным (незаконным) ненормативного правового акта публичного органа власти, неоднократно ссылается на п.1 статьи 2, а также абзацы 10 и 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не учел тот факт, что указанные нормы в соответствии со ст.30 Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, признаны утратившими силу с 01.01.2017 года, не могут применяться к правоотношениям, возникшим после 01.01.2017 года, в связи, с чем влекут за собой неправильное применением судом норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Щукиным С.Я, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к выводу о допущенном судом существенном нарушении процессуального закона, что применительно к п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ влечет отмену решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При этом в главе 34 КАС РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, отсутствует положение, аналогичное предусмотренному в ГПК РФ, дающее право суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела Горяинова Т.В. являясь собственником земельного участка предоставленного для сельскохозяйственного производства площадью 24200 кв.м. с кадастровым номером "... ", 17.11.2017 заключила договор аренды земельного участка с административным истцом Щукиным С.Я. сроком на 10 лет.

01.12.2017 года Щукин С.Я. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Кировский отдел) с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.

11.12.2017 года административный ответчик приостановил государственную регистрацию указанного договора в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, так как согласно сведений имеющихся в ЕГРН в отношении указанного земельного участка имеется более ранняя запись об обременении в виде аренды N регистрации 26-26-35/008-855 от 04.09.2008 года, в соответствии с которым указанный земельный участок передан арендатору СПК "Советский" в аренду до 04.09.2018 года.

При этом, в силу пункта 3.1 указанного договора аренды арендатор СПК "Советский" имеет право на первоочередное возобновление договора аренды на новый срок. Согласно пункту 4 названный договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке до истечения срока аренды, установленного договором. Арендодатель не имеет права самостоятельно распоряжаться земельным участком до истечения срока договора ( пункт 5.4). По истечении срока действия договора он может быть продлен по договоренности сторон. При этом стороны не позднее, чем за 3 месяца до окончания его действия в письменной форме должны уведомить друг друга о своих намерениях и решении о продлении действия договора ( пункт 6.2).

К участию в деле арендатор земельного участка с кадастровым номером "... " СПК "Советский", чье право аренды в виде обременения внесено в ЕГРН не привлекался. Между тем, постановленным по делу решением суда затрагиваются его права и интересы. Доказательств обратного, судебной коллегии не представлено.

В связи с тем, что при разрешении настоящего дела, судом допущено нарушение норм процессуального права, постановленное по делу решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 01 февраля 2018 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи