Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 33aа-493/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В,

судей Луневой С.П. и Строчкиной Е.А.

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кучера Николая Васильевича к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя Мясоедова Александра Александровича на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

установила:

Кучер Н.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя N 08/16-4981с от 10.07.2017 года об отказе в предоставлении муниципальной услуги присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером N и объекту капитального строительства с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав.

В обоснование требований указал на то, что отказ в приведении адреса в соответствие с постановлением главы администрации города Ставрополя N 1931 от 29.03.2002 года "Об утверждении названий улиц в садоводческом товариществе " "данные изъяты"" не основан на законе и нарушает его права.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11.08.2017 года исковые требования Кучер Н.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением, представитель администрации города Ставрополя Мясоедов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении искового заявления. Указывает, что администрация не была привлечена к участию в деле, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Истцу отказано в присвоении адреса земельному участку на основании Административного регламента администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением N 2782 от 08.12.2016 года, в связи с отсутствием необходимых для этого условий. Так, при нанесении координат характерных точек земельного участка на электронную карту информационной системы обеспечения градостроительной деятельности выявлено, что его конфигурация и местоположение не соответствует схеме почтовых адресов в садоводческом товариществе " "данные изъяты"". Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29.05.2017 года, полученной в порядке межведомственного взаимодействия, участок частично входит в санитарно-защитную полосу водовода, обеспечивающего подачу исходной воды на очистные сооружения города.

Административный истец Кучер Н.В. в заседании судебной коллегии решение суда считал законным и обоснованным, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Бухтоярова Т.С. в судебном заседании не присутствовала, в письменных возражениях поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации г. Ставрополя в суд по вызову не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии со статьей 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом.

В силу главы 4 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностные лица, государственные и муниципальные служащие (часть 5 статьи 38).

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных ответчиков относится к компетенции суда (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения регулируются пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 года N 1221, Административным регламентом N 2782 от 08.12.2016 года по предоставлению администрацией города Ставрополя муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации".

Из содержания пунктов 11, 67-68 и 78 Административного регламента, а также пункта 3.4.1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 года N 612 (ред. от 04.05.2017), следует, что постановление о присвоении адреса утверждается главой администрации.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не учел указанные выше требования закона, не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика администрации города Ставрополя, на нарушение прав которой указывается в апелляционной жалобе.

В целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года N 1310-О-О).

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из основополагающих принципов административного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ), не может быть устранено без отмены решения и повторного его рассмотрения по существу (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, определить круг лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку их доводам и возражениям, а также представленным по делу доказательствам и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 11 августа 2017 года отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи