Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2018 г. по делу N 33aа-507/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Луневой С.П, Болотовой Л.А,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя С.В. Долбышенко

на решение Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" (далее ООО "Бумфа Групп") обратилось с административным иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 261 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под железнодорожной веткой, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме 4964 973 руб.

В основании требований общество указало, что является арендатором земельного участка на основании договора N 2185, заключенного 07.10.2013 с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, срок действия договора до 28.01.2023 года.

По условиям договора арендная плата рассчитывается исходя из удельного показателя кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1380 от 27.11.2015 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года в размере 9322691,61 руб.

Существенное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости по сравнению с рыночной на основании отчета N М-682/09/16 от ноября 2016 года, выполненного ФИО11, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера арендных платежей.

31.03.2017 на данный отчет экспертами саморегулируемой организации оценщиков ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков" дано положительное заключение N 117/06-17.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 1598 от 13.01.2017 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

Просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 261 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под железнодорожной веткой, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года.

Обжалуемым решением Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2018 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 261 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под железнодорожной веткой, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в размере 4 481 960 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28.12.2016 года.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Бумфа Групп" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю отказано.

Взыскано с ООО "Бумфа Групп" в пользу ООО "ТАИС" в счет оплаты за производство экспертизы 35000 руб.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя С.В. Долбышенко просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что основывается на доказательствах - результатах экспертизы N 129/2017-Э, не отвечающим требованиям обоснованности и достоверности, в связи с чем оно неприменимо при рассмотрении заявления о пересмотре спорной кадастровой стоимости земельного участка. Применяя только один сравнительный подход к оценке, экспертом не обосновано его применение. Выбрано малое количество аналогов, при наличии большого сегмента коммерческой недвижимости. Сравнительная оценка объектов недвижимого имущества является правомерной и обоснованной. Заключение экспертов не соответствуют требованиям ФСО, так как, экспертами не в полном объеме проведен анализ рынка, сравнительный анализ, а также анализ наиболее эффективного пользования, в отношении спорных земельных участков. Установленная судом кадастровая стоимость спорных земельных участков занижена необоснованно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, является ООО "Бумфа Групп" арендатором земельного участка на основании договора N 2185, заключенного 07.10.2013 с комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, срок действия договора до 28.01.2023 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1380 от 27.11.2015 года утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельного участка по состоянию на 01.01.2015 года в размере 9322691,61 руб.

Существенное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости по сравнению с рыночной на основании отчета N М-682/09/16 от ноября 2016 года, выполненного ФИО11, по мнению истца, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера арендных платежей.

31.03.2017 года на данный отчет экспертами саморегулируемой организации оценщиков ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков" дано положительное заключение N 117/06-17.

В соответствии с отчетом N М-682/09/16, выполненного ИП Мазуровым Н.Н об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 6 261 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под железнодорожной веткой, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года, рыночная стоимость данного земельного участка составила 4964 973 руб.

На данный отчет получено положительное экспертное заключение

N 117/06-17 саморегулируемой организации оценщиков ассоциацией "Межрегиональный союз оценщиков", в соответствии с выводами которого отчет об оценке соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЭ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в РФ", соответствует федеральным стандартам-оценки, соответствует ССО РОО 2015 и заданию на оценку.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 1598 от 13.01.2017 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

В процессе рассмотрения дела в целях подтверждения достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельного участка по ходатайству представителя административного истца на основании определения Ставропольского краевого суда от 24.05.2017 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказского федерального университета" ФИО13 N 42/06/17Э от 31.07.2017 года рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.01.2015 года составила

1423 000 руб.

Судом была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ТАИС".

Согласно заключению эксперта ФИО14 N 129/2017-Э от 06.12.2017 года рыночная стоимость объекта оценки составила

4 481 960 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы N 129/2017-Э от 06.12.2017 ООО "ТАИС".

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при судебной оценочной экспертизы суд исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, имеющим достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемых объектов и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Из данного экспертного заключения следует, что распоряжении эксперта предоставлен весь объем необходимой информации обо всех существенных для расчета рыночной стоимости факторах и параметрах объекта оценки, оснований полагать, что экспертом были неверно определены сегмент рынка, искажены ценообразующие характеристики, не имеется. Исследование проводилось с использованием сравнительного подхода, в качестве аналогов подобраны объекты производственного назначения, расположенные в г. Ставрополе.

В заключении проведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе "Описание применяемых корректировок"

Дополнение к экспертизе N 129/2017-Э, подготовленное экспертом ФИО14 19.01.2018 года на основании определения суда от 14.12.2017 года о назначении дополнительной экспертизы, содержит обоснование применения и расчета корректировки на конфигурацию и рельеф земельного участка на дату оценки.

Предусмотренных законодательством обстоятельств, влекущих назначение дополнительной или повторной экспертизы, в том числе, комиссионной, сторонами не приводится и судом не установлено.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду не представлено.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

С доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться по тем мотивам, что в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4).

Именно с позиции положений ст. 84 КАС РФ суд первой инстанции и оценивал доказательства по настоящему делу, в том числе и заключение эксперта.

При этом судом первой инстанции не придано ни одному из доказательств установленной силы.

Оснований для переоценки доказательств, уже оцененных судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям, дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 08 февраля 2018 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: