Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33aа-62/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В,

судей Луневой С.П. и Болотовой Л.А.

при секретаре Мазикиной А.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Терра" к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Сердюковой Ольги Васильевны на решение Ставропольского краевого суда от 24.10.2017 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Фермерское хозяйство "Терра" (сокращенное наименование ООО "ФХ "Терра") обратилось в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной на 01.01.2015 года:

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: "адрес", в размере "данные изъяты" руб.;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир "адрес", участок находится примерно в "адрес" м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований истцом указывалось на то, что он является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых, утвержденная Приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1380 и N 1381 от 27.11.2015 года в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб, соответственно, существенно превышает их рыночную стоимость на основании отчетов N "данные изъяты" и N "данные изъяты" от 09.12.2016 года, выполненных ФИО13, что нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет неоправданное увеличение размера налоговых платежей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 13.01.2017 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2017 года на основании ходатайства административного истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Арбитраж".

В соответствии с заключением эксперта ФИО14 N "данные изъяты" от 25.09.2017 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2015 года составила "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб, соответственно.

Решением Ставропольского краевого суда от 24.10.2017 года в удовлетворении административного иска ООО "ФХ "Терра" отказано.

Решение обжаловано представителем административного истца Сердюковой О.В, которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования, установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной согласно результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Арбитраж". Полагает, что суд первой инстанции при наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности заключения экспертизы был вправе назначить повторную экспертизу по своей инициативе с целью определения достоверной величины рыночной стоимости земельных участков.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца Сердюкова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы ООО "Профэксперт" от 28.02.2018 года "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" руб. ( N), "данные изъяты" руб. ( N).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона).

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если затрагивают права и обязанности этих лиц.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ФХ "Терра" является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: "адрес", постановлен на кадастровый учет 21.10.2010 года, право собственности зарегистрировано 08.06.2012 года, Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1380 от 27.11.2015 года кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015 года установлена в размере "данные изъяты", внесена в ЕГРН 20.12.2015 года;

- с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир "адрес", участок находится примерно в "данные изъяты" м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", постановлен на кадастровый учет 08.02.2007 года, право собственности зарегистрировано 05.03.2007 года, Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1381 от 27.11.2015 года кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015 года установлена в размере "данные изъяты", внесена в ЕГРН 18.12.2015 года.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 65 ЗК РФ, пункта 1 статьи 390, пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 названного Кодекса).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Налоговым периодом признается календарный год (статья 390, пункт 1 статьи 393 этого же Кодекса).

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженных в абзаце 6 пункта 6 постановления от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", истец, являясь плательщиком налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости земельного участка, вправе оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему земельного участка.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости земельных участков, ООО "ФХ "Терра" в подтверждение величины их рыночной стоимости представило отчеты N "данные изъяты" и N "данные изъяты" от 09.12.2016 года, выполненные оценщиком ФИО13.

Судом первой инстанции установлено, что данные доказательства не отвечают требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктам 13 ФСО N 1, пунктам 3, 5 ФСО N 3, пункту 22 ФСО N 7.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 30.06.2015 года N 28, исследуя указанные выше доказательства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции выявил несоответствие отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

На несоответствие отчетов об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности также указывает и решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости N 1540 от 13.01.2017 года.

В связи с вышеизложенным данные доказательства не могу быть положены в основу решения, поскольку опровергаются заключением эксперта, свидетельствующим о наличии в них недостатков, ставящих под сомнение достоверность выводов оценщика.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В процессе рассмотрения дела в связи с возникшим вопросом о достоверности заявленной величины рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, 29.05.2017 года судом первой инстанции по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Арбитраж" ФИО14. N "данные изъяты" от 25.09.2017 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2015 года составила "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб, соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ФХ "Терра" требований, суд первой инстанций пришел к выводу о том, что рыночная стоимость участков, определенная в данном заключении эксперта не может быть признана достоверной.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, допросив эксперта ФИО14, установилследующее.

Раздел V распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 года N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" определяет особенности оценки рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения.

Рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения определяется на основе оценки входящих в его состав сельскохозяйственных угодий и земель, занятых зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. При этом рыночная стоимость оцениваемого земельного участка определяется с учетом характеристик входящих в его состав земель, занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия неблагоприятных природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, которые не могут быть использованы для предпринимательской деятельности.

При оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий методом сравнения продаж и методом капитализации земельной ренты в составе факторов стоимости следует учитывать плодородие земельного участка, а также влияние экологических факторов.

К числу основных факторов, определяющих плодородие земельного участка, в частности, относятся: качественные характеристики почвенного слоя земельного участка (содержание питательных веществ, влагообеспеченность, аэрация, механический состав, структурный состав, кислотность и другое), рельеф, микроклимат.

Нормативная урожайность сельскохозяйственной культуры определяется плодородием земельного участка, измеряемым в баллах бонитета, данные о которых применительно к Ставропольскому краю, в частности, приведены в Постановлении Правительства Ставропольского края от 5 декабря 2001 года N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий в Ставропольском крае по состоянию на 1 января 2001 года".

Выбор основных и сопутствующих сельскохозяйственных культур, по которым производится расчет земельной ренты, осуществляется из набора культур типичных или традиционно возделываемых в месте расположения земельного участка. При этом критериями выбора культур и их чередования являются обеспечение наибольшего дохода и сохранение плодородия почв.

При расчете валового дохода с пашни может быть учтена возможность получения нескольких урожаев в течение одного сезона по овощной продукции и продукции лекарственных растений.

Залежь оценивается методом предполагаемого использования с учетом экономической целесообразности ее перевода в иной вид (виды) сельскохозяйственных угодий.

При расчете валового дохода сенокосов и пастбищ следует исходить из их нормативной урожайности. Нормативная урожайность сенокосов и пастбищ определяется ее пересчетом в центнеры кормовых единиц (1 центнер кормовых единиц равняется 1 центнеру овса). При этом величина валового дохода определяется на основе рыночной цены овса.

При расчете валового дохода многолетних насаждений рекомендуется исходить из периодичности их плодоношения и нормативной урожайности плодово-ягодной продукции. При этом учитывается:

возраст многолетних насаждений;

породно-сортовой состав многолетних насаждений;

особенности пространственного размещения многолетних насаждений в границах земельного участка;

возможность получения дохода от дополнительной продукции, получаемой с междурядий садов и виноградников.

Как было установлено материалами дела, одним из оцениваемых объектов недвижимости является земельный участок сельскохозяйственного назначения, предназначенный для ведения сельхозпроизводства с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м.

Из заключения судебной оценочной экспертизы N "данные изъяты" от 25.09.2017 года следует, что расчет его рыночной стоимости экспертом проведен сравнительным и доходным подходами.

В качестве аналогов для применения метода сравнения продаж экспертом были приняты: земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью "данные изъяты" га, на котором расположены строения, баня, расположенный в Предгорном районе (аналог N 1), земельный участок сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" га, расположенный в Шпаковском районе (аналог N 2); земля сельхозназначения, площадью "данные изъяты" га, расположенная в Кировском районе (аналог N 3); участок сельскохозяйственного назначения, площадью "данные изъяты" га, в границах с. Подлужное Изобильненского района, пашня, обеспеченная газом, электричеством, водопроводом (аналог N 4).

При этом, из обоснования и расчета корректировок следует, что экспертом применена корректировка на местоположение объектов-аналогов, исходя из индекса стоимости жилья, являющейся неприменимым к оцениваемому объекту сельскохозяйственного назначения в соответствии с разделом V распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 года N 568-р.

Анализ ценообразующих факторов, перечисленных законодателем в названном распоряжении, экспертом не приведен. Земельные участки по уровню плодородия почв, по экологическим характеристикам не оценивались.

Следовательно, экспертом не применен нормативный акт, подлежащий применению при оценке земель сельскохозяйственного назначения, а применен иной, не относящийся к объекту оценки.

Более того, при исчислении указанной корректировки на странице 78 заключения эксперта (том 2 л.д. 83) содержатся сведения, не относимые к исследованному объекту: о расположении аналогов N 1, 3 в городе Минеральные Воды, аналога N 2 - в г. Георгиевске, аналога N 4 - в г. Пятигорске.

При оценке исследования в отношении земельного участка с кадастровым номером N, судом выявлены следующие нарушения.

В качестве объектов-аналогов экспертом приняты 5 земельных участков, расположенных в различных районах Ставропольского края.

При этом, из текста заключения следует, что объект, принятый в качестве аналога N 3, расположенный в районе Рубероидного завода г. Минеральный Воды, площадью "данные изъяты" га, назначение - промышленная база, был продан в 2014 году, то есть, в пределах срока допустимой экспозиции, за цену, указанную в предложении о продаже (том 2 л.д. 80). Вместе с тем, применение к данному аналогу понижающей корректировки на торг в размере -15% не обосновано (том 2 л.д. 81).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в целях устранения противоречий между оценками и выявленных нарушений при производстве экспертизы, судом предложено представителю административного истца представить дополнительные доказательства в обоснование заявленного требования, разъяснено право заявить ходатайство в порядке статьи 77 КАС РФ о назначении повторной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельных участков.

Иных доказательств суду не представлено, от назначения экспертизы представитель Забирко О.В. отказалась, просила удовлетворить заявленные требования на основании имеющихся в деле доказательств.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено представителем административного истца при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что обжалуемое решение принято без установления действительной рыночной стоимости земельного участка, чем нарушено право административного истца.

Согласно статье 8 Закона об оценочной деятельности проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28, следует, что кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости (пункт 2 постановления Пленума).

При рассмотрении настоящего административного дела у суда первой инстанции возникли сомнения в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости на основании заключения эксперта, в связи с чем, суд поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении повторной судебной экспертизы.

Исходя из статьи 77 КАС РФ пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

В случае невозможности устранения возникших сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, в том числе путем назначения специалиста для дачи консультации либо вызова непосредственно оценщика для дачи пояснений по отчету об оценке, суд должен решить вопрос о необходимости проведения экспертизы, в том числе по своей инициативе.

В таких обстоятельствах отказ административного истца от проведения судебной экспертизы не должен препятствовать реализации права на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

С учетом характера спора, предусмотренная абзацем 2 пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция достоверности публичных реестров (кадастра недвижимости) к размеру кадастровой стоимости неприменима.

Вопреки выводам суда, изложенным в решении, отказ истцу в удовлетворении административного иска препятствуют повторному обращению с аналогичными требованиями о пересмотре кадастровой стоимости, установленной на ту же дату, в отношении того же объекта недвижимости (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28).

В данном случае суд первой инстанции повторную судебную оценочную экспертизу не назначил и отказал в удовлетворении административного искового заявления в связи с недостоверной величиной рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, заключении эксперта ООО "Арбитраж" ФИО18. N "данные изъяты" от 25.09.2017 года.

Поскольку достоверная величина рыночной стоимости земельных участков не определена, основания для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции отсутствовали, в связи с чем, определением судебной коллегии от 16.01.2018 года на основании статьи 62, части 2 статьи 83 КАС РФ в целях устранения противоречий в выводах эксперта по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Профэксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "Профэксперт" ФИО19 от 28.02.2018 года N "данные изъяты" рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2015 года составила: в отношении земельного участка с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб.; с кадастровым номером N - "данные изъяты" руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Из содержания заключения эксперта следует, что в соответствии с требованиями пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, пункта 11 ФСО N 3, пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов, в том числе, расположенных в иных районах Ставропольского края соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7 и обоснованы рыночными условиями.

В силу подпункта "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости участков скорректирован по выявленным различиям: условиям продажи, местоположению, физическим и иным влияющим на ценообразование характеристикам участков.

В силу пункта 25 ФСО N 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности) в разделе "Обоснование принятых корректировок".

Анализ полученных результатов произведен в соответствии с подпунктом "е" пункта 22 ФСО N 7.

В соответствии с разделом 5 распоряжения Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 года N 568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков" оценка произведена, исходя из разрешенного, наиболее эффективного использования оцениваемого земельного участка, с учетом особенностей сельскохозяйственного районирования территории, входящих в состав участка сельскохозяйственных угодий, их плодородия.

В рамках доходного подхода был применен метод капитализации земельной ренты, для расчетов которого использовалась ставка рефинансирования, опубликованная на официальном сайте Центробанка России, и усредненные (статистические) показатели урожайности, цен реализации и рентабельности в целом по Ставропольскому краю.

В заключении приводится описание выбранных методов, позволяющее понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту недвижимости, принципам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

На основании пункта 25 ФСО N 1 оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Целью согласования результатов использования методов и подходов к оценке является определение преимуществ и недостатков каждого из них и, тем самым, выработка единой стоимостной оценки.

Согласно отчету согласование результатов оценки, полученных различными подходами (методами), проведено путем введения для каждого из них соответствующего весового коэффициента, отражающего степень его достоверности.

Выполненные расчеты стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:35:000000:331 по результатам оценки различными подходами не имеют существенных различий, их результат (с учетом корректировки на уторгование 3,95 руб. за 1 кв.м.) находятся в определенном на основе анализа рынка диапазоне цен ближе к верхней границе, в пределах среднего удельного показателя кадастровой стоимости по земельно-оценочному району.

Примененные оценщиком методы в рамках сравнительного подхода также соответствуют пункту 22 ФСО N 7 и пункту 8 ФСО N 1 и целям оценки.

Доказательств, которые бы опровергли названную рыночную стоимость земельных участков, ставили под сомнение достоверность выводов эксперта, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 года N 1555-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

С учетом изложенного на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска ООО "ФХ "Терра" подлежит отмене с принятием нового решения об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной согласно заключению эксперта Думбровского А.В. от 28.02.2018 года N 020/18-Э.

При этом, согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 30.06.2015 года, стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления ООО "ФХ "Терра" следует считать дату обращения правообладателя в Комиссию, а именно 20.12.2016 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

По настоящему делу в качестве административных ответчиков истцом привлечены ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Ставропольскому краю, Управление Росреестра по Ставропольскому краю, а также министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457 (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.01.2017 года), Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с приказом Росреестра от 12.05.2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

При этом, на основании Федерального закона от 03.07.2016 года N 361-ФЗ и приказа Росреестра от 18.10.2016 года N П/0515 признаны утратившими силу с 01.01.2017 года положения части 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и приказ Росреестра от 11.03.2010 года N П/93 о делегировании подведомственным Росреестру государственным бюджетным учреждениям полномочий по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведению государственного кадастра недвижимости.

В таких обстоятельствах на основании статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47, части 5 статьи 41, пункта 3 части 3 статьи 135 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Ставропольскому краю следует считать ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 24.10.2017 года отменить.

Принять по настоящему административному делу новое решение, которым административное исковое заявление ООО "ФХ "Терра" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенным использованием: для размещения производственной базы, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме "данные изъяты" руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир "адрес", участок находится примерно в "данные изъяты" м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года в сумме "данные изъяты" руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20.12.2016 года.

В удовлетворении исковых требований ООО "ФХ "Терра" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи