Определение Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 г. по делу N 7-159/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., при подготовке к рассмотрению жалобы руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу Медведь А.В. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2017 года,

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу) Медведь А.В. N 07-17/690-1 от 6 октября 2017 года должностное лицо - генеральный директор ЗАО СХП "Виноградное" Бондарев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000,00 руб.

Решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2017 года, указанное постановление отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд должностное лицо, вынесшее постановление - Медведь А.В, просит решение судьи отменить, оставить постановление от 6 октября 2017 года без изменения. Полагает, что решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности Подгурскую А.В. по доводам жалобы, представителя Бондарева С.А. по доверенности Бекетова А.А, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения суда первоначально направлена городским судом сопроводительным письмом 1 декабря 2017 года и получена МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу 5 декабря 2017 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, представленным в суд второй инстанции представителем МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу Подгурской А.В, который был исследован в судебном заседании и возвращен представителю.

Таким образом, срок обжалования решения судьи городского суда с учетом выходных дней истек - 15 декабря 2017 года (день - пятница).

Жалоба МРУ Росалкогольрегулирование по Северо-Кавказскому федеральному округу направлена в суд почтовой связью 18 декабря 2017 года согласно штемпелю на почтовом конверте и зарегистрирована в Буденновском городском суде Ставропольского края 20 декабря 2017 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования (листы дела 13,33).

Суду второй инстанции не было представлено реестра почтовых отправлений в установленный законом срок и таковых в материалах дела не имеется.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи городского суда от 24 ноября 2017 года к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2017 года, может быть самостоятельно обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившее в законную силу в Ставропольский краевой суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

производство по жалобе руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо - Кавказскому федеральному округу Медведь А.В. на решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 24 ноября 2017 года, прекратить.

Материалы дела возвратить в Буденновский городской суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко