Решение Ставропольского краевого суда от 21 марта 2018 г. по делу N 7a-118/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носовой О.А. в интересах Рокитянского В.К. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 февраля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 февраля 2017 года Рокитянский Виктор Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе в краевой суд Носова О.А. в интересах Рокитянского В.К, просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Рокитянского В.К. состава административного правонарушения. Полагает, что постановление вынесено с нарушением требований о всестороннем и полном рассмотрении дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав Рокитянского В.К. и его представителя Носову О.А. по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 7 февраля 2018 года в 09:50 Рокитянский В.К, находясь в районе дома N 474, на улице Ленина, города Ставрополя, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, выражая явное неуважение к обществу.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что Рокитянским В.К. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 26 РР N 856706 от 7 февраля 2018 года следует, что 7 февраля 2018 года в 09:50 Рокитянский В.К, находясь в районе дома N 474, на улице Ленина, города Ставрополя, в ходе проверки документов, удостоверяющих личность, в присутствии сотрудников полиции стал вести себя вызывающе, выражался грубой нецензурной бранью. При этом на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

Описанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 РР N 856706 от 7 февраля 2018 года, действия Рокитянского В.К. были квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Принимая решение судья районного суда признал Рокитянского В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания на переквалификацию его действий.

При этом в постановлении судьи отсутствуют ссылки на правовые основания, с учетом которых административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в постановлении судьи районного суда при описании события административного правонарушения неверно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, которое вменено Рокитянскому В.К. согласно протоколу об административном правонарушении 26 РР N 856706 от 7 февраля 2018 года, а также неверно указана фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности Рокотянского В.К, в то время как он Рокитянский В.К.

При таких обстоятельствах вынесенное постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Рокитянского В.К. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Носовой О.А. в интересах Рокитянского В.К, удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 8 февраля 2017 года, отменить.

Дело возвратить в Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко