Решение Ставропольского краевого суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 7a-138/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шельяна И.С. на постановление судьи Георгиевского городского Ставропольского края от 22 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

22 февраля 2018 года постановлением судьи Георгиевского городского суда Ставропольского края Шельян И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФоАП) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год.

В жалобе Шельян И.С. просит изменить постановление судьи, назначив более мягкое наказание. Считает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. Указывает, что судом не было учтено его раскаяние, которое является смягчающим обстоятельством. Материалы дела не содержат сведений о совершении им однородного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение Шельяна И.С, просившего удовлетворить жалобу, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 01 года до 1,5 лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Установлено, что Шельян И.С. 04 декабря 2017 года в 16 часов 20 минут, управляя автомобилем "ВАЗ-211540", государственный регистрационный знак.., на нерегулируемом перекрестке, находящимся на участке автомобильной дороги Пятигорск-Георгиевск 14 км 235 м, при повороте налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак.., под управлением водителя Еркина И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля "ВАЗ-21093" государственный регистрационный знак... Телунц А.А. причинен легкий вред.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта N1106 от 22.12.2017 года Телунц А.А. причинен легкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Шельян И.С, нарушившего Правила дорожного движения.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Шельян И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КРФоАП, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КРФоАП установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указание автора жалобы о принятии в отношении него судебного постановления без выяснения всех обстоятельств дела нельзя согласиться. При рассмотрении дела судом первой инстанции, материалы дела исследованы в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности представленных доказательств для привлечения Шельян И.С. к административной ответственности, при этом процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Утверждение заявителя жалобы о том, что при назначении административного наказания судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние, изменение постановления о привлечении Шельян И.С. к административной ответственности не влечет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КРФоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанной правовой нормы следует, что признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административное наказание, только в момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Таких сведений в материалах дела нет, в связи с чем, нет оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

К тому же, согласно показаний потерпевшей Телунц А.А, Шельян И.С. не раскаялся в содеянном, попыток устранения причиненного вреда здоровью не предпринял, затраты на лечение не возместил.

Суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим обстоятельством повторное совершение однородного административного правонарушения, так как 12.09.2017 года Шельян И.С. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное главой 12 КРФоАП, что подтверждается карточкой его нарушений.

Согласно правовой позиции сформулированной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности Шельян И.С, и является справедливым.

Постановление о привлечении Шельян И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Георгиевского городского Ставропольского края от 22 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов