Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-3933/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А,

судей Плешачковой О.В, Мартемьяновой С.В,

при секретаре Лещевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя С.Д.А. - Л.А.В. и ООО "ДОМ-75" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Расторгнуть Договор N 30453-Лив от 24 мая 2016 года долевого участия в строительстве жилого дома N 5 /секции 5/05,5/06,5/07/ расположенного по адресу: "адрес", в границах "адрес", заключенного между ООО "ДОМ-75" и С.Д.А, предметом которого является двухкомнатная "адрес" /строит/ на 3 этаже, общей площадью 66,06 кв.м, в т.ч. жилой 39,7 кв.м.

Взыскать с ООО "ДОМ-75" в пользу С.Д.А. стоимость двухкомнатной "адрес" /строительный/, расположенной по адресу: "адрес", в границах "адрес", на 3 этаже, общей площадью 66,06 кв.м, в т.ч. жилой 39,7 кв.м. в размере 3 600 070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 454 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по произведенной оценке в размере 3 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать: 3 693 524 рубля /три миллиона шестьсот девяносто три тысячи пятьсот двадцать четыре рубля /.

Взыскать с ООО "ДОМ -75" государственную пошлину в доход государства в размере 23 877 рублей 62 коп. /двадцать три тысячи восемьсот семьдесят семь рублей 62 коп.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В, объяснения Соловьевой Д.А, ее представителя Логинова А.В, представителя ООО "ДОМ-75" Дмитриева С.Д. в поддержание апелляционных жалоб, их возражения на жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация "Поволжское объединение в защиту прав потребителей" в интересах Соловьевой Д.А. обратилась в Промышленный районный суд "адрес" с иском к ООО "ДОМ-75" о защите прав участника долевого строительства.

В обоснование иска указала, что дольщику Соловьевой Д.А. при заключении с ответчиком договора долевого участия в строительстве от 24.05.2016г. не была представлена достоверная и полная информация относительно объекта долевого участия, который по намерениям дольщика должен быть на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес", в границах "адрес", а по факту оказался на первом, так как размещается над арочным проемом и по существу являлся первым, что является существенным нарушением договора долевого участия и нарушает права истца как потребителя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N-Лив, взыскать с ООО "ДОМ-75" стоимость двухкомнатной "адрес", расположенной по адресу: "адрес", в границах "адрес", на 3 этаже, общей площадью 66,06 кв.м, в т.ч. жилой 39,7 кв.м в размере 3 600 070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по произведенной оценке в размере 3 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель Соловьевой Д.А. - Логинов А.В. в апелляционной жалобе просит изменить, увеличив размер штрафа до 50% от сумм, взысканных судом.

ООО "ДОМ-75" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное, поскольку права дольщика не нарушало, полная и достоверная информация об объекте долевого участия была известна дольщику, дополнительно размещена на сайте застройщика, договорные обязательства обществом не нарушены.

В заседании судебной коллегии Соловьева Д.А, ее представитель Логинов А.В, представитель ООО "ДОМ-75" Дмитриев С.Д. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 указанной статьи).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Как установлено судом первой инстанции, 24.05.2016 года между застройщиком ООО "ДОМ-75" и дольщиком Соловьевой Д.А. заключен договор долевого участия в строительстве N-Лив, предметом которого является двухкомнатная "адрес" на 3 этаже, общей площадью 66,06 кв.м, в т.ч. жилой 39,7 кв.м. по адресу: "адрес", в границах "адрес" (л.д. 25-36).

Цена договора в размере 3 402 275 рублей оплачена дольщиком (л.д. 37).

30.12.2016г. Министерством строительства Самарской области застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

19.01.2017 г. сторонами составлен акт осмотра жилого помещения, в котором дольщик подтвердил выполнение работ застройщиком в полном объеме (л.д. 38).

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Частично удовлетворяя исковые требования Соловьевой Д.А, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была представлена истице необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, истица полагала, что под ее квартирой будут расположены другие квартиры, а не арка, в связи с чем, потребительские качества квартиры значительно ухудшаются.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного Закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования относительно информации об объекте долевого строительства закреплены в подпункте 1 пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Так, договор долевого участия должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости, назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения.

В силу части 4.1 данной нормы условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

Как следует из условий договора от 24.05.2016г, заключенного между ООО "ДОМ-75" и Соловьевой Д.А, строительный план объекта и место расположения объекта в жилом доме указаны в Приложении N1 к Договору (п. 1.1 Договора), информация о строительстве и проектной документации жилого дома размещена на сайте www.rielt. bereg-as.ru и ведостройка.рф. (п. 1.7 Договора).

Как видно из распечатанного с сайта проектной документации поэтажного плана 1,2,3 этажа (л.д. 118-120) на первом и втором этаже под квартирой истца отсутствуют жилые либо нежилые помещения (л.д. 118,119), расположен арочный проем.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком ООО "ДОМ-75" была предоставлена Соловьевой Д.А. необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила истице как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Кроме того, судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" проектная документация, включающая в себя все внесенные в нее изменения предоставляется для ознакомления по требованию участника. Соловьевой Д.А. указанных требований к ответчику не предъявлялось, с проектной документацией истица не знакомилась.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В то же время Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 названной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, правовые нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

Из текста искового заявления следует, что нахождение квартиры над аркой ухудшает потребительские свойства квартиры, поскольку в квартире холодные полы и проектная конструкция канализационного слива не прямоточная, а имеет отводы (повороты) канализационной трубы в вертикальной плоскости (л.д. 8).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что расположение квартиры над арочным проемом не влияет на потребительские свойства объекта и не ухудшает их.

Из раздела 08.04-5/05 "Архитектурные решения" (л.д. 114) следует, что арочный проем под квартирой N260 утеплен минераловатными плитами, в связи с чем, довод о наличии холодных полов в квартире, является несостоятельным. Более того, истица в указанной квартире не проживает, ремонтные работы в ней не проведены, и данный довод Соловьевой Д.А. основан на предположениях.

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, полученное ответчиком 30.12.2016г. в порядке и в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам.

При указанных обстоятельствах требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в части в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 декабря 2017 года отменить, остановить по делу новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации "Поволжское объединение в защиту прав потребителей" в интересах С.Д.А. к ООО "ДОМ-75" о защите прав участника долевого строительства - отказать.

Председательствующий

Судьи