Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-4192/2018

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Никоновой О.И,

судей Улановой Е.С, Ефремовой Л.Н,

при секретере Яворской Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Кургаева В.С. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 января 2018г, которым постановлено:

"Установить факт принятия Яниной Н.П. наследства после смерти "данные изъяты" Мартьянова П.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Яниной Н.П. право общей долевой собственности на 1/5 долю земельного участка, общей площадью 605 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" порядке наследования по закону после смерти "данные изъяты" Мартьянова П.П, умершего ДД.ММ.ГГГГ.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н,

возражения Сачкова А.С.(представителя истца Яниной Н.П.) на доводы апелляционной жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Янина Н.П. обратилась в суд с иском к Ворожейкиной В.П, Ванину С.Е, Репьеву Н.В, Кургаеву В.С. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

После смерти "данные изъяты" ФИО8 открылось наследство в виде земельного участка по адресу: "адрес", принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N.

Наследниками первой очереди по закону после смерти отца, являлись его пятеро "данные изъяты" - ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), Янина Н.П.(истец), Репьева Н.П, Ворожейкина В.П, Ванина В.П.

Истец, являясь наследником первой очереди по закону, в установленный шестимесячный срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Однако истец фактически приняла наследство, так как после открытия наследства, пользовалась указанным земельным участком, несла расходы по его содержанию.

На день смерти наследодателя, а также после смерти "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы) истец проживала в доме по указанному адресу.

В настоящее время в нотариальном порядке оформить наследственные права не имеется возможности.

Истец Янина Н.П. просила суд установить факт принятия наследства и признать право общей долевой собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону, после смерти "данные изъяты" ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кургаев В.С. (наследник "данные изъяты" истца по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.) - иск не признал, утверждая, что Мартьянов В.П. ( "данные изъяты" истца) завещал Кургаеву В.С. принадлежащую долю жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", которой он пользуется; земельный участок был заброшен, поскольку Мартьянов В.П. в последнее время болел и не ухаживал за домом и земельным участком; Янина лишь в ДД.ММ.ГГГГ обрабатывала земельный участок, поскольку Мартьянов В.П. ей разрешил, а в ДД.ММ.ГГГГ Янина снимала участок по другому адресу, спорный участок не обрабатывала; наследники, в том числе Янина Н.П. пропустили срок принятия наследства, а также пропустили срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчик Ворожейкина В.П. - не возражала против удовлетворения иска, утверждая, что является наследником по закону после смерти "данные изъяты" ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.; наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес" (дом фактически не пригоден для проживания); к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращалась только ФИО4; не возражает против признания за истцом Яниной Н.П. права собственности на 1/5 долю спорного земельного участка, поскольку каждый из "данные изъяты" умершего ФИО8 обрабатывал долю выделенного им земельного участка, а истец Янина Н.П. на день смерти "данные изъяты", проживала с ним в доме по указанному адресу, и после его смерти проживала до ДД.ММ.ГГГГ, ухаживала за домом и земельным участком, несла расходы по оплате налогов и за полив земельного участка.

Ответчик Репьев Н.В. - не возражал против удовлетворения иска, утверждая, что является сыном умершей ФИО3, которая фактически приняла наследство после смерти своего "данные изъяты", поскольку пользовалась спорным земельным участком; истец Янина Н.П. на дату смерти ФИО8 проживала со своим "данные изъяты" в доме по указанному адресу, ухаживала за отцом и после его смерти осталась проживать в доме, жила где-то до ДД.ММ.ГГГГ, обрабатывала земельный участок, несла расходы за полив земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Кургаева В.С. ставится вопрос об отмене решения и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям,

что судом необоснованно сделан вывод о том, что истец Янина Н.П. фактически приняла наследство после смерти "данные изъяты" ФИО8, поскольку доказательств этому не представлено,

что истец в шестимесячный срок не вступила во владение наследственным имуществом, не приняла меры по сохранению наследственного имущества, и не совершила иных действий по принятию наследства,

что действия по фактическому принятию наследства после смерти "данные изъяты" ФИО8 совершены "данные изъяты" истца( ФИО7), который на момент смерти "данные изъяты" фактически проживал в доме, был зарегистрирован в нем,

что суд неправильно сослался на решение суда по другому делу N, поскольку оно не затронуло прав истца ФИО2,

что судом необоснованно не принято его заявление о пропуске истцом срока для защиты своих прав, поскольку на момент предъявления иска, прошло 24 года со дня смерти наследодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ(п.36)

В силу положений ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" - принадлежал ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N, выданного на основании нотариально удостоверенного договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование N от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являлись его пятеро "данные изъяты": ФИО7, Репьева Н.П, Янина Н.П.(истец), Ворожейкина В.П, Ванина В.П.

Согласно информации нотариусов г.Сызрани, по заявлениям детей наследодателя - не заводилось наследственное дело после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО8 при жизни определилсвоим пятерым "данные изъяты" - ФИО7, Репьевой Н.П, Яниной Н.П, Ворожейкиной В.П, Ваниной В.П. порядок пользования вышеуказанным земельным участком по "адрес", и поэтому его "данные изъяты" в том числе истец Янина Н.П. при его жизни, а затем после смерти - пользовалась указанным земельным участком, оплачивала полив, отдавая денежные средства сначала "данные изъяты" ФИО8, а затем проживающему в жилом доме "данные изъяты" ФИО7

Вышеприведенными нормами закона установлено, что одним из способов принятия наследства является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) -.

Суд правильно признал, что истец Янина Н.П. фактически приняла наследство после смерти "данные изъяты" ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Так, на день смерти отца истец проживала в жилом доме по "адрес"; на дату смерти наследодателя и после его смерти, истец пользовалась земельным участком, несла расходы по содержанию наследственного имущества, что подтверждается показаниями ответчиков Ворожейкиной, Репьева, свидетеля ФИО5, квитанциями об оплате за воду, вывоз мусора, налогов за имущество.

Решением Сызранского горсуда "адрес" (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) по другому делу N, по иску Ванина С.Е. к Ворожейкиной В.П, Яниной Н.П. Репьеву Н.В, Кургаеву В.С. о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования - судом установлено, что ФИО8 при жизни определилсвоим пятерым "данные изъяты" - ФИО7, Репьевой Н.П, Яниной Н.П, Ворожейкиной В.П, Ваниной В.П. порядок пользования земельным участком по "адрес", и "данные изъяты" при его жизни, а затем после его смерти - пользовались указанным земельным участком, оплачивали полив, отдавая денежные средства сначала "данные изъяты" ФИО8, а затем проживающему в жилом доме ФИО7(решение

При рассмотрении другого дела N, ответчик Кургаев В.С. лично участвовал в судебном заседании и подтвердил, что "данные изъяты" ФИО8, в том числе Янина Н.П, после смерти отца ФИО8 пользовались земельным участком, обрабатывали его.

После смерти ФИО7( "данные изъяты" истца), умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело; лицом подавшим заявление является Кургаев В.С.(ответчик); имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенное нотариусом г.Сызрани ФИО6, согласно которому, завещатель ФИО7 завещал Кургаеву В.С. 1/2 долю жилого дома и земельного участка по "адрес".

Также имеется нотариально удостоверенное завещание, оформленное ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8( "данные изъяты" истца), которым, он своим детям завещал принадлежащий жилой дом по "адрес".

Суд правильно признал, что земельный участок по "адрес" не был завещан ФИО8, он выразил свою волю лишь в отношении жилого дома по указанному адресу, в связи с чем, объект наследования - земельный участок по "адрес" подлежит наследованию в равных долях между наследниками.

Таким образом, установлен факт принятия истцом Яниной Н.П. наследства после смерти "данные изъяты" ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за истцом Яниной Н.П. следует признать право собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, площадью 605 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" порядке наследования по закону после смерти "данные изъяты" ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, оснований для отказа в иске не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Кургаева В.С. о пропуске истцом срока для судебной защиты своих прав, не обоснованны, так как установление факта принятия наследства не ограничено каким- либо сроком.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Кургаева В.С, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Кургаева В.С. о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 26 января 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кургаева В.С.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: