Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 17 апреля 2018 г. по делу N 21-476/2018

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А.-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3 от "дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" вышеназванное постановление должностного лица по жалобе ФИО1 отменено, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО3 просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на необоснованность выводов о невиновности ФИО1 и на допущение при вынесении решения нарушений норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание и доводы жалобы ФИО3 и возражения на неё от ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления об административном правонарушении от "дата" следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ за управление транспортным средством с не пристегнутыми ремнями безопасности.

В материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, несмотря на то, что в судебном заседании он не присутствовал, требования действующего законодательства судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица от "дата" были соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня его совершения.

Исходя из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место "дата". Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начал исчисляться с "дата" и истек "дата".

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Исходя из указанных положений, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нахожу подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Махачкала от "дата", вынесенное на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РД от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев