Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1430/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего: Ибрагимовой А.М., судей Галимовой Р.С. и Магомедовой А.М., при секретаре Ибрагимовой Т.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего Агабалаева Э.Ф. Агабалаевой И.С. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 24 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Агабалаева К.А, Агабалаевой М.И. и её представителя по доверенности Агабалаева Ф.А. удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Агабалаевым К.А. в конце апреля 2013 года, наследственного имущества его отца Агабалаева Агабалы А, в частности - половины земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым N и половины, расположенного на нём жилого дома площадью 144,3 кв. м, с кадастровым N, по адресу: "адрес" РД.

Признать недействительным с момента составления и выдачи Свидетельство о праве на наследование по закону от 03.10.2014г. выданное Агабалаевой М.И. нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Джарулаевой М.Д. на весь земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым N и расположенный на нём жилой дом площадью 144,3 кв.м с кадастровым N по адресу: "адрес" РД и аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N-/010/2014-196 и N-/010/2014-197 от 13.11.2014г. о государственной регистрации права собственности Агабалаевой М.И. на указанное недвижимое имущество.

Признать недействительным с момента составления договор дарения Агабалаевой М.И. земельного участка площадью 2500 кв. м. с кадастровым N и расположенного на нём жилого дома площадью 144,3 кв.м с кадастровым N Агабалаеву Э.Ф, "дата" рождения, в лице законного представителя Агабалаевой И.С, удостоверенный нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Джарулаевой М.Д. по реестру N от 18.11.2014г, с применением последствий недействительности сделки и аннулировать записи в ЕГРП и сделок с ним за N-/010/2014-657 и N-/010/2014-659 от 26.12.2014г. о государственной регистрации права собственности Агабалаева Э.Ф, на указанное недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Галимовой Р.С, объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия

Установила:

Агабалаева М.И. обратилась в суд с иском к Агабалаеву Э.Ф. в лице его законного представителя Агабалаевой И.С. о признании недействительным договора дарения земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым N и жилого дома площадью 144,3 кв.м с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес" РД внуку Агабалаеву Э.Ф. "дата" года рождения, в лице законного представителя Агабалаевой И.С, удостоверенного нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Джарулаевой М.Д. по реестру N от 18.11.2014г. с применением последствий недействительности сделки, а также аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N-/010/2014-659 от 24.12.2014г. о государственной регистрации права собственности Агабалаева Э.Ф. на указанное недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что в период брака истица Агабалаева М.И. с мужем Агабалаевым А.А. построили жилой дом в "адрес" РД, который согласно записи в похозяйственной книге был зарегистрирован на супруга. Муж при жизни завещал указанный дом с земельным участком сыну Агабалаева К.А..

25.04.2013 г. её муж Агабалаев А.А. умер и никаких споров по поводу наследства у её детей не возникало, так как все знали, что дом завещан Агабалаева К.А, который фактически принял наследственное имущество, в том числе, жилой дом с земельным участком. Через некоторое время после смерти её мужа, сын Агабалаева К.А. уехал работать на Украину, а она осталась проживать в этом доме. После этого, осенью 2014г. жена её сына Фармана Агабалаева И.С, которая работала на пограничной заставе и ухаживала за ней, сказала ей, что поскольку сын Агабалаева К.А. с его семьёй уехал на Украину и не возвращается домой, то необходимо оформить документы на дом и земельный участок по наследству, и предложила составить договор по уходу за ней. Поскольку она сама неграмотная, русского языка не знает и не понимает, не может читать, болеет и плохо видит, она доверилась невестке Агабалаевой И, которая отвозила её на машине своего брата к нотариусу и ещё в другие места в "адрес". По указанию Агабалаевой ФИО35, она ставила свои подписи в каких-то документах, на которые ей указывала Агабалаевой И.С. и нотариус. Все документы забирала невестка Агабалаевой И.С. и она полагала, что её сын Фарман в курсе всего того, что делает его жена.

После этого, в январе 2015 года сына Фармана, который также служил на пограничной заставе в Магарамкентском районе, перевели служить в г.Брянск и тот без семьи уехал служить на новое место. Весной 2017г. сын Фарман приехал в отпуск домой в "адрес" и когда попросил у своей жены документы, на приобретённую в 2013г. по ипотеке квартиру в "адрес", то обнаружил в пакете с документами на квартиру договор дарения от "дата" их младшему сыну Агабалаеву Э.Ф, "дата" года рождения жилого дома с земельным участком в "адрес", а также решение мирового суда о расторжении в 2014г. брака с ней( Агабалаевой И.С.). Сын спросил её, почему она не сказала ему, что подарила дом с участком, внуку Агабалаеву Э.Ф. и сказал, что он не расторгал брака с Агабалаевой И.С, а только платил алименты. Также Фарман спросил, знают ли об этом договоре дарения дома Агабалаева К.А, которому отец завещал этот дом и другие дети. Она ответила Фарману, что она не дарила дом внуку Агабалаеву Э.Ф. и рассказала, как невестка Агабалаевой И.С. предложила ей оформить дом с участком на неё, чтобы она платила налоги и обманным путём отвезла её в "адрес" к нотариусу.

Таким образом, только весной 2017 г. случайно выяснилось, что ответчица Агабалаева И.С, без ведома своего мужа Фармана, указав в заявлении в мировой суд неправильный адрес, добилась вынесения решения о расторжении брака и обманным путём, введя её в заблуждение, дала подписать договор дарения жилого дома и земельного участка своему сыну Агабалаеву Э.Ф..

Договор N "адрес"7 дарения ею земельного участка с жилым домом удостоверен нотариусом Джарулаевой М.Д. "дата" и зарегистрирован в ЕГРП па недвижимое имущество и сделок с ним по записи N от "дата" и ответчица получила без её ведома свидетельство о государственной регистрации права собственности земельного участка с домом на своего сына Агабалаева Э.Ф.

Когда сын Фарман и она узнали об этих действиях ответчицы, та 23 марта 2017 г. ушла из дома с детьми к своим родителям и с этого времени ответчица не проживает в её доме. До неё дошли слухи, что ответчица хотела продать этот дом, в котором зарегистрирована она и её сын Агабалаева К.А... Она продолжает проживать в этом доме и передача жилого дома и земельного участка, в порядке дарения, ею ответчице не производилась.

Агабалаев К.А.(сын истицы Агабалаевой М.И.) обратился в суд с иском к Агабалаевой М.И, Агабалаевой И.С. об установлении юридического факта принятия им наследственного имущества отца Агабалаева А.А, в частности, 1/2 земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым N и 1/2 жилого дома площадью 144,3 кв.м с кадастровым N расположенных по адресу: "адрес" РД;

признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2014 г, выданного Агабалаевой М.И, нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Джаруллаевой М.Д. на весь жилой дом и земельный участок, а также аннулирования записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за N-/010/2014-196 и N-/010/2014-197 от 13.11.2014 г. о государственной регистрации права собственности Агабалаевой М.И. на указанное недвижимое имущество;

признания недействительным договора дарения земельного участка, площадью 2500 кв.м с кадастровым N и расположенного на нём жилого дома площадью 144,3 кв.м с кадастровым N, Агабалаеву Э.Ф, "дата" года рождения, в лице законного представителя Агабалаевой И.С, удостоверенного нотариусом Сулейман-Стальского нотариального округа Джарулаевой М.Д. по реестру N от 18.11.2014 года, с применением последствий недействительности сделки и аннулирования записей в ЕГРП и сделок с ним за N-/010/2014-657 и N-/010/2014-659 от 26.12.2014 г. о государственной регистрации права собственности Агабалаева Э.Ф. на указанные объекты недвижимости.

Исковые требования Агабалаева К.А. мотивированы тем, что у него в с.Ашагастал-Казмаляр Сулейман-Стальского района Республики Дагестан имелся земельный участок, который его отец Агабалаев А.А. продал другому лицу, когда он поехал работать на Украину. После его возмущений отцу по вопросу продажи его земельного участка, отец в 2008 г. в присутствии матери Агабалаевой М.И. и остальных его братьев и сестры, пообещал отдать ему взамен того земельного участка свой дом с земельным участком в сел.Ашагастал-Казмаляр, сказав, что напишет завещание. 25.04.2013 года его отец умер и он приехал из Республики Украина на похоронные обряды в родительский дом в с.Ашагастал-Казмаляр. Поскольку, все члены семьи и близкие родственники знали о том, что отец ещё при жизни обещал оформить завещание на дом и земельный участок ему, после похоронных обрядов никто из наследников первой очереди - его мать, братья и сестра не претендовали на наследственное имущество отца, так как все были согласны с тем, что наследственное имущество отца примет он. Само завещание отца ему никто не показал, а мать сказала ему, что не видела завещания и поэтому он не обращался в нотариальную контору. Учитывая то, что все наследники первой очереди согласились оставить наследственное имущество умершего отца ему и в этом доме оставалась проживать его мать, то он фактически с устного согласия остальных наследников, вступил в наследование отцовским наследством, а через некоторое время уехал на Украину, оставив проживать в доме свою мать Агабалаеву М, которая имеет право на половину дома, чтобы она также присматривала и за его половиной дома. В связи с чем, просит суд установить юридический факт принятия им в конце апреля 2013г. наследственного имущества его отца Агабалаева А.А, умершего 25.04.2013 года.

Факт принятия именно им указанного наследственного имущества могут подтвердить другие наследники первой очереди - его братья Фарман, Курбан, сестра Зиябат и полагает, что этот факт также не будет отрицать и его мать Агабалаева М.И.

В настоящее время ему стало известно, что бывшая жена его брата, Агабалаева И.С, введя в заблуждение его мать, добилась составления у нотариуса Сулейман-Стальского нотариального округа Джарулаевой М.Д. сначала оформления права собственности матери на всё наследственное имущество - жилой дом и земельный участок, а после этого добилась оформления у нотариуса договора дарения его матерью, малолетнему внуку Агабалаеву Э.Ф, под видом того, что это - договор по уходу за матерью.

Также выяснилось, что нотариус Джарулаева М.Д. скрывала от всех наличие завещания его отца на его имя и только 09.10.17г. представила суду копию этого завещания от 30.12.2008 г, по которому отец завещал ему земельный участок и жилой дом в с.Ашагастал-Казмаляр. Он фактически принял наследственное имущество и вступил в наследство своевременно, в конце апреля 2013 г.

Считает, что подача заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Его мать заблуждалась относительно сущности подписанного ею договора у нотариуса, поверив своей невестке на тот период Агабалаевой И.С. и полагая, что подписывает договор по уходу за ней. Кроме того, его мать не имела права обращаться к нотариусу для получения свидетельства о праве наследования по закону на весь дом, так как она могла претендовать только на 1/2 долю этого дома.

Более того, наследование по закону может быть только при отсутствии завещания. В настоящее время выяснилось, что завещание от него было скрыто и он полагал, что отец просто забыл составить письменное завещание у нотариуса, поэтому не обращался к нотариусу.

Однако, нотариус Джарулаева М.Д, которая как теперь выяснилось, сама составила завещание отца в его пользу, обязана была известить его и других наследников об этом завещании, но умышленно не сделала этого. Выдача нотариусом свидетельства о праве наследования по закону его матери Агабалаевой М.И. на весь дом, при наличии составленного ею же завещания в его пользу, является незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего Агабалаева Э.Ф. Агабалаева И.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. В обоснование жалобы указывает, что никаких доказательств в обоснование предъявленных требований Агабалаева М.И. при рассмотрении дела не представила. Решение суда в части признания договора дарения мотивировано только доводами и домыслами самой истицы. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований и в мотивировочной части обжалуемого решения указывает, что договор дарения является мнимой, притворной сделкой, при этом не указывая на основании каких фактов и обстоятельств суд пришел к этим выводам. Полагает, что медицинские справки, представленные истицей сами по себе не являлись основанием для признания договора дарения недействительным по основаниям, заявленным истцом, так как не доказывают, что истица в юридически значимый период, т.е. момент заключения договора, находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий.

В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие, что Агабалаева М.И. в юридически значимый период подписывала неоднократно документы, понимала суть и значение подписываемых документов, в том числе удостоверенные нотариусом Джаруллаевой М. (заявление о принятии наследства в виде денежных вкладов, завещание, доверенность от имени Агабалаевой М.И, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на долю жилого дома и земельного участка, заявление о выдаче копий документов (л.д. 26,33,60,63,64).

По логике суда получается, что Агабалаева М.И. иногда понимала, а иногда не понимала значение своих действий, иногда заблуждалась относительно природы сделки и подписываемых документов, а иногда нет.

Также суд ссылается в решении суда на то, что договор является недействительным по тем основаниям, что не подписан Акт передачи. Между тем при заключении договора дарения передаточный акт отдельно не составляется, в п.п.2.3 договора указано, что одаряемый указанные в договоре дарения земельный участок и жилой дом принимает, в п.п.5.2

указано о передаче также документов на земельный участок и жилой дом.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований Агабалаевой М.И. является незаконным и необоснованным.

Требования Агабалаева К.А. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения являлись производными от требования об установлении юридического факта принятия им наследства, так как возможность удовлетворения данных требований находится в прямой зависимости от установления или не установления факта принятия Агабалаевым К.А. открывшегося после смерти отца наследства.

Так, в соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Однако в материалах дела не имеется и истцом Агабалаевым К.А. не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих вышеназванные обстоятельства, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ Агабалаев К.А. должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Сам по себе факт участия в похоронных мероприятиях не свидетельствует о фактическом принятии им наследства.

Поскольку по приведенным выше основаниям не подлежали удовлетворению требования Агабалаева К.А. об установлении факта принятия им наследства, открывшегося после смерти отца, то не подлежали удовлетворению и производные от них требования о признании недействительными: ранее выданного свидетельства о праве на

наследство и договора дарения.

Договор дарения в целом не мог быть признан недействительным и по тем основаниям, что на 1/2долю спорного имущества право собственности Агабалаевой М.И. возникло на основании Свидетельства о праве собственности на совместно нажитое имущество, а на 1/2 долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд также оставил без внимания то обстоятельство, что даже если предположить, что имелись основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорного имущества по тем основаниям что имелось завещание, то Агабалаева М.И. имела бы в этом случае в соответствии со ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю.

Судом при рассмотрении дела допущены и грубые нарушения норм процессуального права. Судебное заседание 24 ноября 2017г. проведено без ее участия. Суд лишил ее процессуального права участвовать при рассмотрении дела, а также на участие в судебных прениях. Полагает, что фактически судебное заседание 24 ноября 2017г. не проводилось.

22 ноября 2017 г. рассмотрение дела было отложено на 13 часов 24.11.2017 г. (протокол с/з л.д.192-193). Однако в протоколе судебного заседания от 24.11.2017г. указано, что судебное заседание открыто в 11 часов, т.е. ранее назначенного времени. Далее в протоколе с/з от 24. 11.2017 г. указано, что оно закрыто в 12 час 50 мин. Как можно за 1 час 50 мин

провести судебное заседание, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, допросить пятерых свидетелей, исследовать письменные доказательства, провести судебные прения, удалиться в совещательную комнату, напечатать в совещательной комнате решение суда на 25 листах и огласить его, таким образом, судебное заседание по процессуальным документам суда (протоколу), было проведено ранее назначенного времени.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В данном случае суд не извещал ее о том, что судебное заседание назначено на 11час.

24.11.2017г. и тем самым лишил процессуальных прав, предусмотренных законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением народного суда "адрес" от "дата" брак между Агабалаевым А.А. и Агабалаевой М.И. был расторгнут 30.01.1986 года.

Однако, из свидетельства о расторжении брака от 27.09.2017 г. следует, что регистрация расторжения указанного брака, на основании решения суда от 30.01.1986 г. была произведена по актовой записи N 105 только 27.09.2017 г.

Из объяснений сторон и показаний свидетелей в суде следует, что хотя брак между наследодателем Агабалаевым А.А. и Агабалаевой М.И. был расторгнут по решению суда от 30.01.1986 г, они продолжали совместную семейную жизнь и проживали в том же доме в с.Ашагастал-Казмаляр. Также согласно ст. 40 КоБС РСФСР, действовавшей на период вынесения решения суда от 30.01.1986 г, брак считался прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 ст. 169 СК РФ брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года (до вступления в действие СК РФ), считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Кроме того, из имеющегося в наследственном деле повторного свидетельства о браке серия 11-БД N 280645 усматривается, что после вынесения решения суда от 30.01.1986г, супругами было получено 20.06.1986 года повторное свидетельство о браке.

В судебном заседании истица Агабалаева М.И. и её дети подтвердили факт того, что после расторжения брака в суде, Агабалаев А.А. и Агабалаева М.И, продолжали семейную жизнь. К тому же, стороны в споре не отрицали, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежали родителям на праве совместной собственности.

Согласно выписке из похозяйственной книги МО "сельсовет Ашагастальский" Сулейман-Стальского района РД от 09.08.2010 г. в пожизненно наследуемом владении Агабалаева А.А. на основании распоряжения главы Ашагастальской сельской администрации N от 20.11.1997г. находился земельный участок площадью 2500 кв.м. В кадастровом паспорте от "дата" на этот земельный участок указан кадастровый N.

По записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2012 г. N, зарегистрировано право собственности Агабалаева А.А. на указанный земельный участок.

Из кадастрового паспорта жилого дома от 22.09.2010г. и записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.03.2012г. за N следует, что за Агабалаевым А.А. было зарегистрировано право собственности на двухэтажный жилой "адрес" года постройки, площадью 144,3 кв. метров в "адрес".

Согласно свидетельству о смерти от 07.05.2013г, наследодатель Агабалаев А.А. умер 25.04.2013 года.

Из искового заявления Агабалаевой М.И. и искового заявления Агабалаева К.А. следует, что Агабалаев И. при жизни продал земельный участок своего сына Агабалаева К.А. в "адрес"-казмаляр и после этого, в 2008 году в присутствии всех его близких родственников: жены - Агабалаевой М.И. и детей, обещал взамен проданного им земельного участка, отдать сыну Агабалаева К.А. свой жилой дом и земельный участок.

Определением суда от 07.09.2017г. были истребовано у нотариуса нотариального округа Сулейман-Стальского района Джарулаевой М.Д. наследственное дело к имуществу Агабалаева А.А, из которого усматривается, что начато 28.10.2013г. и окончено 03.10.2014 г.; в нем имеются два заявления от 03.10.2014г. от имени и за подписью Агабалаевой М.И. - одно заявление о выделении ей 1/2 доли в нажитом во время брака с Агабалаевым А.А. имуществе - земельного участка и жилого дома в с.Ашагастал-Казмаляр, а второе заявление о том, что наследником по закону, умершего 25.04.2013г. Агабалаева А.А. является Агабалаева М.И, других наследников предусмотренных статьями 1142, 1146-1148 ГК РФ, не имеется, в связи с чем, просит выдать ей Свидетельство о праве на наследство по закону. При этом дата составления и подачи этих заявлений Агабалаевой М.А. не указаны.

Агабалаева М.И. в суде пояснила, что все рукописные записи в этих заявлениях, кроме фамилии, имени, отчества и подписи произведены не ею, а нотариусом.

На основании данных заявлений и справки от 04.09.2014г. за подписью заместителя главы администрации СП "сельсовет Ашагастал-Казмаляр", нотариусом Джарулаевой М.Д. 03.10.2014г. выдано свидетельство о праве собственности Агабалаевой М.И. на 1/2 долю совместного имущество супругов, то есть, на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым N и расположенный на нём жилой дом площадью 144,3 кв. м с кадастровым N по адресу: "адрес" РД, а также свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Агабалаева А.А, состоящее из 1/2 доли вышеуказанных объектов недвижимости.

Истица Агабалаева М.И. в суде пояснила, что все документы у нотариуса и в регистрационной службе забирала ответчица Агабалаева И.С. и хранила их в доме своего отца.

Согласно договору дарения земельного участка с жилым домом, удостоверенного нотариусом нотариального Джарулаевой М.Д. "дата", Агабалаева М.И, "дата" года рождения подарила своему внуку Агабалаеву Э.Ф, "дата" года рождения, в лице его законного представителя Агабалаевой И.С, вышеуказанные спорные земельный участок и жилой дом.

Из объяснений истицы Агабалаевой М.И. следует, что она училась в школе только до 4 класса и является малограмотной, русским языком владеет очень плохо и плохо понимает русский язык, работала только на ковровой фабрике и всегда разговаривала дома на работе и в селе с соседями только на лезгинском языке. Кроме того, она находится в преклонном возрасте, страдает многими болезнями, в том числе и атеросклерозом и плохо видит. Обращаясь в суд и оспаривая вышеуказанный договор дарения, она основанием иска указывала то, что на момент подписания оспариваемого договора дарения она с учетом вышеназванных обстоятельств находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими (ст.177 ч.1 ГК РФ) и второе основание - она находилась под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст.178 ГК РФ).

Истец Агабалаев К.А. в обоснование заявленных им требований ссылался на фактическое принятие наследства только им одним из всех прямых наследников отца -Агабалаева А.А, умершего "дата".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования истцов, исходил из обоснованности и доказанности указанных выше обстоятельств.

Судебная коллегия находит эти выводы суда не основанными на материалах дела.

В силу требований п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом приведенных законоположений, показаний свидетелей, объяснений сторон, письменных доказательств, судебная коллегия, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ считает, что истцом Агабалаевой М.И. не приведено доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора дарения от 18.11.2014г. она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, следовательно, ее требования по указанному основанию иска не по могут быть удовлетворены.

Не подлежат удовлетворению ее требования о признании договора дарения и по основанию ст. 178 ГК РФ

В силу пункта 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

С учетом того, что договор дарения содержит наименование крупными буквами, в нем ясно изложены условия о безвозмездной передаче квартиры в дар, а Агабалаева М, ранее неоднократно обращалась к нотариусу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы о введении ее в заблуждение при подписании настоящего договора дарения объективно не подтверждены.

То обстоятельство, что после совершения дарения она продолжает проживать в спорном жилом доме и фактически распоряжаться им, также, по мнению коллегии, не свидетельствует о порочности данной сделки.

Таким образом, поскольку истцом Агабалаевой М.И. не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих факт введения ее на момент заключения оспариваемого договора дарения от 18.11.2014г. в заблуждение ответчиком Агабалаевой И.С, а также доказательств того, что она не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, ее требования подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 36 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Устанавливая юридический факт принятия Агабалаевым К.А. наследственного имущества его отца Агабалаева А.А, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что факт принятия им наследства подтверждается объяснениями Агабалаевой М.И.(матерью), братьями и сестрой.

Судебная коллегия с учетом вышеназванных норм материального права и соответствующих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, полагает эти показания заинтересованных в исходе дела лиц, недостаточным для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив доводы жалобы представителя ответчика о нарушении процессуальных прав при разрешении данного спора в суде первой инстанции, находит их несостоятельными не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Таким образом, разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что истцами, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Агабалаевой М.И. и Агабалаева К.А.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 24 ноября 2017 года отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Агабалаевой М.И. и Агабалаева К.А. отказать.

Председательствующий

Судьи: