Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-1668/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО6

судей - ФИО16, ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО17

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО2 Администрации МО "сельсовет Аялакабский" "адрес" РД, нотариусу "адрес" РД Ахмедову A.M. о:

признании недействительными: выписок из похозяйственной книги администрации МО "сельсовет Аялакабский" от "дата" N, от "дата" N, от "дата", выданных на имя ФИО4; свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" на имя ФИО2; свидетельств о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером 05:31:000039:225 от "дата" и жилой дом площадью 112 кв.м. с кадастровым номером N от "дата" ; свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" на имя ФИО2, признании недействительными и аннулировании: записи N от "дата" о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером N в селении "адрес" РД; записи N от "дата" о регистрации права ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером N ; исключении из ГКН сведения о правообладателе земельного участка площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N; установлении факта принятия наследства после смерти их отца ФИО1, состоящего из указанного выше жилого дома и земельного участка; признании права собственности истцов в порядке наследования на земельный участок площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N, находящиеся в селении "адрес" РД,

по апелляционным жалобам представителя ФИО2 по доверенности ФИО15 и представителя истцов адвоката ФИО14 на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от "дата",

установила:

ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с приведенными выше исковыми требованиями, указав, что их мать Меджидоа Патимат умерла "дата", что подтверждается решением Левашинского районного суда от "дата" и свидетельством о смерти от "дата". После смерти матери в 1997-м году отец женился на ФИО4, их брак зарегистрирован Аялакабской сельской администрацией "адрес" РД "дата". Они жили в доме их родителей 1968 года постройки. Отец умер "дата". Вторя супруга отца ФИО4 умерла "дата". После смерти ФИО4, т.е. "дата" нотариусом "адрес" ФИО13 выдано свидетельство о праве на наследство по закону сестре покойной ФИО2 Наследство, на которое оно выдано, состоит из земельного участка площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером N и жилого дома площадью 112 кв.м. с кадастровым номером N. ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на указанное наследственное имущество.

Решением Левашинского районного суда от 05.12.2017г. постановлено: "Удовлетворить исковое заявление частично.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти отца ФИО1, умершего "дата".

Признать недействительными:

- выписку администрации МО "сельсовет Аялакабский" из похозяйственной книги от 06.03.2015г. на земельный участок (площадь и кадастровый номер не указаны) на имя ФИО4 в части, превышающей 1/2 долю земельного участка;

- выписку администрации МО "сельсовет Аялакабский" из похозяйственной книги администрации МО "сельсовет Аялакабский" от 24.02.2015г. на жилой дом на имя ФИО4 в части, превышающей 1/2 долю жилого дома;

- выписку администрации МО "сельсовет Аялакабский" из похозяйственной книги от "дата" о принадлежности жилого "адрес" года постройки и земельного участка площадью 700 кв.м. ФИО4 в части, превышающей 1/2 долю жилого дома и земельного участка;

- свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"1 от "дата", выданное нотариусом на имя ФИО4 по наследственному делу N, за реестровым номером N в части, превышающей 1/2 долю наследственного имущества;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок площадью 1475 кв.м, с кадастровым номером N от 09.06.2015г. за N, расположенный в сел. "адрес" РД, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, запись в ЕГРП N от 09.06.2015г. в части, превышающей 1/2 долю земельного участка;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на жилой дом площадью 112 кв.м. с кадастровым номером N 09.06.2015г. за N, запись в ЕГРП N от 09.06.2015г, находящийся по адресу: РФ. РД, "адрес", в части, превышающей 1/2 долю жилого дома;

- свидетельство о праве на наследство по закону "адрес"9 от "дата", выданное на имя ФИО2 в части, превышающей 1/2 долю наследственного имущества.

Признать недействительной и аннулировать запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером ) N в "адрес" РД N от "дата", в части, превышающей 1/2 долю земельного участка;

Признать недействительной и аннулировать запись о регистрации права ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 05:31:000039:229 в "адрес" РД, запись о регистрации права N от "дата", в части, превышающей 1/2 долю жилого дома.

Исключить из ГКН сведения о правообладателе земельного участка площадью 1475 кв.м. с кадастровым номером N в части, превышающей 1/2 долю земельного участка, и жилого дома с кадастровым номером N в части, превышающей 1/2 долю жилого дома.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1 475 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" РД.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 112 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: РФ, РД, "адрес".

В остальной части исковых требований отказать".

В апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО15содержится просьба об отмене решения суда в части удовлетворения требований ФИО3 и принятии в указанной части нового решения об отказе в их удовлетворении. ФИО3 пропущен шестимесячный срок для принятия наследства. Более того, из уточненного искового заявления им исключены требования о восстановлении срока принятия наследства. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности. Истцом в суд не представлены доказательства, из которых следует обоснованность его требований.

В апелляционной жалобе представителя ФИО3 адвоката ФИО14 также содержится просьба об отмене указанного решения суда в полном объеме и вынесении нового решения об отказе в иске. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда носит неисполнимый характер.Оценивая представленные доказательства, суд пришел к неправильному выводу, что действия по принятию наследства совершены исключительно ФИО3 Все работы в наследственном доме проводились всеми детьми покойного по совместной договоренности.

Ныне покойная ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО1 в 1997 году. На момент заключения брака у ФИО1 имелся жилой дом и земельный участок в их нынешнем виде. В период совместной жизни ФИО1 и ФИО4 дом не достраивался, никаких неотделимых улучшений не вносилось, земельных участков не предоставлялось, т.е. имущество не увеличивалось, следовательно, ФИО4 не обладала предусмотренным ст. 1150 Гражданского Кодекса РФ правом на имущество, являющееся совместной собственностью супругов. Доказательств обратного в ходе судебного процесса не представлено. После смерти ФИО1 осталось семь наследников, шестеро детей и супруга наследодателя. Наследство подлежало разделу в равных долях на семь равных частей.

ФИО9, ФИО11, ФИО2, нотариус ФИО13, представители Управления Росреестра и ГУП "Дагтехинвентаризация" филиал по Левашинскому и "адрес"м РД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено без их участия (ст. 167 ч. 3 ГПК РФ).

До рассмотрения настоящего дела, в суд апелляционной инстанции от лиц, явившихся в судебное заседание, поступили сведения о смерти ответчика по делу ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина и т.д.) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Рассмотрение вопроса о процессуальном правопреемстве входит в компетенцию суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что дело должно быть направлено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, поскольку вышеуказанное обстоятельство - смерть ответчика по делу, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44, 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

гражданское дело по иску ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО2 Администрации МО "сельсовет Аялакабский" "адрес" РД, нотариусу "адрес" РД Ахмедову A.M. направить в Левашинский районный суд Республики Дагестан для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи