Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-1963/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - ФИО3

судей - ФИО9, ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" т/у "адрес" и "адрес" о признании незаконными действий по отключению от газоснабжения, начислению задолженности за потребленный газ, обязании восстановить подачу газа к жилому помещению,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО6 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от "дата".

Заслушав доклад судьи ФИО9, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" т/у "адрес" и "адрес" о признании незаконными действий ответчика по отключению его домовладения по адресу: "адрес" от газоснабжения и обязании восстановить подачу газа к жилому помещению, указав, что дом по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности с 2006 года. С 2006 по 2015 годы в доме никто пстоянно не проживал, за исключением родителей и родственников, которые иногда приезжали к нему в гости. В 2015-м году он переселился в указанный дом и стал пользоваться газом. Представители горгаза (контролеры) проверяли показания прибора учета по газу и согласно показаниям прибора учета он оплачивал деньги контролеру. При этом квитанцию за оплаченный газ ему не всегда выдавали и он не требовал.

"дата" представители горгаза без всяких объяснений отключили газ, акт об отключении он не получил, его о предстоящем отключении газа не уведомляли. "дата" контролеры не посещали его домовладение на предмет проверки приборов учета газа и газоиспользующего оборудования. При обращении к ответчику за разъяснением ему сообщили, что согласно их расчетам с 2007 г. по 2017г. у него образовалась задолженность за газ в размере "." рублей, рассчитанная по нормам потребления газа.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от "дата"г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО6 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что с 04.12.2006г. ФИО1 является собственником указанного дома, однако лицевой счет домовладения на себя не переоформил, за потребленный газ не оплачивал и допустил образование задолженности за период с 01.01.2007г. по 01.05.2017г. в размере "." рублей. Доводы истца о его не проживании в указанном доме соответствующими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование жилого помещения не является основанием не производить оплату за коммунальные услуги.

22.05.2017г. представителем газоснабжающей организации ФИО7 матери ФИО1нарочно вручено уведомление о приостановлении подачи газа и 27.06.2017г. поставка газа в указанное домовладение прекращено в установленном порядке.

15.10.2017г. ФИО1 самовольно подключился к сетям газораспределения, о чем представителями ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" совместно с сотрудниками ОМВД РФ составлен материал для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.19 КоАП РФ.

"дата" Общество обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за газ и вступившим в законную силу 01.12.2018г. решением суда исковые требования Общества удовлетворены частично, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере "." рублей.

Ответчиком решение суда до сих пор не исполнено.

Доводы истца о том, что ему не было известно о наличии задолженности за газ, являются несостоятельными, поскольку "Почта России" ежемесячно адресату направляет квитанции по оплате за газ.

В возражениях ФИО1 и его представителя ФИО8 относительно жалобы указано на несостоятельность доводов жалобы.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, дело рассмотрено без его участия (ст. 167 ч. 3 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО6, просившего решение суда отменить, а также представителя ФИО1 адвоката ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении возникшего спора суд правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, а также нормами процессуального права - положениями ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч. 1 ст. 540 ГК РФ).

По общему правилу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Указанное корреспондирует с положением ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" N 69-ФЗ от "дата", согласно которой, на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги, и при несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от "дата", поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа, с предварительным письменным уведомлением абонента, при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд и при отсутствии у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

Из п. 46 Правил следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Из материалов дела усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "дата" ФИО1 является собственником целого жилого дома по указанному выше адресу.

Между тем, из имеющегося в деле уведомления о приостановлении подачи газа ( без даты и номера) не следует, что собственником дома ФИО1 оно получено, в уведомлении в качестве абонента указан " Гамидов".

В акте инвентаризации домовладения от "дата" ( л.д.8), из которого следует, что в доме установлен прибор учета газа с последней поверкой от "дата" и со сроком поверки до "дата", в качестве абонента также указан "Гамидов".

Представитель ответчика доказательств, подтверждающих письменное уведомление потребителя газа по данному делу о прекращении подачи газа в дом, не представил, поэтому суд пришел к правильному выводу, что действия поставщика газа по прекращению подачи газа в дом истца следует признать незаконным.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что собственник дома был надлежаще уведомлен о предстоящем приостановлении подачи газа, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Более того, решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от "дата" с ФИО1 взыскана задолженность за поставленный природный газ на сумму 336631, 03 рублей.

Судебная коллегия полагает, что, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для приостановления подачи газа в домовладение истца, действия ответчика по приостановлению подачи газа истцу осуществлены с нарушением п. 45, 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу прямого указания закона суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (часть 1 статьи 258 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что оспариваемые действия ответчика по приостановлению поставки газа не соответствуют закону, суд пришел к правильному выводу о восстановлении нарушенного права истца путем возложения обязанности на ответчика восстановить подачу газа в домовладение истца по адресу: Республика Дагестан, "адрес".

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно, выводы решения им соответствуют, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи