Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-1967/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующей ФИО10,

судей ФИО9 и Багаутдиновой Ш.М,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО " "адрес"" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шамильского районного суда РД от "дата", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе в должности директора МКОУ "Верхнеоатлухская СОШ", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, объяснения ФИО1, представителя последнего ФИО6, просивших решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, представителя МО " "адрес"" ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию " "адрес"" о восстановлении на работе в должности директора МКОУ "Верхнебатлухская СОШ", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 120000 руб.

В обосновании иска указал, что с "дата" по "дата" он работал в должности директора МКОУ "Верхнебатлухская СОШ". "дата" он был вызван в Отдел образования, спорта и молодежной политики МО " "адрес"", где был ознакомлен с Распоряжением Главы МО " "адрес"" N-р-лс от "дата" об отстранении от работы и попросили ознакомиться под роспись с Распоряжением.

"дата" его ознакомили с Распоряжением Главы МО " "адрес"" N-р-лс от "дата" об отмене Распоряжения N-р-лс о его отстранении от работы директора школы

"дата" же его ознакомили с Распоряжением Главы МО " "адрес"" N-р-лс от "дата" о привлечении к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием увольнения явилось представление прокурора от "дата" за N и протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов Администрации МО " "адрес"".

Указанные в Представлении прокурора от "дата" за N обстоятельства не соответствуют действительности и не дают основания для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения

Считает, что действия ответчика по его незаконному увольнению стали причиной его нравственных переживаний, в связи с чем ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования истца не признал и показал, что истец в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Администрации МО " "адрес"" справку о доходах, о расходах и обязательствах имущественного характера за 2016 год в отношении себя не представил. Непредставление справки о доходах является коррупционным правонарушением, влекущим освобождение работника от занимаемой должности. Кроме того, в представленных ФИО1 в отношении своей супруги не указаны сведения о находящихся в их пользовании жилом доме и земельном участке в с. В. "адрес". Также не отражены сведения об использованных средствах материнского капитала.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывается, что вывод суда первой инстанции о не представлении им справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 года является несостоятельным, поскольку им были предоставлены справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год на себя, на супругу и "." детей.

В справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г. на свою супругу в разделе 3.1. "Недвижимое имущество" в подпункте 3 "квартиры" указано, что в ее собственности находится квартира, приобретенная в "адрес" на средства материнского капитала. При заполнении справки он не знал о необходимости указать "материнский капитал" отдельно в графе "доходы", тогда как сам материнский капитал уже был реализован. Умысла скрыть данный доход у него не было, так как уже было указано, куда был потрачен данный материнский капитал.

Вывод суда о том, что земельный участок в с/о "Азимут" не указан в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г. также не соответствует действительности, поскольку в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО8 (его супруги) за 2016 г. земельный участок в с/о "Азимут" указан в разделе 6.1 пункте 1 "Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании".

В справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016г. на ФИО1, данный земельный участок указан в разделе 3.1 "недвижимое имущество". В данный пункт вписаны сведения о том, что земельный участок находится в частной собственности, расположен в с/о "Азимут" и его площадь составляет 500 кв.м.

Во время заполнения указанных справок им были допущены указанные выше ошибки. Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что справка о доходах, расходах, имуществе и имущественных обязательствах им не предоставлялись вовсе, а ошибки в справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера им допущены в связи с незнанием правил и методики их заполнения и в связи с невнимательностью.

Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулирования конфликта интересов Администрации МО " "адрес"" также установила, что ошибки при заполнении справок о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г. им были допущены не с целью сокрытия доходов (расходов) и введения работодателя в заблуждение.

Кроме того, Распоряжение Главы МО " "адрес"" Республики Дагестан N-р-лс от "дата" о его увольнении с должности в нарушение требований части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации было издано за пределами месячного срока привлечения лица к дисциплинарной ответственности.

О наличии проступка с его стороны работодателю -Администрации МО " "адрес"", (как минимум) стало известно сразу же после "дата", когда он сдал в отношении себя и своей супруги ФИО8, справки о доходах, расходах, имуществе и имущественных обязательствах за 2016 года, поскольку они сдавались непосредственно в Администрацию МО " "адрес"". При таких обстоятельствах, установленный законом срок для применения дисциплинарного взыскания истекал "дата", в то время как приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения был издан лишь "дата".

Считает, что увольнение с должности директора "Верхнебатлухская СОШ" за его ошибки при заполнении справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера является несоразмерным с допущенным им проступком и несправедливым дисциплинарным взысканием.

При таких обстоятельствах судом необоснованно отказано в удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, выслушав сторон и мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от "дата" N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Статьей 27 Федерального закона от "дата" N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1); порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Согласно ст. 27.1 приведенного Федерального закона за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей настоящего Федерального закона (часть 1); муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2); взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов (часть 3); при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей (часть 4); в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи (часть 5); взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами (часть 6).

Статьей 15 Федерального закона от "дата" N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что муниципальные служащие обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации (часть 1); непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (часть 5).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от "дата" N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от "дата" N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "." детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Администрацией МО " "адрес"" Постановлением от "дата" N 877 утверждено "Положение о предоставлении лицом, поступающим на работу на должность руководителя муниципального учреждения МО " "адрес"" Республики Дагестан, а также руководителем муниципального учреждения МО " "адрес"" Республики Дагестан сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и "." детей". Кроме того, утверждены форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководителя муниципального учреждения, а также форма справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и "." детей руководителя муниципального учреждения.

Руководитель муниципального учреждения представляет: сведения о своих доходах, доходах, полученных супругом (супругой) и "." детьми, если они были получены с 1 января по 31 декабря, от всех источников (включая заработную плату, пенсии, пособия и иные выплаты), а также сведения об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

Сведения представляются руководителем муниципального учреждения работодателю в письменной форме ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным. Если руководитель муниципального учреждения обнаружил, что в представленных им сведениях не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения, либо имеются ошибки, у него есть возможность не позднее 31 июля представить уточненные сведения. Подача уточненных сведений не является нарушением и не влечет ответственности за пропущенный срок.

Судом установлено, что ФИО1 с "дата" работал в должности директора МКОУ "Верхнебатлухская COШ".

Распоряжением главы МО " "адрес"" от "дата" N-р-л/с на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1, занимая руководящую должность, не представил сведения о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год. Кроме того, в представленных истцом справках о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и "." детей за 2016 год не указаны сведения о находящихся в их пользовании жилом доме в с. В. "адрес", земельном участке в с/о "Азимут", а также в разделе "Доходы" не указаны средства материнского капитала, использованные для приобретения квартиры в "адрес", то есть представил сведения с неполными, искаженными данными, тем самым ненадлежащим образом исполнил служебные обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, в связи с чем у ответчика имелись достаточные правовые основания для увольнения истца в связи с утратой доверия к нему в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Между тем выводы суда противоречат материалам дела и опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Так, комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов Администрации МО " "адрес"" в Протоколе N от "дата", рассмотрев представление прокуратуры "адрес" N от "дата" об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции единогласно принято решение N:

"1. Установить, что сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, представленные ФИО1, директором МКОУ "Верхнебатлухская СОШ" в соответствии с подпунктом б пункта 20 Положения, являются неполными.

2. При применении мер ответственности к ФИО1, директору МКОУ "Верхнебатлухская СОШ", учитывать, что ошибки были допущены: не в целях сокрытия доходов (расходов) и введения работодателя в заблуждение, и привлечь директора МКОУ "Верхнебатлухская СОШ" к дисциплинарной ответственности на усмотрении главы МО " "адрес"".

Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов Администрации МО " "адрес"" не установлено, что ФИО1 представлены справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год, однако, они являются неполными.

Вывод суда первой инстанции о непредставлении ФИО1 на себя справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера опровергается указанным решением комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликтов интересов Администрации МО " "адрес"", наличием в личном деле ФИО1 справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на имя последнего, а также объяснениями истца.

Другие доводы апелляционной жалобы о том, что в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г. ФИО1 на свою супругу в разделе 3.1. "Недвижимое имущество" в подпункте 3 "квартиры" указано, что в собственности находится квартира, приобретенная в "адрес" на средства материнского капитала, а земельный участок в с/о "Азимут" указан в разделе 6.1 пункте 1 "Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании", а также, что в справке о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 г. на ФИО1 данный земельный участок указан в разделе 3.1 "недвижимое имущество", и таким образом, ФИО1 не скрывал сведения, а допустил ошибки при заполнении справки, а дисциплинарное взыскание в виде увольнения несоразмерен совершенному проступку, судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Методическими рекомендациями, утвержденными письмом Минтруда России от "дата" N 18-2/10/П-7073, предусмотрено, что при определении конкретного вида взыскания, которое подлежит применению, должны учитываться следующие критерии: а) характер и тяжесть совершенного нарушения; б) обстоятельства, при которых совершено нарушение; в) соблюдение служащим других запретов, исполнение других обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции; г) предшествующие результаты исполнения служащим своих должностных обязанностей.

Примерный перечень ситуаций, которые могут быть расценены как значительные проступки, влекущие увольнение служащего в связи с утратой доверия, представлен в приложении N 1 к методическим рекомендациям по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Ошибки и нарушения, допущенные истцом при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в указанный перечень ситуаций, представленных в приложении N 1, не включены.

Более того, согласно пункту 2 рекомендаций, заполнение служащим справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в ином, не общепринятом, орфографическом порядке, при котором сохраняется смысловое содержание данных в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий.

Следовательно, судом первой инстанции не учтено, что в данном случае допущенные истцом ошибки при заполнении справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и на свою супругу допущены не в целях сокрытия доходов (расходов) и введения работодателя в заблуждение, не учтено тяжесть совершенного истцом проступка, отсутствие тяжких последствий его совершения, и самое главное, они не влекут дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца.

Признавая дисциплинарное взыскание, примененное в отношении истца в виде увольнения несоразмерным допущенному им проступку, и доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия отмечает, что довод апеллянта о нарушении требований части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации при применении дисциплинарного взыскания судебная коллегия находит несостоятельным, т.к, дисциплинарное взыскание в отношении истца применено в предусмотренные законом сроки.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права привели к принятию судом неправильного решения, что в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия требование истца о причинении морального вреда, поскольку работодателем было допущено нарушение его трудовых прав, считает обоснованным.

Учитывая степень вины работодателя, степень и характер нравственных страданий причиненных истцу неправомерными действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В силу изложенного решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шамильского районного суда РД от "дата" отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности директора МКОУ "Верхнебатлухская СОШ" и восстановить его в прежней должности.

Взыскать с МО " "адрес"" в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с "дата" по день восстановления на работе.

Взыскать с МО " "адрес"" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 (три) тысячи рублей.

Председательствующий:

Судьи: